Dieser Forschungsbericht gibt einen Überblick über die aktuelle Debatte über motivierende Gründe in der Handlungs- und Erkenntnistheorie. Folgende drei Fragen werden schwerpunktmäßig behandelt: a) Was für eine Art von Entität sind motivierende Gründe? b) Welche Beziehung besteht zwischen einer Handlung oder Einstellung und ihren motivierenden Gründen? c) Welche kognitiven Bedingungen gelten für die Zuschreibung motivierender Gründe?

Der vorliegende Aufsatz prüft, unter welchen Bedingungen ein Psychologismus für motivierende Gründe der gegenwärtig wachsenden Kritik standhalten kann. Zwei zentrale antipsychologistische Argumente, das „Spezialfallargument“ und das „Idealfallargument“, werden rekonstruiert und zurückgewiesen. Sie werfen dem Psychologismus vor, unsere praktische Überlegung lediglich in Spezialfällen adäquat zu beschreiben und damit unvereinbar zu sein, dass Personen im Idealfall aus normativen Gründen handeln. Der Aufsatz zeigt auf, dass diese Argumente voraussetzen, dass der motivierende Grund identisch ist mit demjenigen, was aus der Sicht (...) des Handelnden als normativer Grund erscheint. Diese Voraussetzung wird zurückgewiesen, so dass ein Psychologismus zum Vorschein kommt, der von den antipsychologistischen Argumenten unberührt bleibt. Stattdessen wird eine Konzeption motivierender Gründe vertreten, welche die Handlungserklärung und die Rationalisierung von Handlungen als zentrale Funktion motivierender Gründe betrachtet. (shrink)

In this paper, I discuss Christian Wolff’s conception of motivating and normative reasons. My aim is to show that in the discussion of error cases, Wolff pursues a strategy that is strikingly similar to the strategy of contemporary defenders of nicht-psychologist accounts of motivating reasons. According to many nicht-psychologist views, motivating reasons are facts. My aim is to show that Wolff’s motivation in pursuing this strategy is very different. The point is that due to his commitment to the Principle of (...) Sufficient Reason, Wolff has to show that error cases are compatible with the PSR. The issue is worth discussing because it is not yet sufficiently explored what motivating reasons are, according to Wolff, and how they relate, in substance, to normative reasons. Methodologically, my approach can be characterized as one of “mutual illumination”: I think it is possible to highlight some crucial ambiguities of Wolff’s conception against the backdrop of the contemporary conception of motivating reasons, but also to question the importance and role of the ontological question of what motivating reasons are in contemporary discussions against the backdrop of Wolff’s position. (shrink)

One of the central aims of Susanne Mantel’s book "Determined by Reasons" (2018) is to reject the idea that normative and motivating reasons can be identical. In her own words, Mantel denies the “Identity Thesis”, according to which “when an agent acts for a normative reason N, there is a motivating reason M of that agent such that M is identical with N” (Mantel 2018, 93). In this comment, I offer a simple argument for the Identity Thesis: (1) When an (...) agent acts for a normative reason N, there is a reason M for which that agent acts such that M is identical with N. (2) A reason for which someone acts is a motivating reason. (3) Therefore, when an agent acts for a normative reason N, there is a motivating reason M of that agent such that M is identical with N. Premise (1) is trivial, and premise (2) is true by a common definition of the term ‘motivating reason’, according to which a motivating reason is just a reason that is acted upon. I call this the operative notion of a motivating reason. Mantel does not address this operative notion, even though it is widely used in the literature, especially among proponents of the Identity Thesis. I argue that Mantel does not succeed in rejecting the Identity Thesis as long as she does not show that the operative notion of a motivating reason is flawed. (shrink)

Motivation ist in der Welt der Wirtschaft ein unschatzbarer Wert. Auch im personlichen Bereich gilt die Fahigkeit, sich selbst zu motivieren, als ein Schlussel zu einem gelungenen Leben. Die Frage, was Motivation ausmacht, wird nicht zuletzt in der praktischen Philosophie, der Ethik und Handlungstheorie diskutiert. Der Band geht zunachst der Frage nach, woher die Motive unseres Handelns stammen, ob es etwa die Vernunft ist, die motivierende Kraft hat, ob es Gefuhle sind oder aussere Faktoren. Es wird erortert, wie moralische (...) Motivation durch Werte philosophisch zu begreifen ist, und auf Fragestellungen der praktischen Anwendung eingegangen: Wo liegen Moglichkeiten und Grenzen der Motivation von Menschen in den gesellschaftlichen Bereichen der Okologie, der Medizin und der Teilhabe an demokratischen Prozessen? Aber auch in der theoretischen Philosophie werden begriffliche und weltanschauliche Probleme behandelt, die die empirischen Motivationstheorien aufwerfen. Das fuhrt schliesslich zu metaphysischen Fragen nach der Willensfreiheit des Menschen und der Kreativitat der Natur. (shrink)

In Auseinandersetzung mit Positionen der gegenwartigen Handlungstheorie argumentiert das Buch fur die These, dass absichtliche Handlungen als Konklusionen praktischer Schlusse verstanden werden sollten. Motivierende Grunde lassen sich dann als Pramissen solcher Schlusse beschreiben; normative Urteile konnen als Ausdruck einer praktischen Schlussregel aufgefasst werden; und praktisches Wissen von dem, was man gerade tut, wird als Gestalt des Bewusstseins verstandlich, das konstitutiv zu solchem Schliessen gehort.

English summary: [Is the Church spoiling its own future? A German Catholic inquires] Hans-Harald Sedlacek, a catholic non-professional, turns out to be a quite inspiring maverick. He looks for the reasons for the crisis of faith, which the roman-catholic church is presently deploring as well. With sharp-witted arguments he gets to the bottom of the truths of Christian beliefs, he scrutinizes the alleged infallibility and points out the problems of the sexual morals of the Church including the causes for shortage (...) of priests and child abuse. Furthermore ethical and philosophical topics like property and veraciousness are debated in a most interesting way.Clearly and openly he states his reasons for staying in the Catholic Church but also the urgent necessity to strengthen the reformatory movement within the Church. He deplores the missing unity of Christians and full of verve he pleads for a closer confluence. With his book he aims to motivate the doubtful and disappointed of his own Church as well as the searching of other Churches to work together critically for a mutual future of Christianity. German description: Hans-Harald Sedlacek, ein katholischer Laie, erweist sich als ausserst anregender Querdenker. Er fragt nach den Gruenden fuer die Glaubenskrise, die derzeit auch von der romisch-katholischen Amtskirche so sehr beklagt wird. In scharfsinnigen Streitgesprachen geht er christlichen Glaubenswahrheiten auf den Grund, hinterfragt Unfehlbarkeitsansprueche und problematisiert die sexuellen Moralvorstellungen der Kirche samt den Ursachen von Priestermangel und Kindesmissbrauch. Zudem werden ethische und philosophische Themen wie aEigentum und aWahrheitsliebe auf spannende Weise diskutiert. Offen und klar benennt Sedlacek die Gruende fuer sein Verbleiben in der katholischen Kirche, aber auch fuer die dringende Notwendigkeit einer Starkung der innerkirchlichen Reformbewegung. Er beklagt die fehlende Einheit der Christen und pladiert mit Verve fuer ein engeres Zusammenwachsen. Mit seinem Buch will er Zweifelnde und Enttauschte seiner eigenen Kirche ebenso wie Suchende anderer Kirchen zu einer kritischen Mitarbeit an der gemeinsamen Zukunft der Christenheit ermuntern. (shrink)

Habermas' nicht ausreichend begründeter Versuch, über Referenz und Prädikation hinaus die Erhebung von Geltungsansprüchen auf der Ebene von Sprechakten zur Bedingung von Wahrheitsfähigkeit zu machen und Wahrheit mit der Einlösbarkeit dieser Ansprüche zu identifizieren, führt mit der Kritik der Korrespondenztheorie, für die unerfüllbare Sinnbedingungen gefordert werden, zu einem 'sprachlogischen' Tatsachenbegriff. Habermas glaubt damit das Wahrheitsproblem auf der sprachimmanenten Ebene konsensfähiger, rational motivierender Argumentationsregeln und den 'kategorialen Sinn' von Begriffssystemen konstituierender sowie deren Angemessenheit begründender praktischer Interessen lösen zu können. Das Ergebnis (...) ist ein semiotisch-pragmatischer Idealismus, der die außersprachliche Realität und die Begründungsfunktion von Erfahrungsevidenzen nicht mehr angemessen berücksichtigt. (shrink)