L’ouverture en juin 2010 des paris sportifs, hippiques et de poker en ligne constituait une véritable révolution culturelle auprès des joueurs et des professionnels du secteur. Il s’agissait essentiellement d’encadrer et de réguler en France les jeux d’argent et de hasard sur Internet, notamment par la création de l’Arjel , lutter contre les sites illégaux basés à l’étranger et protéger les joueurs du risque de dépendance. De très fortes retombées financières étaient également attendues par l’État. Au-delà de ces attentes économiques, (...) pas toujours tenues, un an et demi plus tard, le gouvernement semble hésiter sur sa politique de gestion de la cyberdépendance. D’un côté, en légalisant les jeux d’argent en ligne, l’État français incite implicitement les joueurs-parieurs à se connecter et à miser sur Internet massivement. Dans le même temps, les responsables politiques créent des organismes de sensibilisation face au danger que représente la dépendance informatique, fortement relayée par des médias, volontiers alarmistes. Ce paradoxe communicationnel s’inscrit alors dans l’analyse d’un double discours fortement controversé, incitant et diabolisant simultanément auprès des joueurs la pratique des jeux d’argent en ligne.The launch of online poker and betting on sports and horse-racing in June 2010 was a real cultural revolution for punters and professionals in the gambling sector. The aim was essentially to control and regulate online betting and gambling, especially with the introduction of ARJEL , to take action against illegal sites based abroad and to protect gamblers from the risk of addiction. The State also anticipated very substantial tax revenues. But over and above these financial expectations, not all of which had been realised a year and a half later, the government seems to be hesitating on its policy for managing cyber-addiction. On the one hand, by legalising online gambling, the French State is implicitly encouraging gamblers to log on and place bets on a massive scale. But at the same time, the authorities are setting up agencies to raise awareness on the dangers of Internet addiction, to a chorus of often alarmist media attention. This communicational paradox is therefore directly relevant to the analysis of a dual and highly controversial discourse that encourages online gambling while simultaneously demonising the practice. (shrink)

La cyberdépendance est un phénomène dont l’étude relève, encore aujourd’hui, largement de la psychologie. En abordant cette problématique sous l’angle pluridisciplinaire des sciences de l’information et de la communication, ce nouvel objet peut permettre la mise à distance de discours convenus sur la technophilie, mais également, sur une certaine technophobie. Ainsi, en abordant l’univers des jeux vidéo et d’Internet, il est désormais possible de prendre la mesure de la croissance multiforme des mondes virtuels, mais aussi et surtout, des risques inhérents (...) de dépendance, liés à ces pratiques et, plus largement, aux usages des techniques de l’information et de la communication. L’intérêt de notre démarche serait donc de relativiser, d’une part, un discours particulièrement élogieux à l’égard des nouvelles technologies, mais dans le même temps, montrer que la technique, aussi puissante soit-elle, reste tributaire de variables culturelles fortes. Les résultats d’une enquête empirique permettront alors de mieux comprendre comment s’articulent les relations entre l’individu, la technique et la culture, en montrant comment cette dernière parvient finalement à canaliser la technique.Studies on Internet addiction are still largely confined to the field of psychology. However, addressing this new object from the multidisciplinary angle of the information and communication sciences can help to step back from conventional discourses on technophilia, but also on some instances of technophobia. Investigating the world of video and Internet games makes it possible to take stock of the many-faceted growth of virtual worlds, but also, and especially, of the inherent addictiveness of game playing and the use of information and communication technologies in general. The value of our approach lies therefore in taking an objective view of the consistently eulogistic discourse on new technologies while showing at the same time that technology, for all its power, will always be dependent on strongly marked cultural variables. The results of our empirical investigation shed light on the interaction of relationships between people, technology and culture, to show that, ultimately, it is culture that channels technology and not the reverse. (shrink)