Le « droit » tient aussi dans les discours qu’on tient sur lui, notamment les discours des juristes. L’analyse des discours des juristes engagés du Troisième Reich fait ressortir un schéma général de justification, un principe grammatical génératif de ces discours qu’on peut qualifier de « décisionnisme substantiel ». Le positivisme juridique, parce qu’abstrait et « juif », fut désigné comme l’ennemi principal de la science du « droit » nazi, une « science » qui ne pouvait se concevoir elle-même (...) que comme politique. En analysant la construction idéologico-juridique de l’État total, la destruction de la notion de droits subjectifs, la substitution au concept de personnalité juridique d’une notion « concrète » de l’« être-membre-de-la-communauté », puis en montrant le fonctionnement de ces discours dans la pratique, la présente contribution met en évidence la double logique de l’incorporation et de l’incarnation à l’œuvre dans la science nazie du droit, une « science » dont Carl Schmitt fait la « théorie » en 1934 à travers la « pensée de l’ordre concret ». (shrink)

L’auteur commente deux termes apparaissant dans le Discours de rectorat et dans certains textes de 1933-1934, les mots « Gefolgschaft » et « Studentenrecht » qui se renvoient l’un à l’autre par leurs contenus puisque le Führerprinzip, dont la Gefolgschaft est le corrélat indissociable, s’infiltre partout comme le principe général d’organisation sociale et qu’il est donc au cœur du « nouveau droit des étudiants ». La présence de ces deux éléments lourds et centraux du lexique lti, si elle ne suffit (...) pas à réduire la parole du recteur à celle, contemporaine, des idéologues nationaux-socialistes, soulève la question complexe de leur portée philosophique pour Heidegger dans le Discours et au-delà.By focusing on two terms that appear in the Rectorial Address and texts of 1933-1934: « Gefolgschaft » and « Studentenrecht », the author turns our attention to their relation since the « Führerprinzip », inseparable from its « Gefolgschaft », shows itself as the general principle of social organization and lies therefore at the heart of the « new rights of students ». The presence of these heavy and central elements of the lti, if it does not reduce the discourse of the Rector to contemporary ideologues of National Socialism, raises the complex question of their philosophical significance for Heidegger in the Address and beyond. (shrink)