Das Verdienst dieses Buches besteht darin, einen bisher unedierten Text der byzantinischen Theologie des 14. Jahrhunderts in einer kritischen Edition samt französischer Übersetzung zugänglich zu machen. Der Autor, Erzbischof Neilos Kabasilas von Thessalonike (Juli 1361–März 1363), gehört nicht zu den großen, eigenständigen Persönlichkeiten in Byzanz, bewegt sich vielmehr auf der von den Patriarchen Photios, Gregorios II. Kyprios sowie seinem Amtsvorgänger, Gregorios Palamas, vorgegebenen Ausrichtung der Pneumatologie. Zwar zeigte er in seiner Jugend eine gewisse Sympathie für die damals neuen Übersetzungen aus (...) der lateinischen Scholastik, insbesondere des Thomas von Aquin, aber anders als seine beiden wichtigsten Schüler (Demetrios Kydones und sein eigener Neffe, Nikolaos Kabasilas) maß er ihnen keine systematische Bedeutung bei. Letztlich blieb ihm der Palamismus definitives Kriterium einer authentischen Theologie. Deshalb ist das Urteil des Herausgebers, der sich bedingungslos an die Deutung J. Meyendorffs anschließt (die deutsche Forschung scheint ihm schon sprachlich unzugänglich geblieben zu sein), Neilos sei „einer der größten Humanisten seiner Epoche“ (S. 59), absolut irreführend. Nirgendwo wird übrigens der Unterschied zwischen humanistischer und palamitischer Theologie näher definiert. (shrink)

Die Philosophie des Mythos, imwesentlichen eine Aktualisierung deraltrussisch-byzantinischen Seinsauffassung undeines Verständnisses von Philosophie alsTheologie, spielt im Kontext sowjetischerKultur die Rolle eines sowohlmodernekritischen, als auch antimodernenDenkansatzes. Durch ihn wird kulturkritischnicht bloß die sowjetische Moderne, sonderndie gesamte europäisch-neuzeitlicheEntwicklung, als deren Quintessenz diesowjetische Moderne aufgefaßt und als derenAusgangspunkt die Renaissance angenommen wird,prinzipiell in Frage gestellt.