L’article vise à montrer les difficultés théoriques que soulève l’interprétation de Leibniz proposée par Jon Elster. L’analogie entre l’entrepreneur capitaliste et le Dieu leibnizien, pour séduisante qu’elle soit, apparaît fragile sinon superficielle. La conclusion évoque la nécessité de réintroduire le point de vue du « consommateur » pour définir l’ optimum à atteindre, en esquissant un parallèle entre la théorie de l’équilibre général et la théodicée.

¿Qué es lo que hace, según Leibniz, que se pueda decir que nuestro mundo es el mejor posible? Varias interpretaciones, no siempre posibles de conciliar, se han propuesto. Sería el mejor porque en ese mundo las criaturas razonables obtendrían la mayor felicidad, o por cuanto realizaría la mayor cantidad de ser y realidad a nivel total, o incluso porque sería el que asocia las leyes más simples con los fenómenos más ricos y variados. El objetivo de este artículo es mostrar (...) que lo mejor ha de comprenderse en el sentido del método de Formis optimis, es decir, como lo que remite, en un genero dado, a la forma más determinada, la cual es a la vez única y la más racional. Así, la perfección del mundo no resulta de que concentraría la mayor cantidad de esencia y bien, sino de que constituye el orden más inteligible, donde cada cosa, sin ser forzosamente la más perfecta en sí misma, contribuye no obstante a la armonía universal, a saber, a la unidad de una multiplicidad que cumple mejor los fines divinos. For Leibniz, what makes our world be the best? Several interpretations not always compatible have been proposed. It would be the best, insofar as it would maximize the happiness of reasonable creatures, or insofar as it would achieve the largest quantity of being and reality as a whole, or insofar as it would combine the simplest laws with the richest and most varied phenomena. The aim of this paper is to show that the best is to be understood in the sense of the method de Formis optimis, as what refers, for a given sort of things, to the most determined form, which is both unique and the most rational one. Thus, the perfection of the world does not result from its containing the largest quantity of essence and of good, but from its forming the most intelligible order, in which every single thing, without being necessarily the best in itself, nevertheless contributes to the universal harmony, that is to the unity of a manifold fulfilling the divine ends in the best possible way. (shrink)

O objetivo deste artigo é examinar a natureza do cosmopolitismo leibniziano e os fundamentos sobre os quais ele repousa. Procura-se resolver a aparente contradição entre, por um lado, a defesa de um cosmopolitismo científico e teológico-moral e, por outro, um certo “realismo” político, orientado pelo conhecimento preciso das relações internacionais, com a consideração dos interesses particulares dos Estados e a preocupação de preservar o “equilíbrio da Europa”. O artigo busca mostrar como esse cosmopolitismo não implica uma rejeição, por princípio, da (...) guerra nem a adesão ao projeto do abade de Saint-Pierre de instaurar uma paz perpétua. (shrink)

Les textes reunis dans ce volume visent a combler une importante lacune : l'absence d'etude d'ampleur consacree specifiquement aux relations entre Pierre Bayle et Gottfried Wilhelm Leibniz, permettant d'evaluer l'influence qu'ils ont exercee l'un sur l'autre, par leurs ecrits et leurs echanges, directs et indirects.Le but est de confronter ces deux philosophes majeurs du XVIIe siecle, en cherchant a depasser l'opposition reductrice entre scepticisme d'un cote et rationalisme dogmatique de l'autre. L'etude de leurs rapports montre les differentes etapes et la (...) fecondite de leurs echanges : d'abord autour de la critique de la physique de Descartes, ensuite a propos du « systeme de l'harmonie preetablie » defendu par Leibniz mais critique par Bayle dans son Dictionnaire historique et critique, enfin au sujet du rapport entre foi et raison, du probleme du mal et de la justification de Dieu. (shrink)

L'affirmation de l'existence du meilleur des mondes possibles est l'une des thèses leibniziennes les plus connues et sans doute l'une des plus mal comprises. Cet ouvrage en explique le sens, montre sur quels fondements théoriques elle repose et envisage ses implications sur les plans métaphysique et moral.

Dans la « Drôle de pensée touchant une nouvelle sorte de représentations », rédigée à Paris en septembre 1675, Leibniz envisage de transformer la capitale française en un grand musée des savoirs, des arts et des métiers. Il rêve d’en faire un gigantesque lieu d’exposition des connaissances et des inventions, un laboratoire d’expérimentations, où seraient également donnés spectacles, jeux et divertissements. Le texte a été écrit à la suite de la représentation d’une machine servant à marcher sur l’eau, à laquelle (...) a assisté le philosophe. En identifiant cette machine à une lanquerre, l’article propose de réinterpréter le contenu et le but du projet esquissé dans la « Drôle de pensée ». (shrink)

By making monads the “basic particulars” of his “system”, Leibniz offers a competing and rival metaphysics to that defended by Strawson in Individuals. The aim of the paper by Paul Rateau “Strawson and its Critique of Monads” is to show that the criticisms raised by the British philosopher in Chapter IV of his book, are based on two questionable interpretations: the assimilation of the complete notion of an individual substance to an exhaustive description in general terms, and the reduction of (...) a monad to pure consciousness. The aim is also to reply to the criticism that Leibniz introduced extra-logical considerations into his treatment of the question of individuation. (shrink)

Leibniz admet la thèse de la création continuée. Le but de cet article est de montrer les raisons pour lesquelles, à ses yeux, les tentatives de Descartes et de Weigel pour s’en servir comme preuve de l’existence de Dieu ont échoué et ce qui, dans sa propre métaphysique, empêche l’élaboration d’une démonstration pleinement satisfaisante sur son fondement. Il n’est pas sûr en effet que Leibniz soit parvenu à concilier parfaitement la nécessité de la dépendance permanente des créatures à l’égard de (...) leur créateur – qui requiert son action continuelle – et l’exigence de l’autonomie causale des substances finies. (shrink)

Resumo: O objetivo deste artigo é explicar o sentido da tese do melhor dos mundos possíveis. Para Leibniz, o melhor deve ser compreendido no sentido do método de Formis optimis, isto é, como o que reenvia, em um gênero dado, à forma a mais determinada. Essa última é a um só tempo única e a mais racional. Assim, a perfeição do mundo não resulta do fato de que ele concentraria a maior quantidade de essência ou de bem (perfeição quantitativa), mas (...) do fato de que ele constitui a ordem a mais inteligível, na qual cada coisa, sem ser necessariamente a mais perfeita em si mesma, contribui, no entanto, com a harmonia universal, ou seja, a unidade de uma multiplicidade que preenche da melhor maneira possível os fins divinos (perfeição qualitativa).Abstract:The aim of this paper is to explain the significance of Leibniz's thesis of the best possible world. For Leibniz, the best is to be understood in the sense of the method de Formis optimis, as what refers, for a given sort of things, to the most determined form, which is both unique and the most rational one. Thus, the perfection of the world does not result from its containing the largest quantity of essence and of good (quantitative perfection), but from its forming the most intelligible order, in which every single thing, without being necessarily the best in itself, nevertheless contributes to the universal harmony, that is to the unity of a manifold fulfilling the divine ends in the best possible way (qualitative perfection). (shrink)

Paul Rateau traces the genesis and development of G.W. Leibniz's treatment of the problem of evil, from his earliest writings through the Essays on Theodicy (1710). By investigating Leibniz's early thinking about what evil is and where it comes from, Rateau reveals the deeply original nature of Leibniz's later work and the challenges it raises. Rateau explores the ways in which the Theodicy's theoretical project, which integrates numerous disciplines and various argumentative strategies, informs and is influenced by two more practical (...) aims-justifying the end of denominational divisions between Catholics and Protestants, and inculcating "true piety" in believers. By paying equal attention to both Leibniz's intellectual and personal development, Rateau offers a holistic view of Leibniz's most profound and sophisticated work of philosophy. Rateau shows how the young Leibniz moves from suggesting that the author of evil is God himself to later defending an original theory of necessitarianism (in The Confession of a Philosopher), which makes God the first link in the chain of beings that constitute the world, but which ultimately denies God's responsibility for sin. By examining Leibniz's theoretical development after 1673, he demonstrates how Leibniz comes to a revised framework that forms the basis for the project of theodicy. After having examined the defensive and the doctrinal aspects of the Theodicy, Rateau shows how human freedom can be reconciled with divine freedom in Leibniz's system. Newly translated from the original French edition, Rateau's book offers a novel and important new interpretation of Leibniz and will appeal to scholars both of Leibniz and of early modern thought generally. (shrink)

Résumé Qu’est-ce qui fait, selon Leibniz, que notre monde peut être dit le meilleur possible? Plusieurs interprétations, qu’il n’est pas toujours possible de concilier, ont été proposées. Il serait le meilleur, parce qu’en lui les créatures raisonnables obtiendraient le plus de félicité, parce qu’il réaliserait la plus grande quantité d’être et de réalité au total, ou encore parce qu’il serait celui qui associe les lois les plus simples avec les phénomènes les plus riches et les plus variés. L’objet de cet (...) article est de montrer que le meilleur est à comprendre au sens de la méthode de Formis optimis, c’est-à-dire comme ce qui renvoie, dans un genre donné, à la forme la plus déterminée. Celle-ci est à la fois unique et la plus rationnelle. Ainsi, la perfection du monde ne vient pas de ce qu’il concentrerait la plus grande quantité d’essence et de bien (perfection quantitative), mais de ce qu’il constitue l’ordre le plus intelligible, où chaque chose, sans être forcément la plus parfaite en elle-même, contribue pourtant à l’harmonie universelle, cette unité d’une multiplicité qui remplit au mieux les fins divines (perfection qualitative ). (shrink)