Dans la ligne tracée par les travaux de Paul Ricœur, familier aux exégètes, l’herméneutique biblique doit se préoccuper du lien de la pensée hmaine avec la vie de l’univers., du rapport de l’écriture à la loi ou à l’éthique, de la consonance profonde de la pensée religieuse avec le langage symbolique. L’écriture est, en effet, l’une des techniques par lesquelles l’être humain, dès ses origines, assure sa maîtrise sur l’univers ; l’écrit lui sert à codifier la vie en société (...) et le fonctionnement de l’autorité. La comparaison des diverses cultures religieuses entre elles permet de discerner le travail original de la foi d’un peuple sur les symbolismes dont il a hérité.In the line traced by the works of Paul Ricœur, familiar to exegetes, biblical hermeneutics should be preoccupied with the connection between human thought and the life of the universe, the rapport of scripture to law and ethics, and the profound harmony of religious thought with symbolic language. Scripture is, indeed, one of the techniques by which human beings, since their origin, assure their control over the universe. Writing serves to codify life in society and the functioning of authority. The comparison of diverse religious cultures allows us to discern the original work of the faith of a people on their inherited symbolisms. (shrink)

This study undertakes a reading of Etienne de La Boétie’s Discours de la servitude volontaire, endeavoring to bring to light the way it convergences with and diverges from the political thought of Paul Ricœur, around the central concept of the will. On the basis of the twin notions of “denaturation” and of “pathology,” a course unfolds which aims at helping establish the people, in comparison with the institution of the State, through a political process revitalised by friendship. But the (...) two thinkers differ when it comes to the resources of the will. This is reflected in the notion of freedom, conceived as absolute in La Boetie, while Ricœur emphasizes its contingency, which leads him to thematize it in terms of capabilities. (shrink)

The well known conference of Paul Ricœur ‘Love and Justice’, pronounced when he received Leopold Lucas award in 1989, shows a dialectical tension between those two notions, and searches deeper in the philosophical –and even theological– basis that reveals love as rectification and safeguard of justice; without love, justice would be cruel, utilitarian and, paradoxically, unfair, remembering us the old Roman adage: “summum ius, summa iniuria”. Moreover, Levinas, in his “Talmudic Lesson on Justice”, compiled after in New Talmudic Readings, (...) presents a less intuitive position, but no less interesting: justice is the place of forgiveness and love, it becomes humane everything it touches, and that’s why it doesn’t need correction; a justice that needed love, had maybe never been true justice. Here lies a critic that complements and improves both, the theory exposed by Paul Ricœur and its Rawlsian basis. (shrink)

This article situates The Course of Recognition in the context of Ricœurian philosophy and contemporary debates on mutual recognition. This article reconstructs the debate between Ricœur and mainstream recognition scholars, as well as with the other figures, such as Boltanski, Thévenot and Hénaff, who had a direct influence in the way Ricœur fleshed out his alternative conception of recognition. By connecting recognition with Ricœur’s notions of ideology and utopia, we are able to uncover a major blind spot in the standard (...) model of recognition,and to undo ideological and reified forms of recognition. Honneth and Ricœur both aim at societies whose members are duly recognized, but they do so in radically different manners. Whereas Honneth’s model must be politicized in order to become relevant to social change, Ricœur evisages social change in a pure ethics of recognition. (shrink)

Les commentateurs s’accordent pour constater une évolution dans la pensée politique de Ricœur conduisant d’un radicalisme à un réformisme. Par-delà ces variations, on se propose plutôt de mettre en évidence la continuité d’un projet. Non seulement la critique du capitalisme se poursuit jusqu’au bout, mais la perspective du socialisme semble très tôt tenue pour improbable. Dans les deux cas, la préoccupation centrale porte sur la nécessité de raviver les traditions et de faire émerger l’élan initial sous la doctrine “ossifiée ” (...) en les situant en tension critique entre elles pour qu’elles se corrigent mutuellement. Le projet politique de Ricœur consiste à établir en vis-à-vis libéralisme et socialisme. (shrink)

Cette recherche se concentre sur la problématique de la méthode dans l’herméneutique ricœurienne et sa relation étroite avec les sciences humaines et sociales. Cette problématique concerne aussi bien l’herméneutique ricœurienne des symboles et des signes, que les théories du texte, de l’action et de l’histoire. Notre recherche vise premièrement à analyser la dialectique que Ricœur s’efforce d’établir, aussi bien dans l’herméneutique que dans les sciences humaines et sociales, entre des approches explicatives et des approches compréhensives, entre l’herméneutique du soupçon et (...) l’herméneutique de la foi, entre l’archéologie et la téléologie, et particulièrement entre la compréhension et l’explication. Deuxièmement, tout en analysant la relation entre la compréhension, l'explication et l'interprétation, la recherche propose une herméneutique du discours oral, en général, et du dialogue, en particulier. L'herméneutique proposée dans cette recherche dépasse relativement l'herméneutique de Ricœur qui exclut explicitement le discours oral de son herméneutique. Toutefois, elle est également considérée comme une extension de l'herméneutique ricœurienne, car elle est fondée sur son paradigme du texte et celui de la traduction. La recherche suggère que le paradigme ricœurien de la traduction peut être considéré, à la fois, comme le paradigme principal de l'herméneutique proposée du discours oral, d’un côté, et comme le troisième paradigme de l'herméneutique ricœurienne, de l’autre côté, tout en sachant que le paradigme du symbole et celui du texte sont considérés respectivement comme le premier et le second paradigme de cette herméneutique. ..................... This thesis focuses on the problem of method in the hermeneutics of Paul Ricœur and its close relationship with the human and social sciences. The problem of method is discussed in Ricœur’s hermeneutics of symbols and signs and his hermeneutics of text and of action. The thesis analyses Ricœur’s dialectics between explanatory method and comprehensive method, the hermeneutics of suspicion and the hermeneutics of faith, archaeology and teleology, and particularly between understanding and explanation. This dialectic was established by Ricœur in his work on the different theories of symbol, text, metaphor, action and history. While discussing the relationship between understanding, explanation and interpretation, the thesis proposes a hermeneutics of oral discourse in general and of dialogue in particular. The hermeneutics proposed in this thesis go beyond Ricœur’s hermeneutics which explicitly excludes spoken discourse. However, it is also considered as an extension of the hermeneutics of Ricœur since it is based on Ricœur’s paradigm of text and translation. Thus, in addition to Ricœur’s hermeneutic paradigm of symbol and of text, this thesis suggests that Ricœur’s paradigm of translation is the main paradigm of the proposed hermeneutics of oral discourse and can be considered as the third paradigm of Ricœur’s hermeneutics. (shrink)

Cet article essaye d’analyser l’ Histoire de la Guerre du Péloponnèse de Thucydide à la lumière des thèses ricœuriennes sur l’épistémologie de la connaissance historique, notamment les trois moments essentiels de l’opération historiographique : la preuve documentaire, l’explication/compréhension et l’écriture/représentation. Ce qui nous amène à insérer le texte de Thucydide dans la séquence des trois phases de la mimésis impliquée dans toute mise en discours : préfiguration, configuration, refiguration. Le dialogue que nous établissons entre le philosophe français et l’historien grec (...) nous permet aussi de trouver plusieurs dissimilitudes et similitudes entre les deux, soit en réfléchissant sur la question de la vérité, soit en réfléchissant sur la dialectique entre lire et voir, sous le signe du concept rhétorique de l’ enargeia. (shrink)

Dominique Janicaud considered Paul Ricœur an ally in the dispute with those who, like Emmanuel Lévinas and Jean-Luc Marion, allegedly failed to keep phenomenology within its proper methodological limits. Janicaud also claimed to have been guided by Ricœur when it came to developing positive proposals for the future direction of phenomenology. This paper argues, however, that Janicaud misinterpreted key passages in works by Ricœur that address phenomenological issues. It also offers alternative readings which take account of the wider context. (...) Thus, for example, Ricœur’s comments on Lévinasian phenomenology are shown to be appreciative rather than polemical. The paper also discusses Ricœur’s rarely commented upon oblique and indirect response to Janicaud, which establishes that Ricœur chose to align himself with phenomenologists who had taken “the theological turn.”. (shrink)

Il est désormais connu que Michel Foucault s’est intéressé à la fin de sa vie à l’ ”herméneutique du sujet.” Mais cette histoire de la constitution du sujet (ou de la subjectivité) fait étrangement l’économie d’une réflexion sur le rôle de la compréhension, alors que Foucault qualifie son travail d’ ”ontologie historique de nous-mêmes.” C'est sur ce point précis qu’est ici mis à l'épreuve le caractère médiateur de l’œuvre de Paul Ricœur, dont l’herméneutique du soi prend en charge une (...) ontologie de la compréhension. Suite à ces considérations, la seconde partie de l’article cherche à démontrer que la théorie de l’agir de Ricœur peut favoriser le passage d’une reconnaissance de type objectale à une reconnaissance des capacités du sujet à se tenir pour responsable. Ce passage sera opéré directement sur le modèle d’analyse du “dernier Foucault,” c’est-à-dire son concept-clé de “processus de subjectivation.” In his later work, Michel Foucault manifested a strong interest for the “hermeneutics of the subject.” Yet this history of the constitution of the subject (or subjectivity) does without any reflection on the role of understanding, even though Foucault characterizes his project as a historical ontology of ourselves . The power of mediation emphasized in the work of Paul Ricœur may help us redefine an ontology of understanding through a hermeneutics of the self. Following this, the second part of the article aims to show that Ricœur’s theory of action can facilitate a transition from the recognition of the self, first described as “objectivation,” to a recognition of the subject’s capacity to be held responsible. This passage will draw on the model of analysis in the later Foucault, specifically, on his key concept of the subjectivation process . . (shrink)

En 1950, Paul Ricœur publia une imposante Philosophie de la volonté, vite brocardée par la vague structuraliste et les critiques de toute « philosophie de la conscience ». On y trouve notamment une analyse du phénomène de l’hésitation qui contient bien des éléments encore pertinents. Phénomène bien connu, l’hésitation n’a pas été vraiment thématisée en tant que telle, même si, comme le montre Ricœur, l’histoire de la philosophie est susceptible d’aider à le faire. Mais le doute cartésien, par exemple, (...) n’est guère hésitant. Ce chapitre fourmille d’analyses denses mais claires, d’allusions qu’il faut expliciter, de métaphores « vives » très riches, qui permettent de concevoir un sujet se cherchant dans l’hésitation avant de se choisir dans la décision. Il y a là un concept indispensable à toute théorie de l’action.Philosophie de la volonté, a major work published by Ricœur in 1950, was quickly derided by members of the structuralist trend and by those critical of every single « philosophy of consciousness ». The book includes notably an analysis of the phenomenon of hesitation, many elements of which are still relevant. Although a well known phenomenon, hesitation has never been fully analyzed in itself, even though the history of philosophy, as Ricœur shows, might be helpful in such an endeavor. Cartesian doubt, for instance, shows hardly any hesitation. This chapter is replete with dense yet clear discussions, with allusions that require elucidation, and with a wealth of vivid metaphors which help us to envisage a subject in search of himself through hesitation, before choosing himself through decision. Such a concept is indispensable for any theory of action. (shrink)

Le bref texte que Paul Ricœur consacre en 1986 à la psychanalyse développée par Heinz Kohut révèle une réinterprétation phénoménologique à la fois du contenu et des fonctions de l'empathie, au total considérée comme un véritable outil à l'œuvre dans l'herméneutique du soi. La vision kohutienne de la constitution du soi et du processus thérapeutique analytique produit une espèce de “dé-sentimentalisation” de l'empathie, en soulignant le rôle crucial du transfert intersubjectif, fort à distance de la théorie (freudienne) solipsiste de (...) l'ego. The short text published in 1986 by Paul Ricoeur about Heinz Kohut's psychoanalysis of the self reveals a phenomenological reinterpretation of the content and the functions of empathy, finally considered as an effective tool of the hermeneutics of the self. Kohut's model of constitution of the self and of the therapeutic analytical process produces a kind of “de-sentimentalization” of empathy, pointing to the crucial role of intersubjective transfer, far from a (Freudian) solipsistic theory of the ego. (shrink)

Le témoignage a retenu de très près l’herméneutique philosophique de Paul Ricœur. De son sens quasi empirique, celui du témoin d’un procès, à sa signification religieuse, celle du témoin de la foi, en passant par sa signification morale, le témoin vit du bien dont il témoigne. Se trouvant donc au croisement du juridique, de l’historique, de l’éthique et du religieux, le témoignage trouve, dans les analyses de Paul Ricœur, son principe unificateur dans le concept d’identité narrative. J.-Ph. Pierron (...) montre que pour le philosophe de Temps et récit, le témoignage dans le témoin est texte. Il donne donc à penser, ce qui implique une herméneutique de la réception, axée sur l’analyse d’un accueil du témoignage. Corrélativement, parler d’identité narrative, c’est donner l’occasion au témoignage de passer insensiblement d’un pôle d’extériorité, celui du narrateur qui n’est pas l’acteur de ce qu’il raconte, à un pôle d’intériorité, qui fait constitution progressive de soi. En quoi doit se définir une éthique du témoignage. Bearing witness is a very important concept in the philosophical hermeneutic of Paul Ricoeur. From its quasi-empirical meaning, that of the testimony of a witness in a trial, to its religious significance, that of a witness to the faith, and its moral significance, the witness lives from the good to which he bears witness. Bearing witness, which lies at the core of legal, historical, ethical, and religious testimony, finds its unifying principle in the analysis of Paul Ricoeur in the concept of narrative identity. J.-P. Pierron shows that, for the philosopher of Time and Narrative, the testimony of the witness becomes text in the one who bears witness. Thus, it leads to thinking, which implies a hermeneutic of receiving, centered on the analysis of how testimony from a witness is received. Correlatively, to speak of narrative identity is to give an opportunity for bearing witness to move imperceptibly from a position of exteriority, that of a narrator who is not the actor of that which he recounts, to a position of interiority, which makes for a progressive constitution of the self. This ought to define an ethic of bearing witness. (shrink)

Resumen Paul Ricœur elabora una crítica a la postura hermenéutica de la escuela de la sospecha con el fin de complementar sus supuestos con la recuperación de una epistemología histórica. De esta manera surge una nueva comprensión hermenéutica según la cual han de analizarse los signos y símbolos diseminados en la historia. Bernard Lonergan asume esta empresa y profundiza en una epistemología trascendental que recupera la subjetividad, cuya forma de conocer será capaz de autoapropiarse y, con ello, instaurarse como (...) referente de validación en la comprensión de la significación hermenéutica.Paul Ricœur develops a critique of the hermeneutic position of the school of suspicion to complement their assumptions the recovery of a historical epistemology. Consequently a new hermeneutic understanding arises whereby the signs and symbols spreaded throughout history are to be analyzed. Bernard Lonergan undertakes this enterprise and delves into a transcendental epistemology which recovers subjectivity. This subjectivity’s way of knowing will be capable of self-appropriation, hence becoming a validation reference for the understanding of hermeneutic meaning. (shrink)

Attention to the Bible, though not central, is constant in Paul Ricœur’s work, which features a succession of several approaches. In Symbolique du mal (1960), Ricœur attempts to think on the basis of biblical symbols with a clear philosophical intent that, however, uses a theological scheme (“believe to understand”). In subsequent essays on biblical hermeneutics, such as Herméneutique de l’idée de révélation (1977), Ricœur chooses to distance himself from theological reading in order to enable his philosophical reading to grasp (...) the Bible’s strangeness. Later on, his quasi-private meditations on death and its imaginary ( Vivant jusqu’à la mort , 2007) will lead him to explore anew crossroads of philosophical reading and theological reading of the Bible, so as to offer an astonishing and stimulating critique of biblical resurrection accounts. (shrink)

En faisant dialoguer Paul Ricœur, Judith Butler, Emmanuel Levinas et Annie Léchenet, je montre comment l’œuvre de Ricœur offre des ressources intéressantes pour articuler une double exigence des discours féministes, à savoir une exigence de justice et une exigence de reconnaissance. Cet article se propose de montrer plus précisément comment l’herméneutique du sujet ricœurien, qui place l’estime de soi au cœur d’une recherche de la vie bonne, avec et pour les autres, dans des institutions justes, peut offrir un intérêt (...) particulier pour la recherche féministe. En liant plus particulièrement les notions de promesse et d’estime de soi, l’article suggère que Ricœur nous aide à élaborer un concept qui semble implicite dans le féminisme, celui de fidélité à soi. (shrink)

Chacun des livres de Paul Ricœur est structuré comme un récit ; il naît d’un problème résiduel, et résistant, qui a échappé aux précédents, et qui constitue comme leur zone d’ombre ; de telle sorte qu’ils se présentent tous comme limités parce que la question à laquelle ils sont confrontés est délimitée. Mais, en se déplaçant sur le terrain de l’involontaire,...

L’auteur revisite certains textes de Paul Ricœur publiés entre 1960 et 1992, afin d’exposer le rapport de cette philosophie avec la théologie chrétienne. Il interroge le statut de la théologie spéculative, dévolu par cette pensée, qui accorde un certain privilège à la théologie herméneutique et à la théologie politique.

The problems of the philosophy of language, of the explanation and understanding, of the translation andinterpretation of texts,stand at the forefront ofthe philosophical works of the great theoretician from the field of phenomenological hermeneutics Paul Ricœur. The philosopher takes the opportunity to present his viewpoint on these issues in the book On Translation, which is precisely concerned with the problems recounted above. Thevolume consists of three essays written in the 1990s: «Translation as Challenge and Source of Happiness», «The Paradigm (...) of Translation», «A Passage: Translating the Untranslatable». The authorhimself is experienced in translation, having produced a French version of the principal work of E. Husserl Ideas, Volume 1 while imprisoned in Germany during World War II. Unlike a simplereproduction of a text in a different language, for Ricœur translation is a mission topromotea cultural dialogue,a mission that demandsfrom the translator readiness to «immerse into the foreign language»and an aptitude for «linguistic sensitivity». (shrink)

Recension: Jean Grondin, _Paul Ricœur_, 127 pp.

This paper proposes a presentation and an analysis of the first philosophical writing of Paul Ricœur, on the problem of God in the reflexive philosophies of Lachelier and Lagneau. His principal aim is to situate this first writing in the context of Ricœur’s philosophical work, by underlining his belonging to the french reflexive tradition and his refusing of the absolute idealism of Lachelier and Lagneau. The author insists more precisely on the realistic and personalist thesis of the young Ricœur (...) and on the appearance of the problem of evil in his work.  . (shrink)

This paper´s aim is to outline the foundation of Paul Ricœur´s ethics, which we believe to be a hermeneutical experience of recognition of existence´s original claim, a thesis that he takes from his master Jean Nabert. Although the question of recognition appears only in the last work of Ricœur, we hold that it is already present since the earliest works, particularly in The Symbolism of Evil , insofar as, through symbolic language, the contrasting experience of evil leads to the (...) whole hermeneutical process of recognition and interpretation of an original affirmation, despite evil. The very theme of man´s capability, including the issue of self-esteem, shall be understood on the basis of this original affirmation, which reveals his plural condition in the plan of responsibility in the context of applied ethics. (shrink)

Ce texte vise à explorer la contribution de Paul Ric?ur à une réflexion phénoménologique sur le vivant. Il s?agit notamment, à partir du débat avec Jean-Pierre Changeux, de faire ressortir l?insistance avec laquelle il s?efforce de distinguer l?approche phénoménologique du vécu de l?ap­proche objectivante des sciences du vivant, de façon à soutenir la thèse d?un dualisme sémantique entre les deux ordres de discours. Tout le travail de Ric?ur est alors d?ouvrir le discours philosophique à l?apport des sciences de la (...) vie, sans soumettre le projet phénoménologique à une naturalisation. Con­trairement à Jean-Luc Petit, qui voit dans la phénoménologie eidétique de la volonté du jeune Ric?ur ce qu?il y a de plus prometteur pour aborder la question du vivant, nous soutenons plutôt que la position originale de Ric?ur sur le vivant se laisse comprendre à partir de sa triple allégeance à la phéno­ménologie, à l?herméneutique et à la philosophie réflexive. (shrink)

Recension de Paul Ricœur, Écrits et conférences 2: Herméneutique (Paris: Seuil, 2010).  .

This article aims to analyze the constitution of a subject of right capable of respect and esteem through the concept of capacity elaborated by Paul Ricœur. It intends to evaluate the capable, emancipated human being, the self that has an ethical and moral dimension and that is susceptible of ethical and juridical imputation, as it is explained in “Who is the Subject of Rights?” in The Just . There is an erratum for this article located here .  .

L’auteur revisite certains textes de Paul Ricœur publiés entre 1960 et 1992, afin d’exposer le rapport de cette philosophie avec la théologie chrétienne. Il interroge le statut de la théologie spéculative, dévolu par cette pensée, qui accorde un certain privilège à la théologie herméneutique et à la théologie politique.

L'excellent Document de la Commission biblique pontificale " L'interprétation de la Bible en Église " (1994) mentionne le philosophe protestant Paul Ricœur au rang des penseurs herméneutiques indispensables à l'intelligence de l ...

La « règle d’or » énoncée par Lc 6,31 et Mt 7,12, à laquelle Kant reproche son caractère imparfaitement formel, est interprétée par Paul Ricœur, dans Soi-même comme un autre , comme une règle de « réciprocité », née de la « sollicitude » envers autrui, affrontée à la violence, qui permet de gérer les conflits entre l’universalité de la loi et le bien particulier et de faire la « transition » entre une morale du devoir et des convictions (...) de sagesse pratique.Mais nous nous interrogeons sur la discordance, observée par Ricœur, entre une logique d’équivalence qui régirait l’éthique commune et une logique de la surabondance qui relèverait de l’économie du don et de la référence à Dieu, discordance qui entraînerait, selon lui, une répartition des tâches entre la philosophie, agnostique par statut, et la théologie.D’un côté, une logique d’excès ou d’amour est déjà à l’œuvre dans la sollicitude éthique pour permettre à quelqu’un de se mettre à la place de l’autre. D’autre part, la solidarité impliquée par la règle d’or évangélique trouve en elle-même la force de s’accomplir au delà de toute justice. La théologie peut ainsi rejoindre la philosophie dans son « agnosticisme » : la règle d’or est le lieu où Dieu se cache et en même temps se montre dans la spontanéité éthique de la conscience humaine.The “Golden Rule” announced by Luke 6,13 and Matthew 7,12, of which Kant criticized its imperfectly formal character, was interpretated by Paul Ricœur in Soi-même comme un autre as a rule of “reciprocity”. It was born of “solicitude” towards the other, affronted by violence, and permitted the management of conflicts between the universality of the law and the private good, and made the “transition” between a morality of duty and the convictions of practical wisdom.But we ask ourselves about the discordance, observed by Ricœur, between a logic of equivalence the regulated common ethics and a logic of surabundance that arose from an economy of gift and from a reference to God. That discordance brought with it, according to him, a repartition of tasks between philosophy, agnostic by status, and theology.On the one hand, a logic of excess where love is already at work in the ethical solicitude to allow someone to put himself in the place of the other. On the other hand, the solidarity implied by the evangelical golden rule finds in itself the force to come about beyond all justice. Theology can thus rejoin philosophy in its “agnosticism” : the golden rule is the place where God hides and at the same time appears in the ethical spontaneity of the human conscience. (shrink)

Cet article montre comment Ricœur a constitué une théorie de la causalité adaptée à sa philosophie pratique. D’abord, on étudie la définition alternative de la causalité qu’élabore Ricœur pour les sciences historiques, caractérisée par la conditionnalité, la processualité et la singularité. Ensuite, on souligne l’effort de justification objective de cette nouvelle catégorie causale par une démarche logico-transcendantale, qui lie les conditions de possibilité d’une connaissance objective de l’action non pas à une subjectivité fondatrice, mais à des dimensions du discours. D’un (...) point de vue épistémologique, la causalité fait l’objet d’un jugement d’imputation singulier, qui joue un rôle intermédiaire entre l’explication structurale et l’explication narrative. D’un point de vue métaphysique, elle permet d’établir un gradient d’abstraction dans l’événementialité, puisqu’elle sert tout particulièrement à expliquer non pas des événement génériques ou virtuels, mais singuliers et propres, qui sont, de ce fait, inscrits dans un contexte riche ; elle dessine ainsi la forme d’un monde d’événements non impersonnels et non atomiques. (shrink)

Cet article montre comment Ricœur a constitué une théorie de la causalité adaptée à sa philosophie pratique. D’abord, on étudie la définition alternative de la causalité qu’élabore Ricœur pour les sciences historiques, caractérisée par la conditionnalité, la processualité et la singularité. Ensuite, on souligne l’effort de justification objective de cette nouvelle catégorie causale par une démarche logico-transcendantale, qui lie les conditions de possibilité d’une connaissance objective de l’action non pas à une subjectivité fondatrice, mais à des dimensions du discours. D’un (...) point de vue épistémologique, la causalité fait l’objet d’un jugement d’imputation singulier, qui joue un rôle intermédiaire entre l’explication structurale et l’explication narrative. D’un point de vue métaphysique, elle permet d’établir un gradient d’abstraction dans l’événementialité, puisqu’elle sert tout particulièrement à expliquer non pas des événement génériques ou virtuels, mais singuliers et propres, qui sont, de ce fait, inscrits dans un contexte riche ; elle dessine ainsi la forme d’un monde d’événements non impersonnels et non atomiques. (shrink)

Nous voudrions, à partir de la prise en compte de la vulnérabilité humaine et de la réponse à y apporter, questionner la conception ricœurienne de l’homme capable. Au sein des théories morales contemporaines dominantes, la vulnérabilité fait figure d’oubliée. C’est en effet plutôt à partir d’une conception de l’individu considéré comme autonome qu’elles se sont élaborées. Pourtant, qui n’a pas expérimenté au cours de sa vie des périodes de vulnérabilité? L’enfance peut, à cet égard, être tenue pour paradigmatique. C’est cette (...) expérience humaine universelle de fragilité que les éthiques du care visent à penser et dont elles cherchent à rendre visible la valeur morale. Elles partent du constat qu’en tant qu’êtres incarnés, nous avons besoin des autres pour satisfaire nos besoins fondamentaux. Humains, nous sommes des êtres de relation : nous dépendons des autres. Ce qui nous porte, ce qui permet à la vie de se maintenir, c’est le souci dont d’autres font preuve à notre endroit, c’est-à-dire l’attention à nos besoins et l’activité pratique consistant à y répondre, autrement dit, une « capacité de care ». Or, si Ricœur, dans son anthropologie philosophique, fait certes la part belle à la vulnérabilité, s’il reconnaît que l’homme capable est tout autant homme fragile, quelle réponse, cependant, apporte-t-il à la vulnérabilité? Certes, il nous montre que les capacités humaines peuvent faire place à leur envers : la capacité à dire, par exemple, se muer en impuissance à maîtriser le verbe. Il reconnaît donc tout à fait que l’actualisation de nos pouvoirs n’est pas garantie. Mais, voudrions-nous demander : qu’est-ce qui vient alors soutenir ces pouvoirs? Qu’est-ce qui leur permet de se déployer? Qu’est-ce qui leur permet de se restaurer? Prenant appui sur les éthiques du care, nous nous proposons de développer l’hypothèse selon laquelle l’actualisation des pouvoirs du soi dépendrait, fondamentalement, de relations de care. Les différentes capacités humaines que Ricœur décline et déploie ne sont-elles pas, au fond, soutenues par la capacité de care dont dépend, du début à la fin de sa vie, le soi? (shrink)

In this essay I revisit Ricœur’s famous greffe in light of Husserl’s method. In other words, I try to highlight the anti-idealist interpretation of phenomenology exposed by Ricœur in his early project and in some later works, in order to present the necessity of the graft of hermeneutics onto the worn out body of western reflexive philosophy. This surgery has a radical effect on the “Subject”: far from provoking a “rejection crisis”, the hermeneutical graft provides the Cogito with a new (...) heart, and gives new life to Ricœur’s homme capable – the ultimate character of his long philosophical journey. The essay closes with an alternative interpretation of this “capability”. (shrink)

In this paper I consider Ricœur’s negotiation of the boundary or relationship between philosophy and religion in light of the larger debate in contemporary French philosophy. I suggest that contrasting his way of dealing with the intersection of the two discourses to that of two other French thinkers (Jean-Luc Marion and Michel Henry) illuminates his stance more fully. I begin with a brief outline of Ricœur’s claims about the distinction or relation between the discourses, then reflect on those of Marion (...) and Henry, who although they do not relate them in the same way still together form a significant contrast to Ricœur’s perspective, and conclude with a fuller consideration of Ricœur’s methodology in light of this comparison. I suggest that it is in particular his hermeneutic commitments that lead him both to more rigorous distinctions between discourses and ironically to greater mediation. (shrink)

The aim of this article is to examine how Ricœur’s critique of Husserl’s and Levinas’s notions of intersubjectivity informs his own alternative conceptualization of the intra- and interpersonal as a complex intertwining of moral selfhood and a just community. My first assumption is that law, as a prescriptive intervention in the social structure of our communal life, presupposes a phenomenology of our “being with others”. My second assumption is that Ricœur’s entire philosophical anthropology, and specifically his ideas on ethics, legality (...) and justice, can be read as a prolonged response to Husserl’s solipsistic deadlock in the famous Fifth Cartesian Meditation. Taken together these two assumptions connect Ricœur’s early analysis of phenomenology with his complex reconceptualization of moral selfhood in Oneself as Another, culminating in the ethical maxim of “a good life with and for others in just institutions.”. (shrink)

How can one overcome self-centeredness in order to care for and do justice to significant others as well as foreigners? “Establish the right distance,” is the imperative that Ricœur formulates in order to address the paradox of autonomy and vulnerability, and to reintroduce an ethical conception of justice at the heart of political power. This article shows how understanding justice in light of vulnerability leads us to take into account both the violence coextensive with social relations and political conflicts and (...) the restoration of agency required by such circumstances. Whether it is conceived in light of difference, dissimilarity or interval, the “right distance” that Ricœur calls for is based on a symbolic topography of the common good, which establishes a relationship of interdependence between the subject and others. (shrink)

It is acknowledged that the study of metaphor is a key inflection in Ricœur’s heremeneutics. It is perhaps less well known that this study is concomittant with one of parables, which represents an equally noteworthy inflection in Ricœur’s contribution to Biblical hermeneutics. Some, however, use this concommitance to argue that the transfer of some theological presuppositions (as to the nature of language and the Truth) is facilitated by this and then do not hesitate to claim that the pages devoted to (...) tha analogia entis , in The Rule of Metaphor , are proof of the presence of dubious theological interests in the development of his theory of metaphor. To counter this devastating critique, this article draws from some analyses by Umberto Eco, which imply that the relation between analogia entis and metaphor are not epistemologically scandalous as well as Alain, who sketched out an interpretation of parables which is very close to Ricœur’s. (shrink)

Varios intérpretes han reconocido la importancia de la imaginación productiva en la obra de Ricœur, aunque la mayoría de ellos ha dedicado sus investigaciones a las obras del filósofo francés de las décadas de los setenta y ochenta. En lo que sigue quisiera sostener que la imaginación también tiene un papel central en La memoria, la historia, el olvido. Mi hipótesis es que esta facultad articula los distintos momentos de esta obra, fundamentalmente los relacionados con la fenomenología de la memoria (...) y la epistemología de la historia. Asimismo quisiera relativizar parcialmente la tesis de que a partir de Tiempo y narración Ricœur enfatiza el carácter sintético de la imaginación, y así mostraré que en la obra que abordo hay una fuerte presencia de la función libre. Several interpreters have recognized the importance of productive imagination in Ricœur's work, but most of them have focused their research on his works of the 1970s and 1980s. I want to argue that imagination has also a central role in Memory, History, Forgetting. My hypothesis is that this notion articulates the different moments of the work, mainly those related to phenomenology of memory and epistemology of history. I also wish to relativize the argument that after Time and Narrative Ricœur emphasized synthetic imagination, by showing the presence of free imagination in Memory, History, Forgetting. (shrink)

The favourable reception of the analytic philosophy of language plays a central role in the composition of Ricœur’s literary hermeneutics. Following a brief description of the historical and methodological context of this reception, we show how Ricœur intends to link up phenomenology and analytic philosophy of language. Then we examine the role allocated to the analytic philosophy of language in establishing the idea of metaphor as a “more fundamental mode of reference” in The Rule of Metaphor . But once again (...) Ricœur situates this semantic interpretation of metaphor within the context of an ontology. The result is methodological difficulties that mark the limits of Ricœur’s reception of the analytic philosophy of language. Keywords: Semantics, Metaphor, Ontology, Structuralism, Poetics. Résumé La réception de la philosophie analytique du langage joue un rôle central dans la constitution de l’herméneutique littéraire de Ricœur. Après avoir tracé le cadre historique et systématique dans lequel s’inscrit cette réception, on montre comment Ricœur se propose d’articuler phénoménologie et philosophie analytique du langage. On étudie ensuite le rôle assigné à la philosophie analytique du langage pour la mise en place de la conception de la métaphore comme “mode plus fondamental de la référence” dans La métaphore vive . Mais Ricœur situe encore une fois cette interprétation sémantique de la métaphore dans un cadre ontologique. Il en résulte des difficultés systématiques qui marquent les limites de la réception de la philosophie analytique du langage par Ricœur. Mots-clés: Sémantique, Métaphore, Ontologie, Structuralisme, Poétique. (shrink)

French so-called sociologie pragmatique is indebted to Ricœur's philosophy on several points. After recalling them, the article focuses on the political and moral sociology which initiated this pragmatist turn. The dialogue with Ricœur firstly developed around theories of justice (Rawls, Walzer, Boltanski and Thévenot) and the author considers its main outlines: pluralism, the legitimacy of judgment, the recognition of authority, politics. A second part of the article builds on the continued relations resulting from the author's new developments of the sociology (...) of engagements. Referring to " Le socius et le prochain " by Ricœur, and relying on sociological observations, the author addresses the issue of institutions and policies expected to become more user-friendly. He confronts the virtue of charity, which Ricœur brings to the fore, to the "art of composition" through which agents are engaged in the good of civic solidarity while engaging in functional tasks and also with the familiar world of personal attachments. (shrink)

Il s’agit dans cet article d’analyser le travail de désingularisation relative de l’événement que Ricœur opère par couplage avec le récit dans Temps et récit au début des années 1980, puis la reprise de la question de la singularité et de l’unicité de l’événement dans La mémoire, l’histoire, l’oubli dans le cadre théorique recomposé de la représentation historienne mise à l’épreuve de “l’événement aux limites” qu’est la Shoah. Dans Temps et récit Ricœur entend dépasser, par l’entrecroisement entre histoire et fiction (...) appliqué à des événements fondateurs d’identité collective comme la Shoah, l’aporie épistémologique de la dichotomie entre une histoire qui dissout l’événement dans l’explication et une attitude purement émotionnelle face aux événements à intensité éthique considérable. Cette narrativisation de l’événement se heurte cependant à la puissance traumatique de l’extra-textuel radical de l’événement-Shoah qui constitue ainsi un défi pour la représentation historienne du passé. C’est cette question que Ricœur reprend dans La mémoire, l’histoire, l’oubli, mais cette fois-ci cet examen a été largement reconfiguré par la dialectique de la mémoire et de l’histoire contribuant à la représentation du passé. Tout en distinguant l’incomparabilité absolue au plan moral de la Shoah et l’incomparabilité relative sur le plan historiographique, Ricœur maintient que l’enchevêtrement entre jugement historiographique et jugement moral est inévitable, ouvrant ainsi sur la grande question de la responsabilité sociale, politique et éthique de l’historien. (shrink)

Ce texte s’inscrit dans le prolongement d’un effort endurci pour penser les modalités complexes du dialogue entre la psychanalyse lacanienne et la phénoménologie française dans la seconde moitié du xx e siècle. Plus exactement, il s’agit ici d’indiquer les raisons objectives, à la fois théoriques et pratiques, qui expliquent la violence de la réception française du De l’interprétation de Paul Ricœur, en mettant en perspective les positions respectives du philosophe et celles du psychanalyste Jacques Lacan lors du colloque de (...) Bonneval sur l’Inconscient d’octobre 1960. L’analyse détaillée du texte “Le conscient et l’inconscient” – élément du corpus ricœurien trop souvent négligé – au regard de l’enseignement lacanien du tournant des années 1960 doit en outre permettre de dégager deux théories de l’interprétation antagonistes, afin d’indiquer pour finir les points concrets de divergence entre les orientations “ricœurienne” et “lacanienne” de la clinique psychanalytique. (shrink)

Cette étude se propose de confronter deux conceptions du passé qui se font jour en alternance dans la pensée de Paul Ricœur. La première, que l’on rencontre dans Temps et récit et ailleurs, appréhende le passé comme un espace d’expérience riche de possibilités dont la saisie au présent permet d’orienter les attentes dirigées vers l’avenir; la seconde, reprise de la psychanalyse freudienne, le pose comme une charge qui hante le présent sur le mode de la compulsion de répétition. Les (...) enjeux de cette confrontation entre un passé qui ouvre sur l’avenir et un qui en barre l’accès sont doubles: d’un côté il s’agit de montrer quelles incidences les lectures de Freud faites par Ricœur ont eu sur sa propre philosophie du temps; de l’autre, d’exposer, à la lumière du problème posé par la hantise du passé, toute la portée pratique de l’idée ricœurienne d’un passé indéterminé. (shrink)

Paul Ricoeur's Search for a New Foundation of Human Rights and Dignity by Means of the Capabilities and his Application of phronesis The aim of the following article is to reconstruct Paul Ricoeur's concepts of human rights and human dignity by exploring some little-known texts, and to exemplify how these concepts are connected to a specific philosophical conception of human being, which is grounded in a Dialectics between transcendence and incarnation, freedom and dependence, identity and difference, capability and (...) fallibility. In doing so, I will argue that Ricœur interprets human dignity, which he has never explicitly defined, through the prism of human capabilities, especially of the capability of being responsible. This interpretation allows him to take a differentiated position in the current bioethical debates on the rights of "potential persons" and to illustrate how the Aristotelian phronèsis can be used in ethical cases where decisions are difficult to take. (shrink)

Modernity has always blamed the authority of tradition for hindering emancipation while at the same time affirming, for fear of abstraction, the creative energies of traditions. Can the Enlightenment’s abstract universal character be overcome without succumbing to the dogmatism of the appeal to Tradition? Paul Ricoeur’s philosophical project aims at surpassing this opposition by forging the concept of living tradition in which history and universal find a new articulation. This paper brings to light the originality of the dynamic relationship (...) between present and past elaborated in Ricoeur’s philosophical hermeneutics. (shrink)

The present paper uses the theme of dialectic and dialogue to begin unraveling the similarities and differences between the hermeneutics of Paul Ricoeur and H.G. Gadamer. Ricoeur is shown to distance himself from Heidegger by insisting on a dimension of explanation and distanciation (which he sometimes identifies with Plato's `descending dialectic') that cannot be reduced to, or absorbed by, understanding and appropriation. This same move, however, leads him to reject Platonic dialogue, with the attendant prioritizing of oral conversation over (...) the written text, as a model for hermeneutics. Ricoeur therefore sees in Gadamer's recourse to such a model a regression to the problematic position of Heidegger. Yet the conception of philosophy as dialectical and dialogical which Gadamer finds in Plato is capable of responding to Ricoeur's objections. Where the fundamental difference between the hermeneutics of Ricoeur and Gadamer emerges is in the question of whether experience is fundamentally dialectical and whether language is inherently dialogical. (shrink)

Po II wojnie światowej Paul Ricoeur podjął sie nauczania filozofii w Collège Cévenol w wiosce Chambon-sur-Lignon, gdzie napisał swój doktorat poświęcony fenomenologicznej analizie woli. Przejęte od Milana Kundery paradoksalne pojęcie „mądrości niepewności”, zastosowane do dzieła Ricoeura jako całości naświetla specyfikę jego wkładu w rozwój hermeneutyki filozoficznej XX wieku.

This essay explores the work of both Paul Ricoeur and Luce Irigaray particularly in regard to their appeal to imagination and imaginary constructs as ways of introducing change in thought and action. While metaphor is at the heart of Ricoeur’s theory, Irigaray eschews metaphor – at least consciously. Nevertheless, there are a number of fruitful ways that their work can be compared and contrasted, especially on the question of the other, and the concept of recognition.

Tout en appréciant le «structuralisme dynamique» de Hayden White, Paul Ricoeur s’engage dans un débat avec la démarche «métahistorique». C’est la constitution du champ historique qui est l’objet principal de la controverse. Pour White, c’est le discours sur l’histoire qui constitue ce champ; la tâche métahistorique consiste, donc, dans une analyse de la structure tropologique et des modes explicatifs de ce discours. Ricoeur considère, au contraire, la vie dans l’histoire comme la véritable base de toute constitution du champ historique; (...) c’est pourquoi il cherche à substituer une phénoménologie herméneutique de l’expérience historique au structuralisme dynamique de White. Pourtant, grâce au caractère dynamique du structuralisme whitien, même la démarche métahistorique laisse entrevoir au moins des traces de l’expérience historique. En effet, des traces de cette espèce peuvent être découvertes dans les études consacrées par White aux grands historiens et philosophes de l’histoire du xixe siècle. Mais ce fait ne supprime pas la différence fondamentale entre les deux penseurs. C’est seulement Ricoeur qui assigne à l’expérience historique un rôle fondamental dans la constitution du champ historique. Pourtant, quant à la description précise de ce rôle, il y a aussi une certaine différence entre Temps et récit, d’une part, et La mémoire, l’histoire, l’oubli, de l’autre. Dans le premier ouvrage, Ricoeur met l’accent sur la redescription ou refiguration de la réalité par le récit. C’est seulement dans le dernier ouvrage qu’il parvient à mettre en évidence que la question d’une reconstruction vraie du passé ne relève pas seulement d’une approche purement épistémologique de l’histoire, mais qu’elle rend nécessaire également une analyse ontologique de la condition historique. C’est dans cette analyse ontologique que la mémoire et l’oubli trouvent leur lieu, qui est, par ailleurs, central. (shrink)