This paper focuses on four brief points only: first, the general character of today’s understandings of globalization; then, one substantive danger that arises from this general understanding of globalization; third, by contrast, the universal character of just one of the most important traditional understandings of cosmopolitanism; and, finally, on what might bring together a certain globalization and a certain cosmopolitanism into something more than either just a so-called European or African “anthropocentric ethics.” The key conceptual resource highlighted is that of (...) friendship. (shrink)

Talk of fictions is usually problematic. One reason is our habitual difficulty in distinguishing clearly between discourse about fiction and fictional discourse. And part of our problem is understanding more clearly what such various discourse refers to. In this paper I would like to examine critically a recent influential account of "fictional discourse" with a view towards offering several proposals for reconstructing that account.

La théorie de l'intentionnalité de Brentano a des sources thomistes et cette provenance lui confère un penchant réaliste, en ce sens qu'elle n'exclut aucunement une relation entre les objets intentionnels et les objets physiques existant dans le monde. Par contre, la façon dont Husserl a interprété la théorie de Brentano révèle un penchant vers l'idéalisme puisque, d'après son explication, il ne peut y avoir aucune relation nécessaire entre cette catégorie d'objets intentionnels, que nous appelons des perceptions, et les objets physiques (...) existant dans le monde.Brentano's theory of intentionality is of scholastic origin, which confers on the theory a "realist" tendency, in the sense that the theory does not exclude relations between intentional objects and physical objects. By contrast, Husserl's way of interpreting Brentano shows an idealist strain, but in the sense that there can be no necessary relations between perceptions and physical objects. The major difficulty is that the theory is too general and the central concept too ambiguous. (shrink)

La méditation la plus importante d'Heidegger sur le langage s'intitule « Le chemin vers le langage » ; c'est le dernier chapitre d’Unterwegs zur Sprache. Si nous considérons la possibilité que le dernier Heidegger a quelque chose à apporter aux problèmes philosophiques du langage, nous devons déterminer exactement ce que Heidegger pense dans cette méditation. C'est pourquoi ma communication se bornera à une lecture détaillée et très restreinte de ce texte. La tâche plus intéressante mais, compte tenu de l'état des (...) études sur Heidegger, moins prioritaire, c'est-à-dire l'évaluation des propos heideggeriens, et leur incorporation dans une optique plus large sur la philosophie du langage, m'occupera à une autre occasion. Je prendrai comme points d'appui l'introduction prolongée de la méditation heideggerienne et sa conclusion. Dans un troisième et plus court moment, je mettrai ensemble les résultats de ces deux premières analyses pour faire le point sur les éléments de base du dernier Heidegger sur le langage. Partout, mon intention serait d'ouvrir la possibilité d'une discussion dont les éléments essentiels seraient en fin délimités.Heidegger's most important meditation on language is " The Way to Language," the final chapter of Unterwegs zur Sprache. If we are to decide whether Heidegger has anything of substance to contribute to present concerns with philosophical problems of language, we need to determine what he is saying. This paper is concerned with the latter point. My central concern here will be to formulate as carefully as I can just what Heidegger seems to be saying about language. The more interesting task of evaluating claims, and this icorporation into a larger view of the philosophy of language, will concern me on another occasion. Althought Heideggeir's meditation falls into three sections, I sha'H confine my analysis to his extended introduction and conclusion. For the priority here is clearly on the side of understanding Heidegger's starting point, aims, and procedures. After examining closely then Heidegger's programatic statements in his introduction and conclusion I shall combine the first with the second to formulate both Heidegger's central claims in this essay and their assumptions. (shrink)

Il y a des oeuvres d'art poétiques, et en particulier quelques poèmes modernistes, qui nous offrent des représentations du sublime dans un de ses aspects les plus problématiques. Cet aspect comporte la simultanéité des éléments à la fois subjectifs et objectifs. Mais comment peut-on comprendre le sublime sous ce double masque ? Comment se fait-il que le sublime puis- se être à la/ois objectif et subjectif? Dans cet article je propose d'articuler ces deux aspects du sublime en ayant recours aux (...) réflexions tardives de Kant dans son Opus postumum sur le Selbstsetzungs- lehre, sur ce que j'appellerai « une auto-position fictive ».Some poetic works of art, and in particular some modernist poems, present us literary representa- tions of the sublime in one of its most searching, and still problematic, aspects. This aspect of the sublime, unlike many others, involves the simultaneity of both subjective and objective elements. But how are we to understand the sublime in such a double guise ? How can the sublime be simultaneously both objective and subjective ? My suggestion here is that we can best articulate both the objective and subjective aspects by making use of Kant's late reflections in the Opus Postumum on the Selbstsetzungslehre, that is, on what I will call a fictional self-positing. (shrink)

Talk of fictions is usually problematic. One reason is our habitual difficulty in distinguishing clearly between discourse about fiction and fictional discourse. And part of our problem is understanding more clearly what such various discourse refers to. In this paper I would like to examine critically a recent influential account of "fictional discourse" with a view towards offering several proposals for reconstructing that account.

Dire précisément ce que signifient littéralement certaines expressions est souvent important. La compréhension satisfaisante de nombreuses expressions normatives en effet, qu’elles soient juridiques, morales, religieuses, poétiques ou autres, suppose de comprendre ce qu’elles signifient à la fois littéralement et non littéralement. Malgré des recherches pourtant sérieuses et durables sur la nature du « sens littéral », depuis les anciennes théories religieuses jusqu’aux théories linguistiques et philosophiques contemporaines, une explication généralement satisfaisante des significations supposées littérales des phrases normatives peut s’avérer étonnamment (...) insaisissable. À partir des échanges serrés entre Donald Davidson, Michael Dummett et Ian Hacking, j’aborde un cas de compréhension du littéral dans un discours normatif artistiquement représenté qui est tout aussi difficile à éclaircir. À la différence de Davidson, toutefois, je ne me concentrerai pas sur les aspects qui sont les conditions de vérité des significations littérales supposées des contenus propositionnels de phrases bien assurées et présentées de manière littéraire. J’aimerais plutôt attirer une attention renouvelée sur plusieurs aspects problématiques des significations présumées littérales, spécialement dans des phrases interrogatives présentées sous un jour littéraire lors de conversations normatives lourdes d’un poids éthique.Saying just what some expressions mean literally is often important. For understanding satisfactorily many normative expressions, whether legal moral religious poetic or whatever, requires understanding what these normative expressions mean both literally and non-literally. Despite however serious, protracted investigations of the nature of “the literal sense” from ancient religious theories to contemporary linguistic and philosophical theories, a generally satisfactory account of what the supposed literal meanings of normative sentences might come to remains surprisingly elusive. Taking my cue from Donald Davidson’s closely argued exchanges with Michael Dummett and Ian Hacking, I take up a puzzling instance of understanding the literal in artistically represented normative discourse. Unlike Davidson, however, I will focus not on the truth-conditional aspects of the supposed literal meanings of the propositional contents of literarily represented assertive sentences. Rather, I would like to call renewed attention to several puzzling communicative aspects of supposed literal meanings, especially in literarily represented interrogative sentences in ethically charged normative conversations. (shrink)

This volume presents two works by Gabriel Marcel. The first, _Tragic Wisdom and Beyond,_ a collection of his later writings, shows the impact of his encounter with the later writings of Heidegger. The second, _Conversations between Paul Ricoeur and Gabriel Marcel, _is a series of six conversations between Marcel and his most famous student.