Wittgenstein, possibly the most influential philosopher of the twentieth century, is often labelled a Neopositivist, a New-Kantian, even a Sceptic. _Questions on Wittgenstein_, first published in 1988, presents a selection of nine essays investigating a matter of vital philosophical importance: Wittgenstein’s relationship to his Austrian predecessors and peers. The intention throughout is to determine the precise contours of Wittgenstein’s own thought by situating it within its formative context. Although it remains of particular interest to Anglo-Saxon philosophers, special familiarity with Austrian (...) philosophy is required to appreciate the subtle and profound influence which this cultural and philosophical setting had on Wittgenstein’s intellectual development. Professor Haller has spent his career exploring these themes, and is one of the foremost authorities on both Wittgenstein and contemporary Austrian philosophy. Questions on Wittgenstein thus offers a unique insight into the twentieth-century tradition of Austrian philosophy, and its importance for Wittgenstein’s thought. (shrink)

Wittgenstein, possibly the most influential philosopher of the twentieth century, is often labelled a Neopositivist, a New-Kantian, even a Sceptic. Questions on Wittgenstein , first published in 1988, presents a selection of nine essays investigating a matter of vital philosophical importance: Wittgenstein’s relationship to his Austrian predecessors and peers. The intention throughout is to determine the precise contours of Wittgenstein’s own thought by situating it within its formative context. Although it remains of particular interest to Anglo-Saxon philosophers, special familiarity with (...) Austrian philosophy is required to appreciate the subtle and profound influence which this cultural and philosophical setting had on Wittgenstein’s intellectual development. Professor Haller has spent his career exploring these themes, and is one of the foremost authorities on both Wittgenstein and contemporary Austrian philosophy. Questions on Wittgenstein thus offers a unique insight into the twentieth-century tradition of Austrian philosophy, and its importance for Wittgenstein’s thought. (shrink)

In the judgment of many historians of contemporary philosophy as well as of analytic philosophers of different lines, there is no doubt about the truth of the statement that the philosophy of the Vienna Circle is dead. And since it is dead, some think that the only remaining task could be to find out the cause that led to the downfall of this proud philosophical movement.

A letter to The Times of London, May 9, 1992 protesting the Cambridge University proposal to award an honorary degree to M. Jacques Derrida.

Wittgenstein, possibly the most influential philosopher of the twentieth century, is often labelled a Neopositivist, a New-Kantian, even a Sceptic. _Questions on Wittgenstein_, first published in 1988, presents a selection of nine essays investigating a matter of vital philosophical importance: Wittgenstein’s relationship to his Austrian predecessors and peers. The intention throughout is to determine the precise contours of Wittgenstein’s own thought by situating it within its formative context. Although it remains of particular interest to Anglo-Saxon philosophers, special familiarity with Austrian (...) philosophy is required to appreciate the subtle and profound influence which this cultural and philosophical setting had on Wittgenstein’s intellectual development. Professor Haller has spent his career exploring these themes, and is one of the foremost authorities on both Wittgenstein and contemporary Austrian philosophy. Questions on Wittgenstein thus offers a unique insight into the twentieth-century tradition of Austrian philosophy, and its importance for Wittgenstein’s thought. (shrink)

Die Grundlagen der Erfahrung können auf zwei Arten "begründet" werden, entweder durch Rechtfertigung einer Begründungskette, deren Anfangs- und Endglieder nicht-abgeleitete Urteüe sind, also fundamentalistisch oder antifundamentalistisch, z.B. durch Kohärenz der Urteile. Der dezisionistische Standpunkt Neuraths verschiebt allerdings nur die Begründung und hebt sie nicht auf.

Inhaltsverzeichnis/Table of Contents: Rudolf HALLER: Zwei Vorworte in einem. Evelyn DÖLLING: Alexius Meinong: "Der blinde Seher Theiresias". Jaakko HINTIKKA: Meinong in a Long Perspective. Richard SYLVAN: Re-Exploring Item-Theory. Francesca MODENATO: Meinong's Theory of Objects: An Attempt at Overcoming Psychologism. Jan WOLE??N??SKI: Ways of Dealing with Non-existence. Karel LAMBERT: Substitution and the Expansion of the World. Terence PARSONS: Meinongian Semantics Generalized. Reinhardt GROSSMANN: Thoughts, Objectives and States of Affairs. Peter SIMONS: Meinong's Theory of Sense and Reference. Barry SMITH: More Things in (...) Heaven and Earth. Michele LENOCI: Meinongs unvollständige Gegenstände und das Universalienproblem. Maria E. REICHER: Gibt es unvollständige Gegenstände? Dale JACQUETTE: Meinong's Concept of Implexive Being and Nonbeing. Herbert HOCHBERG:s, Functions, Existence and Relations in the Russell-Meinong Dispute, the Bradley Paradox and the Realism-Nominalism Controversy. Jacek PA_NICZEK: Are Contradictions Still Lurking in Meinongian Theories of Objects? Marie-Luise SCHUBERT KALSI: Apriorische Elemente im Denken. Liliana ALBERTAZZI: Forms of Completion. Johann Ch. MAREK: Zwei Gegenstände und ein Inhalt. Zur Intentionalität bei Meinong. Wolfgang KÜNNE: Some Varieties of Thinking. Reflections on Meinong and Fodor. Alberto VOLTOLINI: Is Meaning Without Actually Existing Reference Naturalizable? Markus S. STEPANIANS: Russells Kritik an Meinongs Begriff des Annahmeschlusses. Nenad MIŠ_EVI_: Imagination and Necessity. R.D. ROLLINGER: Meinong on Perception: Two Questions Concerning Propositional Seeing. Wolfgang G. STOCK: Die Genese der Theorie der Vorstellungsproduktion der Grazer Schule. Rudolf HALLER: Über Meinongs Wissenschaftstheorie. Alfred SCHRAMM: Meinongs Wahrscheinlichkeit. Karl SCHUHMANN: Der Wertbegriff beim frühen Meinong. Wilhelm BAUMGARTNER: Wertpräsentation. Ursula ZEGLÉN: Meinong's Analysis of Lying. Seppo SAJAMA: Hitting Reality: France Veber's Concept of Zadevanje. Matja_ POTR_: Sensation According to Meinong and Veber. Róbert SOMOS: Zwei Schüler Brentanos: Ákos von Pauler und Meinong. J.C. NYÍRI: Palágyis Kritik an der Gegenstandstheorie. David M. ARMSTRONG: Reaction to Meinong. (shrink)

Vermutlich durch Stumpf und eigene Mitarbeiter wie Mally angeregt, wählt Meinong erstmals 1909 Wissenschaftstheorie zum Thema einer Vorlesung (die Typoskriptunterlage dieses Kollegs ist im Ergänzungsband zur Gesamtausgabe wiedergegeben). Den Hauptteil der so dargelegten Theorie nimmt die Klärung der Begriffe der beiden Arten von Wissenschaften ein, die es überhaupt geben kann: Daseinsfreie und Wirklichkeits- oder Daseinswissenschaften. Alle Wissenschaften, mit Ausnahme der daseinsfreien Gegenstandstheorie, sind auf vollständige Gegenstände gerichtet, beziehen sich auf sie. Das Gebiet des Wirklichen wird erfüllt von physischen und psychischen (...) Gegenständen. Es gibt aber das Gebiet der heimatlosen Gegenstände, die von keiner „beglaubigten Wissenschaft aufgenommen sind". Diese fallen in das Gebiet der Gegenstandstheorie, während sie in den etablierten Wissenschaften nur als Erfassungsmittel von Wirklichem involviert sind. Daseinsfreie Wissenschaften sind nach dem Prinzip der Unabhängigkeit des Soseins vom Sein (Mally 1903) Soseins Wissenschaften. Entscheidend ist angesichts der neuen Aufgabe der Wiederentdeckung unmöglicher und unvollständiger Gegenstände die daseinsfreie Betrachtungsweise der Gegenstandstheorie in bezug auf alle Arten von Gegenständen. (shrink)

In Garvers Aufsatz soll gezeigt werden, daß in den Philosophischen Untersuchungen der Begriff der Lebensform dem Begriff der gemeinsamen menschlichen Handlungsweise synonym ist. Demgegenüber verteidigt die vorliegenden kritische Betrachtung Wittgensteins Auffassung, nämlich die Möglichkeit der Vielfalt möglicher Lebensformen. Auch wenn man gegen eine Inflation von Lebensformen polemisiert, braucht man nicht zu behaupten, es gebe nur eine menschliche Lebensform. Das ist falsch. Einige historische Hinweise dienen der weiteren Aufklärung der Bedeutung des Ausdrucks "Lebensformen".

Die Grundlagen der Erfahrung können auf zwei Arten "begründet" werden, entweder durch Rechtfertigung einer Begründungskette, deren Anfangs- und Endglieder nicht-abgeleitete Urteüe sind, also fundamentalistisch oder antifundamentalistisch, z.B. durch Kohärenz der Urteile. Der dezisionistische Standpunkt Neuraths verschiebt allerdings nur die Begründung und hebt sie nicht auf.

Vermutlich durch Stumpf und eigene Mitarbeiter wie Mally angeregt, wählt Meinong erstmals 1909 Wissenschaftstheorie zum Thema einer Vorlesung (die Typoskriptunterlage dieses Kollegs ist im Ergänzungsband zur Gesamtausgabe wiedergegeben). Den Hauptteil der so dargelegten Theorie nimmt die Klärung der Begriffe der beiden Arten von Wissenschaften ein, die es überhaupt geben kann: Daseinsfreie und Wirklichkeits- oder Daseinswissenschaften. Alle Wissenschaften, mit Ausnahme der daseinsfreien Gegenstandstheorie, sind auf vollständige Gegenstände gerichtet, beziehen sich auf sie. Das Gebiet des Wirklichen wird erfüllt von physischen und psychischen (...) Gegenständen. Es gibt aber das Gebiet der heimatlosen Gegenstände, die von keiner „beglaubigten Wissenschaft aufgenommen sind". Diese fallen in das Gebiet der Gegenstandstheorie, während sie in den etablierten Wissenschaften nur als Erfassungsmittel von Wirklichem involviert sind. Daseinsfreie Wissenschaften sind nach dem Prinzip der Unabhängigkeit des Soseins vom Sein (Mally 1903) Soseins Wissenschaften. Entscheidend ist angesichts der neuen Aufgabe der Wiederentdeckung unmöglicher und unvollständiger Gegenstände die daseinsfreie Betrachtungsweise der Gegenstandstheorie in bezug auf alle Arten von Gegenständen. (shrink)

Idealisierungen sind ein Mittel zur Begriffsbildung, etwa um ungenaue und vage Begriffe zu präzisieren. Idealisierungen sind auch ein Mittel zur Vereinfachung der Darstellung komplexer und komplizierter Sachverhalte. Sind wissenschaftliche Theorien desgleichen bloße Idealisierungen? Und, wenn dies zutreffen sollte, Idealisierungen wessen? Diese Fragen führen sogleich zu den Problemen fiktiver Begriffe und an den Rand metaphysisch belasteter Probleme. Die Untersuchung dieser Fragen erfolgt in einer Auseinandersetzung mit St.Körners Auffassung von der Natur der Idealisierungen.

Idealisierungen sind ein Mittel zur Begriffsbildung, etwa um ungenaue und vage Begriffe zu präzisieren. Idealisierungen sind auch ein Mittel zur Vereinfachung der Darstellung komplexer und komplizierter Sachverhalte. Sind wissenschaftliche Theorien desgleichen bloße Idealisierungen? Und, wenn dies zutreffen sollte, Idealisierungen wessen? Diese Fragen führen sogleich zu den Problemen fiktiver Begriffe und an den Rand metaphysisch belasteter Probleme. Die Untersuchung dieser Fragen erfolgt in einer Auseinandersetzung mit St.Körners Auffassung von der Natur der Idealisierungen.

Vermutlich durch Stumpf und eigene Mitarbeiter wie Mally angeregt, wählt Meinong erstmals 1909 Wissenschaftstheorie zum Thema einer Vorlesung (die Typoskriptunterlage dieses Kollegs ist im Ergänzungsband zur Gesamtausgabe wiedergegeben). Den Hauptteil der so dargelegten Theorie nimmt die Klärung der Begriffe der beiden Arten von Wissenschaften ein, die es überhaupt geben kann: Daseinsfreie und Wirklichkeits- oder Daseinswissenschaften. Alle Wissenschaften, mit Ausnahme der daseinsfreien Gegenstandstheorie, sind auf vollständige Gegenstände gerichtet, beziehen sich auf sie. Das Gebiet des Wirklichen wird erfüllt von physischen und psychischen (...) Gegenständen. Es gibt aber das Gebiet der heimatlosen Gegenstände, die von keiner „beglaubigten Wissenschaft aufgenommen sind". Diese fallen in das Gebiet der Gegenstandstheorie, während sie in den etablierten Wissenschaften nur als Erfassungsmittel von Wirklichem involviert sind. Daseinsfreie Wissenschaften sind nach dem Prinzip der Unabhängigkeit des Soseins vom Sein (Mally 1903) Soseins Wissenschaften. Entscheidend ist angesichts der neuen Aufgabe der Wiederentdeckung unmöglicher und unvollständiger Gegenstände die daseinsfreie Betrachtungsweise der Gegenstandstheorie in bezug auf alle Arten von Gegenständen. (shrink)

Auf die Frage nach der Art und Weise von Abhängigkeitsverhältnissen, nach dem Begriffsapparat des Urteilenden und den beurteilten Gegenständen muß unterschieden werden, "was es (hier) zu unterscheiden gibt". Dabei werden die ontologischen Voraussetzungen von erkenntnismäßigen unterschieden. Die Aufgabe solcher Unterscheidungen kommt der Sprachkritik zu, der auch die Aufgabe übertragen wkd, alle 'entia', die nicht Dinge sind, bloßzulegen.

Auf die Frage nach der Art und Weise von Abhängigkeitsverhältnissen, nach dem Begriffsapparat des Urteilenden und den beurteilten Gegenständen muß unterschieden werden, "was es zu unterscheiden gibt". Dabei werden die ontologischen Voraussetzungen von erkenntnismäßigen unterschieden. Die Aufgabe solcher Unterscheidungen kommt der Sprachkritik zu, der auch die Aufgabe übertragen wkd, alle 'entia', die nicht Dinge sind, bloßzulegen.

In Wittgensteins früher Ich-Lehre wird die Existenz eines metaphysischen Subjekts, eines von Gott und Welt unabhängigen Ich angenommen, das nicht nur als eine Grenze ontologisch bestimmt wird. Wittgensteins spätere Frage nach dem "diametralen Gegenteil des Solipsismus" gibt einige Rätsel auf: Es kann kein Realismus sein. Was ist es sonst? Wittgensteins Betrachtungen der Jahre nach 1929 ändern die Gesichtspunkte der Interpretation. Unmittelbare Erfahrungen sind so wenig personbezogen wie der Hinweis auf ein Subjekt notwendig ist für die Beschreibung einer Erfahrung. Wittgensteins anti-cartesischer (...) Standpunkt wird dadurch deutlich gemacht, daß er zwei Wege probiert, die Unwichtigkeit des Ausdrucks "ich" aufzuzeigen: erstens, den Weg der Elimination des Ich, zweitens, den Aufweis der Bedeutungslosigkeit der egozentrischen Perspektive, die keinen ausgezeichneten Platz in der Weltbeschreibung einnimmt. (shrink)

In Wittgensteins früher Ich-Lehre wird die Existenz eines metaphysischen Subjekts, eines von Gott und Welt unabhängigen Ich angenommen, das nicht nur als eine Grenze ontologisch bestimmt wird. Wittgensteins spätere Frage nach dem "diametralen Gegenteil des Solipsismus" gibt einige Rätsel auf: Es kann kein Realismus sein. Was ist es sonst? Wittgensteins Betrachtungen der Jahre nach 1929 ändern die Gesichtspunkte der Interpretation. Unmittelbare Erfahrungen sind so wenig personbezogen wie der Hinweis auf ein Subjekt notwendig ist für die Beschreibung einer Erfahrung. Wittgensteins anti-cartesischer (...) Standpunkt wird dadurch deutlich gemacht, daß er zwei Wege probiert, die Unwichtigkeit des Ausdrucks "ich" aufzuzeigen: erstens, den Weg der Elimination des Ich, zweitens, den Aufweis der Bedeutungslosigkeit der egozentrischen Perspektive, die keinen ausgezeichneten Platz in der Weltbeschreibung einnimmt. (shrink)