This volume is a collection of essays by leading scholars who treat various aspects of the Hindu thinker ?a?kara (ca. 700 CE) and his system of Advaita Ved?nta.
Because they involve individual-level cognitive processes, psychological explanations of linguistic phenomena are in principle testable against individual behaviour. The present study draws on patterns of individual variation in corpus data to test explanations of productivity. Linguistic patterns are predicted to become more productive with higher type frequencies and lower token frequencies. This is because the formation of abstract mental representations is encouraged by varied types but counteracted by automation of high-frequency types. The predictions are tested for English -ly and -ness-derivation, (...) as used by 698 individual journalists in the New York Times Annotated Corpus and 171 members of Parliament in the Hansard Corpus. Linear regression is used to model individual variation in productivity, in relation to type and token frequency, as well as several other predictor variables. While the expected effects are observed, there is also robust evidence of an interaction effect between type and token frequency, indicating that productivity is highest for patterns with many types and not-too-infrequent tokens. This fits best with a view of entrenchment as both a conservative and creative force in language. Further, some variation remains irreducibly individual and is not explained by currently known predictors of productivity. (shrink)
Nombreux sont les versets coraniques qui insistent sur la toute-puissance de Dieu : en maître absolu du Bien et du Mal, il fait ce que bon lui semble, égarant et sauvant qui II veut. Pris au pied de la lettre, ces versets ont inspiré une vision déterministe et fataliste dé l'homme et du monde qui exclut toute possibilité de fonder une éthique rationnelle : le bien et le mal sont entièrement déterminés par la seule volonté de Dieu et l'islam se (...) résume alors à une soumission aveugle aux décrets divins. Tenue pour responsable de l'ankylose de la pensée musulmane, voire des dérives obscurantistes de l'islamisme radical, cette position, qui résulte du triomphe de l'as'arisme dans le sunnisme postclassique, est de nos jours sévèrement critiquée par des théologiens soucieux de promouvoir un islam éclairé. Ceux-ci renouent souvent avec des doctrines mu'tazilites visant à atténuer, d'une façon ou d'une autre, la puissance divine et à reconnaître en Dieu une certaine « impuissance », afin de créer un espace pour l'homme. L'article retrace l'historique de ce débat, qui remonte aux origines mêmes de la théologie musulmane. Many verses in the Koran insist on God's omnipotence: as the absolute Master of Good and Evil, He does whatever he likes, condemning or saving whomever He decides. Understood literally, those verses have inspired a deterministic and fatalistic vision of man and the world, one which excludes any possibility of grounding a rational ethics. Both Good and Evil are totally determined by the will of God alone, and Islam may be summed up as a blind submission to divine decrees. This position, which results from the triumph of as'arism in post-classical sunnism, has been held responsible for the stagnation of Muslim thought, indeed for the obscurantist excesses of radical Islamism and is today severely criticized by some theologians concerned to promote an enlightened Islam. These scholars have often revived mu'tazilist doctrines whose aim is to weaken one way or another, notions of divine power and, by recognizing in God a certain « powerlessness », create a space for human action. This paper retraces the history of this debate which dates back to the very origins of the Muslim theology. (shrink)
The characterisation of anthropogenic climate change as a violation of basic human rights is gaining wide recognition. Many people believe that tackling this problem is exclusively the job of governments and supranational institutions (especially the United Nations Framework Convention on Climate Change). This argument can be traced back to the delegated authority model, according to which the legitimacy of political institutions depends on their ability to solve problems that are difficult to address at the individual level. Since the institutions created (...) to tackle climate change fail to do so, their legitimacy is under great pressure and can only be saved by considerations of feasibility. We argue that democratically elected representatives are able to claim that a more robust climate policy is unfeasible, but only because the mandate we as citizens grant them is very restrictive. Instead of shifting responsibility for the thoroughly inadequate response to climate change fully to political representatives, we should highlight the failure of the political community as a whole to fulfil its responsibility at the input-side of the delegation of authority. When individual voters fail to fulfil the minimal obligation to at least vote for parties that explicitly advocate robust climate policies, they cannot hide behind the delegated authority argument, but should accept their complicity in the massive violations of basic human rights caused by the failure to successfully tackle climate change. (shrink)
If climate change represents a severe threat to humankind, why then is response to it characterized by inaction at all levels? The authors argue there are two complementary explanations for the lack of motivation. First, our moral judgment system appears to be unable to identify climate change as an important moral problem and there are pervasive doubts about the agency of individuals. This explanation, however, is incomplete: Individual emitters can effectively be held morally responsible for their luxury emissions. Second, doubts (...) about individual agency have become overly emphasized and fail to convincingly exonerate individuals from responsibility. This book extends the second explanation for the motivational gap, namely that the arguments for the lack of individual agency do in fact correspond to mechanisms of moral disengagement. The use of these mechanisms enables consumption elites to maintain their consumptive lifestyles without having to accept moral responsibility for their luxury emissions. (shrink)
Nombreux sont les versets coraniques qui insistent sur la toute‑puissance de Dieu : en maître absolu du Bien et du Mal, il fait ce que bon lui semble, égarant et sauvant qui Il veut. Pris au pied de la lettre, ces versets ont inspiré une vision déterministe et fataliste de l’homme et du monde qui exclut toute possibilité de fonder une éthique rationnelle : le bien et le mal sont entièrement déterminés par la seule volonté de Dieu et l’islam se (...) résume alors à une soumission aveugle aux décrets divins. Tenue pour responsable de l’ankylose de la pensée musulmane, voire des dérives obscurantistes de l’islamisme radical, cette position, qui résulte du triomphe de l’as’arisme dans le sunnisme postclassique, est de nos jours sévèrement critiquée par des théologiens soucieux de promouvoir un islam éclairé. Ceux‑ci renouent souvent avec des doctrines mu’tazilites visant à atténuer, d’une façon ou d’une autre, la puissance divine et à reconnaître en Dieu une certaine « impuissance », afin de créer un espace pour l’homme. L’article retrace l’historique de ce débat, qui remonte aux origines mêmes de la théologie musulmane.Many verses in the Koran insist on God’s omnipotence: as the absolute Master of Good and Evil, He does whatever he likes, condemning or saving whomever He decides. Understood literally, those verses have inspired a deterministic and fatalistic vision of man and the world, one which excludes any possibility of grounding a rational ethics. Both Good and Evil are totally determined by the will of God alone, and Islam may be summed up as a blind submission to divine decrees. This position, which results from the triumph of as’arism in post‑classical sunnism, has been held responsible for the stagnation of Muslim thought, indeed for the obscurantist excesses of radical Islamism and is today severely criticized by some theologians concerned to promote an enlightened Islam. These scholars have often revived mu’tazilist doctrines whose aim is to weaken one way or another, notions of divine power and, by recognizing in God a certain « powerlessness », create a space for human action. This paper retraces the history of this debate which dates back to the very origins of the Muslim theology. (shrink)
En cet article nous analysons les notions de taqiyya et kitmān telles qu’elles ont été élaborées par des auteurs ismaéliens des 10e et 11e siècles. Tout au long du présent « cycle d’occultation », la « science véritable » est voilée sous la lettre des textes révélés et des lois qui en découlent. Seuls les imāms et leurs disciples ont accès à cette science, mais ils n’ont pas le droit de la divulguer au tout venant. Cette obligation de garder le (...) secret fait partie du sermon d’allégeance que chaque Ismaélien doit prêter avant le début de son initiation. Mais même les imams ont été forcés d’agir avec prudence et en secret. À certains moments, ils ont été obligés d’entrer en occultation , en cachant leur véritable identité et leur lieu de résidence. Cette pratique de taqiyya et kitmān est présentée comme le sens caché des prescriptions coraniques relatives au jeûne du Ramadan. La rupture illicite du jeûne signifie la transgression des règles de la taqiyya, tandis que le ‘Id al-fiṭr symbolise l’abolition finale de l’obligation de la taqiyya. Les auteurs fatimides interprètent l’avènement de ‘Abd Allāh al-Mahdi et la fondation de l’état fatimide en Ifrīqiya comme un signe annoncant le ‘Id al-fiṭr, qui aura lieu avec l’apparition du Qā’im lors de la Grande Résurrection. En ouvrant un nouveau « cycle de manifestation », il abrogera toutes les eligions et les lois exotériques. La science sera alors directement accessible, sans zāhir ni bāṭin. Par conséquent, il ne sera plus nécessaire d’observer la taqiyya et le kitmān. L’ismaélisme étant un mouvement messianique avec des objectifs éminemment politiques, il n’y a pas lieu de dissocier l’aspect sécuritaire de l’aspect ésotérique dans sa théorie de la taqiyya. (shrink)
S. Thomas d'Aquin consacre la Quaestio 73 de la première partie de la Summa Theologiae aux problèmes classiques soulevés par le récit biblique de l'hexaméron: l'achèvement des œuvres divines doit-il être attribué au septième jour? Dieu s'est-Il alors reposé de toute son œuvre? La bénédiction et la sanctification sont-elles dues au septième jour?
