Im Blickpunkt dieses Bandes steht das Wechselverhältnis zweier prägender Traditionen moderner deutschsprachiger Philosophie: der Kritischen Theorie und der Philosophischen Anthropologie. Über das gesamte 20. Jahrhundert hinweg blieb der Austausch zwischen diesen Ansätzen, wo er überhaupt zu Stande kam, von Vorbehalten geprägt. Gegenwärtig allerdings lässt sich, jenseits überkommener schulpolitischer Gräben, ein neuartiges Interesse beider Strömungen füreinander wahrnehmen. Die Beiträge dieses Bandes treffen sich in dem Versuch, die jeweiligen Hauptanliegen und Gegenstandsfelder der Kritischen Theorie respektive der Philosophischen Anthropologie über deren direkten Dialog (...) produktiv zu aktualisieren: Inwiefern lassen sich die genuinen Themen der einen Tradition auf Seiten der je anderen rekonstruieren? Und worin bleiben sich beide Denkweisen letztlich doch fremd? Das vorliegende Buch stellt in der Forschung den ersten systematischen Versuch dar, diese Fragen für gesellschaftstheoretische und anthropologische Problemstellungen fruchtbar zu machen. (shrink)

Name der Zeitschrift: Internationales Jahrbuch für philosophische Anthropologie Jahrgang: 5 Heft: 1 Seiten: 179-198.

Nous n’avons jamais été modernes : ce livre de Bruno Latour qui, considéré d’un point de vue philosophique, fut probablement son ouvrage le plus substantiel, porte un titre aussi évocateur que succinct. La formule met d’une part l’accent sur l’ampleur de ce qui fut défini, sous des rapports historiques autant que systématiques, comme « moderne », ou encore comme « les modernes ». Elle remet d’autre part en question à qui ou à quoi – c’est-à-dire à quelles entités naturelles autant (...) qu’artifici... (shrink)

Cet article se donne pour but d’inaugurer un dialogue philosophique entre deux penseurs qui, jusqu’à aujourd’hui, n’avaient jamais été rapprochés l’un de l’autre. Il vise à comparer l’anthropologie philosophique de Helmuth Plessner (1892-1985) et l’épistémologie historique de Georges Canguilhem (1904-1995) en croisant leurs perspectives selon une progression en trois actes : à partir du concept de la vie, à travers l’idée d’une connaissance de la vie, puis par la figure d’une connaissance vitale de la vie. Cette clé de lecture sert (...) à rendre intelligible un vrai parallélisme entre deux projets philosophiques qui, du point de vue de leurs généalogies respectives, n’entretiennent aucun rapport entre eux. Or, ce qui émerge par le biais de cet article, c’est la fécondité des réflexions de Canguilhem et Plessner en matière d’une critique des sciences de la vie contemporaines, et aussi la façon dont ces deux approches se complètent et se renforcent l’une l’autre. (shrink)