Una estrategia recientemente utilizada por los defensores del realismo científico ha sido derivar implicaciones ontológicas del contexto manipulativo- experimental. El artículo pretende comparar y valorar dos enfoques diferentes del argumento de la manipulabilidad -I. Hackin y R. Harré-, cuya idea básica es que, de cara a establecer la existencia de una entidad, manipularla puede ser tan importante como observarla. Por último, a fin de evitar los aspectos más cuestionables de ambos enfoques, propongo entender la eficacia manipulativa como obtención de información (...) fiable. (shrink)

El artículo analiza dos enfoques coherentistas de la justificación (K. Lehrer y L. BonJour). Ambas versiones se consideran insatisfactorias. En primer lugar, sobrecargan el aparato introspectivo del sujeto epistémico, lo cual impide dar cuenta de nuestras intuiciones preanalíticas sobre sujetos "limitados" (niños o animales). Por otro lado, no consiguen establecer un vículo convincente entre justificación - entendida como coherencia- y verdad - entendida como correspondencia.

Una forma común de entender el realismo científico en las últimas décadas ha sido plantearlo como una inferencia explicativa: RC es la mejor explicación del éxito predictivo-instrumental de la ciencia. Algunos de sus partidarios mantienen, además, que es una hipótesis empíricamente contrastable. Intentaré argumentar que, entendido así, RC no es empíricamente contrastable. En primer lugar, aunque el éxito predictivo-instrumental ininterrumpido de una teoría T es una consecuencia observacional de la verdad de T, este hecho no hecho no constituye una evidencia (...) empírica diferente del propio explanandum. En segundo lugar, elaborar un registro histórico del éxito -no sólo empírico, sino teórico- obtenido mediante la postulación de entidades por consideraciones explicativas, confirmaría como mucho, y eso suponiendo que fuera posible, una coincidencia entre una metodología determinada y unos resultados, pero no daría cuenta del vinculo explicativo entre éxito predictivo instrumental por un lado, y verdad y existencia, por otro. Por consiguiente, RC no es una hipótesis empírica en un sentido genuino; a fortiori, tampoco es una hipótesis científica. Esta conclusión, no obstante, no cierra el camino a un realismo científico de carácter local. (shrink)