In this paper I will discuss the problem of justification in moral particularism. The first part is concerned with Jonathan Dancy’s account of justification, which is a narrative one. To justify one’s choice is to present a persuasive description of the context in a narrative fashion, not to subordinate singular cases to universal rules. Since it dismisses arguments and employs persuasiveness, this view seems irrational, so the second part of my paper will consist of a personal reconstruction and reformulation of (...) Dancy’s account that will aim at defending particularist justification from being labeled as “irrational”. (shrink)
In this paper, I will compare Kant’s and Kierkegaard’s reflections on faith as they are articulated in the particular analyses of Abraham’s sacrifice. Kant’s prosecution of Abraham, which commences from the idea of “natural religion”, rests on two interrelated lines of attack, an epistemological one and ethical one, which deem Abraham’s action to be morally reprehensible. For Kant, the primacy of the practical reason leaves no special room for divine duties that are not ethical at the same time. On the (...) other hand, Kierkegaard’s defence of the sacrifice is orbiting around the possibility of a teleological suspension of the ethical. If such a suspension is possible, then faith is a paradox according to which the single individual is higher than the universal. As such, an absolute duty to god is possible, but such a duty is not rationally justifiable or publicly communicable. My paper ends with to some considerations about the protestant inheritance of both, Kant and Kierkegaard. (shrink)
This paper is a critical investigation about the historical origins of two contemporary approaches in ethics: moral particularism and moral generalism. Moral particularism states that there are no defensible moral principles and that moral thought doesn’t consist in the application of moral principles to cases, but in understanding the morally relevant features of an action, which vary from case to case. In opposition, moral generalism is the traditional claim that moral decisions are made by applying general rules to particular actions. (...) Plato is often seen as a moral generalist for his appeal to Forms which are universal standards, while Aristotle is regarded as a precursor of moral particularism for stressing the importance of the “the prudence”, which is the intellectual capacity to perceive the irreducible specificity of a context, and the importance of “the means” which differs from person to person. First I will take Plato into discussion, and I will briefly reconstruct his theoretical account on Justice and virtue in order to establish his “generalist” orientation. Then I will analyze Aristotle’s alleged particularism by appealing to his texts and assessing some considerations of a few contemporary authors. At the end of the paper, I will question both particularism and generalism for the appropriation of the two ancient philosophers, on the ground that modern moral philosophy which is an action centered ethics is hard to reconcile with ancient moral thought which was an agent centered one. (shrink)
Cum arată un om moral? Este acesta un om care se află în posesia unor principii ferme și știe cum să le aplice? Sau este un om care, neavând nevoie de reguli morale, reușește de fiecare dată să ia decizia corectă? Poate fi moralitatea codificată într-un set de principii universale? Sau viața morală este mult prea complexă pentru a fi guvernată de reguli stricte? Dar dacă moralitatea nu constă în aplicarea unor standarde generale, ci în capacitatea de a lua decizii (...) corecte, cum știm că o decizie este corectă? Iar dacă explicațiile morale trebuie să fie structurate de crtierii universale, cum putem să dăm seama de pluralitatea și singularitatea contextelor etice? Toate aceste întrebări și dileme, care au configurat destinul eticii occidentale de la Platon și Aristotel până în zilele noastre, sunt abordate într-o cheie nouă în filosofia morală contemporană. Apologia principiilor morale și critica acestora constituie cei doi poli între care oscilează etica, împărțind filosofia morală contemporană în două concepții rivale: generalismul și particularismul. Ce argumente au filosofii generaliști și cum răspund susținătorii particularismului? Cât de valabile sunt raționamentele vehiculate și ce s-ar putea spune în plus? Nu cumva, în decursul istoriei, s-a pierdut ceva esențial pentru gândirea morală, ceva care face ca frământările etice ale omului contemporan să fie nesfârșite, sterile și înșelătoare? (shrink)
Vers la paix perpetuelle parut en 1795. L'ouvrage, qui eut un grand succes, venait clore un mouvement de rationalisation du droit qui determinait pour la paix des normes universelles sans egards pour l'identite culturelle ou religieuse des partis en presence. Il prolonge ainsi le mouvement des theologiens juristes qui eurent a reflechir aux aspects juridiques de la conquete de l'Amerique, ou la plupart des historiens du droit international font remonter le developpement systematique du droit de la guerre et de la (...) paix. Toutefois, en tant que projet philosophique, l'ouvrage ne s'en tient pas a cette perspective, et le present commentaire s'attache a montrer comment Kant y opere une synthese entre deux traditions de pensee, la tradition juridique qui insiste sur la dimension artificielle et institutionnelle de la paix, et la tradition chretienne, centree sur l'idee de Providence, qui rapporte au contraire la paix a un ordre superieur a la volonte des hommes. Le produit de cette synthese est de rendre pensable une articulation de la morale et de l'histoire qui puisse motiver les hommes a s'engager pour la paix, comprise comme affaire de tous, citoyens ou dirigeants, pour autant qu'ils sont doues de raison. Par le fait meme d'avoir ecrit cet ouvrage, Kant oeuvrait ainsi a donner confiance en la puissance pratique de la pensee pour former un type de conscience capable de maintenir fermement sa motivation pacifique contre toutes les formes de cynisme et de decouragement. (shrink)
Mandeville writes that it was said of Montaigne “that he was pretty well vers’d in the Defects of Man-kind, but unacquainted with the Excellencies of human Nature,” adding, “If I fare no worse, I shall think my self well used.” Mandeville transformed Montaigne’s suggestion into a methodology for his systematic attempt to “anatomize the invisible Parts of Man”. His tale of “the grumbling hive,” and his extensive commentary on it, were designed to demonstrate that “if Mankind could be cured of (...) the Failings they are Naturally guilty of, they would cease to be capable of being rais’d into such vast, potent and polite Societies, as they have been”. (shrink)
El presente artículo tiene tres objetivos: a. compilar las críticas planteadas en contra del sumo bien kantiano ; b. elaborar una revisión crítica de las respectivas defensas; y c. desarrollar una nueva defensa, con énfasis en el problema de derivación. Respecto al primero punto, el artículo muestra que son al menos cinco los problemas que amenazan la doctrina: heteronomía, derivación, imposibilidad, irrelevancia y dualismo. Respecto al segundo, el artículo revela que las múltiples defensas elaboradas en nombre del sumo bien son (...) fuente, a su vez, de otros problemas, como los de incompletitud, ilusión, injusticia, deslealtad y escisión. Respecto al tercer y principal punto, y empezando por la derivación, el artículo propone ver al sumo bien como el objeto construido de la ley moral. Resuelto el problema de derivación, el artículo ofrece breves respuestas a los otros problemas en juego. El artículo también traduce por primera vez, del inglés al español, fragmentos de importantes publicaciones sobre el sumo bien. (shrink)
This volume is the first scholarly edition of Samuel Johnson’s translation of Jean Pierre de Crousaz’s _Commentaire sur la traduction en vers de M. Abbé Du Resnel, de l’Essai de M. Pope sur l’homme, _published in 1739. Included are notes comparing Johnson’s translation with the French original to show his method of translation and historical annotations. Of special interest are several lengthy footnotes that Johnson added to his translation. Among these are thoughts relating to the problem of evil, particularly the (...) ruling passion and the necessity of free will. Many of the ideas first given expression here were to occupy Johnson’s mind for the remainder of his life. (shrink)
Une morale pour les mortels est une etude d'ensemble de l'ethique de Platon et d'Aristote, a partir de la problematique philosophique qui lui donne corps: la mortalite de l'etre humain, source de ses desirs et de leur perpetuelle insatisfaction. Par contraste avec une morale du devoir, on decouvre ici une morale qui s'exprime par un il faut, poussant vers une fin qui puisse repondre au manque et au besoin qui marquent la condition humaine. A partir de cette problematique sont repris (...) et eclaires tous les concepts et theses classiques de l'ethique ancienne: la question de la mesure et de l'harmonie, la vertu dans son unite et sa pluralite, le bonheur, le bien, le plaisir, l'amitie, l'amour de soi, la volonte et les autres desirs, l'intention, l'action, et surtout la verite du paradoxe nul n'est mechant de plein gre, dont sont exposees la resistance face aux critiques d'Aristote et les consequences dans le domaine penal. L'ensemble met en valeur la specificite de l'etre humain decelee par les Anciens: qu'il soit un etre tout a la fois desirant et pensant. (shrink)
Anouck Alary | : La transformation du sang placentaire en une précieuse source de cellules souches a donné naissance à partir des années 1990 à une industrie globale de conservation de sang de cordon ombilical faisant désormais concurrence à un large réseau de banques publiques de sang de cordon. Cet article explore les soubassements socioculturels liés à l’émergence de cette industrie et tente d’élucider les enjeux éthiques et politiques qu’elle pose. Si les banques publiques de sang de cordon sont porteuses (...) des valeurs d’altruisme et de solidarité nationale traditionnellement liées au modèle redistributif d’échange de sang et d’organes né après la Seconde Guerre mondiale, les banques privées renvoient, elles, à des formes de solidarité bien différentes. C’est effectivement sous couvert de la solidarité familiale et de la responsabilité morale des mères de protéger leurs enfants qu’elles définissent la conservation privée comme une forme d’ « assurance biologique » contre les risques à la santé de l’enfant. En permettant aux mères d’investir leurs tissus corporels à la fois dans le futur incertain de leurs enfants et dans des thérapies cellulaires expérimentales, ces banques promeuvent un nouveau modèle de participation du/de la patient.e à la coconstitution de futures innovations thérapeutiques. Nous inscrivons ce modèle de participation dans les reconfigurations contemporaines du biopolitique que le sociologue britannique Nikolas Rose voit s’incarner dans l’émergence d’une nouvelle forme de biocitoyenneté. L’article critique finalement ces services personnalisés en soulignant qu’ils ont le potentiel d’opérer de nouvelles formes de coercition sur les mères, dans un contexte sociopolitique caractérisé par une responsabilisation accrue des individus au regard de la « bonne gestion » de leurs risques à la santé. Ces services sont aussi jugés problématiques sur le plan éthique, au vu de leur incohérence avec un principe de justice distributive défendant l’accès égal pour chaque citoyen.ne à des soins de santé de base. | : Since the 1990s, the transformation of cord blood into a precious source of stem cells has given rise to a global cord blood bank industry, which is now competing with a large network of public cord blood banks. This article explores the sociocultural context surrounding the emergence of this industry and aims at elucidating the ethical and political concerns that this industry raises. Whereas public cord blood banks are purveyors of values such as altruism and national solidarity traditionally linked to the redistributive model of human blood and organ donation that emerged after World War Two, private banks engage very different forms of solidarity. It is indeed under the guise of family solidarity and mothers’ moral responsibility to do their best to protect their children that they come to define private preservation as a form of “biological insurance” against potential risks to their children’s health. By allowing mothers to invest their bodily tissues simultaneously in their children’s uncertain future and in experimental cell therapies, these banks promote a new model of patient participation in the development of future therapeutic innovations. This article analyzes this model as embedded in the contemporary reconfiguration of biopolitics that sociologist Nikolas Rose envisions as constituting a new form of biocitizenship. The paper finally casts a critical eye on these personalized services, in particular because of the new forms of social coercion on mothers that are brought about in a social and political context characterized by an increasing moral accountability of individuals with regard to the “good management” of their own health risks. These services also appear ethically problematic in relation to political demands of distributive justice—e.g., the ideal of equal access to basic health care for every citizen. (shrink)
Résumé : Les domaines de la philosophie et de la théorie politique ont connu un certain nombre de changements au cours des quarante dernières années. L'un attire notre attention tout particulièrement ; le basculement d'un point de vue national, cristallisé par le contrat social rawlsien, vers un point de vue non-national. En effet, plusieurs penseurs abordent un ensemble de phénomènes considérés comme nouveaux, tels que les traités de libre commerce et l'économie globale, les entreprises et les institutions supra et transnationales, (...) l'immigration et les contrôles frontaliers etc. Ces changements sont intéressants puisqu'ils obéissent, principalement, à une évolution majeure du terrain politique et social que l'on appelle mondialisation. Les théoriciens travaillant dans le domaine de la justice globale semblent s'adresser à deux questions différentes mais reliées. La première concerne la justice globale : dans quelle mesure et pourquoi l'ordre mondial est-il juste ou injuste ? Qu'est-ce qu'un ordre global juste ? La deuxième est dans un sens corollaire à la première, et concerne la responsabilité : qui devrait être blâmé ou digne d'éloge pour l'ordre mondial ? Est-ce que les citoyens sont responsables de l'ordre mondial ? Qui devrait redresser ses éventuelles conséquences injustes ? Face à l'économie mondialisée et aux institutions politiques et économiques internationales et trans-nationales, cette interrogation devient légitime et nécessaire : suis-je responsable à l'égard des travailleurs des sweat shop lorsque j'achète des habits à Auchan ou bien à l'égard des caféiculteurs très mal payés lorsque je prends un capuccino dans un café Starbucks ? Est-ce que les citoyens sont responsables des traités de libre commerce que leurs gouvernements signent ? Ces questions sur la responsabilité des individus dans le contexte de la mondialisation seront l'enjeu de ce travail de recherche. Nous interrogerons plus exactement la responsabilité d'un agent lorsqu'il fait partie d'un chaîne causale complexe, lorsqu'il participe d'une injustice structurelle. Ainsi, il ne s'agit pas seulement d'une chaîne causale, mais de connexions qui sont l'issue d'un changement des modes de productions, de consommation et de la concurrence dans un marché mondialisé. Plus important encore, il ne s'agit pas simplement de la responsabilité individuelle mais plutôt de la responsabilité individuelle en tant que citoyen, et donc d'une responsabilité politique. Elle peut certes être individuelle, mais nous devons tenir compte du fait qu'elle doit être pensée en tant que responsabilité politique, et pas uniquement morale, puisque l'individu et ses actions sont déterminés par des communautés politiques dans lesquelles il participe, ou dans lesquelles il est représenté. Ainsi, la mondialisation nous invite à repenser la responsabilité individuelle pour pouvoir rendre compte des intuitions morales et politiques qui guident une bonne partie du champ de la justice globale. Pour cela, nous verrons dans un premier temps la manière dont les théories de la justice globale essaient de répondre à ce défit. Grâce à cela nous dégagerons l'hypothèse qui nous guidera, l'idée que dans la mondialisation, un agent peut être responsable, avec d'autres, des raisons pour lesquelles il n'est pas considéré comme responsable. C'est-à-dire qu'il sera méta-responsable. Dans un second temps, nous essaierons de déterminer un model de responsabilité individuelle, et de comprendre comment la responsabilité est attribuée. Ensuite, nous essaierons de formuler une manière de concevoir la responsabilité politique. Grâce à ces deux éléments, la responsabilité individuelle et la responsabilité politique, nous pourrons parvenir à formuler une conception de la méta-responsabilité comme forme de penser l'agentivité traversée par la mondialisation. (shrink)
El capítulo IV de De la ética a la metafísica es dedicado por Julia Iribarne al estudio del surgimiento de la cuestión de la identidad personal en el pensamiento de Husserl. El objetivo, trazado al inicio del cap., es la exposición de una suerte de “arqueología del sujeto” la cual tiene lugar entre dos polos: por un lado, lo que Husserl denomina fluyente presente viviente y, por otro, ese mismo yo concreto “visto ahora como persona única e irrepetible”. Un paso (...) importante en este proceso arqueológico tiene que ver con la identidad vista en el estrato de la persona moral. En relación con este estrato, este artículo pretende mostrar que las denominadas “emociones morales”, entendidas como vivencias interpersonales y, por tanto, sociales, desempeñan un papel muy importante en la constitución y en la revelación de la persona única e irrepetible que somos cada uno de nosotros. Para ello nos serviremos del reciente estudio de A. J. Steinbock, Moral Emotions. Reclaiming the Evidence of Heart inserto en su proyecto más amplio de lo que él mismo denomina “fenomenología vertical”.Chapter 4 of Iribarne’s De la ética a la metafísica deals with the question of personal identity in Edmund Husserl’s thought. The objective of this chapter is the exposition of a kind of “subject’s archaeology” which takes place between two poles: on the one hand, that what Husserl calls “fluent living present” and, on the other hand, this same concrete ego, but “now seen as unique and unique person”. An important step in this archaeological process has to do with personal identity considered on the level of the moral person. In this regard, this paper tries to show that the so called “moral emotions”, as interpersonal and therefore social experiences, play an important role in the constitution and revelation of the unique person each of us are. To do that I will refer to the recent book by A.J. Steinbock, Moral Emotions. Reclaiming the Evidence of Heart, which has to be considered in the more general frame of what he calls “vertical phenomenology”. In this way I try to develop Iribarne’s analysis on the mentioned chapter. (shrink)
Il est courant de diviser le champ d’investigation de l’éthique entre trois sous- domaines : la méta-éthique, l’éthique normative et l’éthique appliquée. L’éthique appliquée est le domaine le plus concret : on y traite par exemple des questions de savoir s’il faut autoriser l’avortement, l’euthanasie, la peine de mort... L’éthique normative traite de ces questions à un niveau plus abstrait : elle se demande ce qui fait qu’une action ou un type d’action est moralement bonne ou mauvaise. La relation entre (...) l’éthique normative et l’éthique appliquée est un peu comme la relation entre la science pure, comme la physique, et l’ingénierie (Timmons : 17). Le domaine le plus abstrait de l’éthique est la méta-ethique : elle ne s’occupe par de la question de savoir ce qui fait qu’une action est bonne ou mauvaise (éthique normative) et encore moins de la question de savoir si le suicide est moralement bon ou mauvais. Elle s’intéresse à trois types de questions. Les premières sont métaphysiques : qu’est-ce qu’une valeur, qu’une norme (sont-ce des propriétés naturelles comme la masse, des propriétés non naturelles ? Des choses qui n’existent pas ?) ? Existe-t-il des valeurs objectives ? Les secondes sont épistémologiques : comment connaissons-nous les valeurs et les normes ? Par la raison ? L’intuition ? Les émotions ? Dans la mesure où la méta-éthique semble être le domaine le plus abstrait de l’éthique, la prudence pédagogique voudrait qu’on l’étudie en dernier : commencer par un cas concret, puis remonter petit à petit vers des questions plus abstraites. Pour des raisons qui vous apparaîtront j’espère au fur et à mesure, j’ai choisi de commencer néanmoins par des questions qui relève de la méta-éthique. Nous aborderons l’éthique normative et l’éthique appliquée dans la deuxième partie du cours. (shrink)
RESUMEN El objetivo de este trabajo consiste en resaltar y rescatar la apropiación que Gadamer hace del concepto de la amistad, la philía griega. Se intentará ver su sentido específico en una suerte de exhortación, una contribución que no se hace bajo el título de experto ni de especialista sino de ciudadano que interpreta su propia realidad. En primer lugar, observaremos cómo este llamado se puede identificar como una tendencia propia de los análisis que Gadamer realiza sobre problemáticas sociales de (...) actualidad. Luego, se verá en la noción de amistad una forma de hacerle frente, según nuestro autor, a la evasión de sí al rescatar del olvido los vínculos auténticos con los otros que siempre están presentes como posibilidad abierta, pero que es necesario hacer efectiva en el involucramiento activo de cada uno de nosotros. ABSTRACT The aim of the present article is to emphasize and revive Gadamer's appropriation of the concept «friendship». I will try to construe its specific sense as a sort of exhortation, a contribution made, not by an expert or specialist, but by a citizen that interprets his own reality. First we will see how this call can be identified as a characteristic tendency of Gadamer's analysis of actual social problems. Then we will see in the notion of friendship a way to face the evasion of the self by recovering from the oblivion the authentic links with the others which are always present as an open possibility, but which need to be made effective in the active involvement of each and everyone of us. (shrink)
L'idéalisme comprend le devoir moral comme une catégorie éternelle et le formule en lois qui s'adressent aux sentiments de chaque individu. Le matérialisme, au contraire, cherche à expliquer la conscience morale par les conditions sociales et à l’exposer historiquement. L'article ci-dessus donne les grandes lignes d'une telle analyse. Il distingue entre la morale, phénomène de notre temps, l'éthique de l'antiquité et la conception autoritaire du moyen âge. La morale se base essentiellement sur la société bourgeoise, dans laquelle l'intérêt particulier et (...) l’intérêt général sont distincts. L'individu qui, dans l'activité quotidienne, ne recherche que son propre avantage, éprouve à l’appel de sa conscience, le souci de la société. L'auteur démontre ce fait au moyen d'une analyse de l’impératif catégorique de Kant.La morale bourgeoise contient déjà les germes de sa victoire sur elle- même. Elle tend vers une société dans laquelle le devoir et l'intérêt ne seront plus séparés. On retrouve cette tendance non seulement chez Kant, mais encore chez d'autres grands philosophes bourgeois. Les idées de justice, d'égalité et de liberté prennent peu à peu, au fur et à mesure que la société bourgeoise se développe, une autre signification que celle qu'elles paraissent avoir eue au début ; elles exigent aujourd'hui la modification des conditions pour l'introduction desquelles elles ont pourtant été proclamées à l'origine. Cette dialectique est une des raisons de la perplexité actuelle en matière d’idées sur le monde et la vie. Dans l'exposition de cette dialectique, l'auteur montre comment les idées bourgeoises ne vivent plus aujourd'hui dans la pensée idéaliste, mais bien plus dans la pensée matérialiste. Les deux formes principales d’expression de la morale ont actuellement, d’après M. Horkheimer, la pitié et la politique. Elles ne peuvent pas être rationnellement liées l'une à l'autre, mais le sens moral se manifeste dans toutes deux.L'impulsion morale est vivante non seulement dans la vie pratique, mais aussi dans la science. Le matérialisme nie la possibilité d'une science entièrement objective : les intérêts des hommes influencent la recherche scientifique. Il est vrai que ces intérêts, si sublimes qu'ils puissent être, ne sont pas l'émanation d’un sujet libre, comme l'enseigne l'idéalisme, mais la conséquence nécessaire du processus historique. Aussi le matérialisme n’exige- t-il nullement, pour autant que le respect de la vérité reste l'élément de base, le manque de chaque jugement moral dans la science. La croyance du positivisme actuel à la possibilité de faire des constatations affranchies de toute théorie, comme d'ailleurs son aversion envers toute théorie en général, sont dues à ce qu’il ne possède pas lui-même de grandes idées directrices. La théorie naît partout où les connaissances sont sciemment rapportées à un but, c'est-à-dire strictement en relation avec des valeurs de la pratique.Philosophical idealism conceives moral obligation as an eternal category, and formulates it in commandments that appeal to individual sentiment. Philosophical materialism on the other hand, endeavours to explain moral consciousness in terms of social conditions, and to present it in its historical perspective. This essay attempts to furnish the main features for such an analysis. It distinguishes ethics, as a phenomenon of modern times, from that of ancient times, and from the authoritative attitude in the middle ages. Its foundation rests on bourgeois society in which individual and collective interests become sharply separated from each other. The individual, who in his daily work looks to his private interests, experiences through his conscience, concern for the public welfare. H. proves this through his analysis of Kant’s categorical imperative.Bourgeois morality already contains within itself the seeds of its own dissolution. It indicates a society in which duty and interest are no longer separate. This tendency in ethics becomes manifest, not only in Kant, but also in other great philosophers of bourgeois society. With the development of the latter the ideas of Justice, Equality, and Freedom acquire a content other than that they seem to have possessed in their genesis, and to-day require that change in conditions, to effect which, they were originally introduced. This dialectical process is one of the causes of the present-day philosophical uncertainty. H. shows in his exposition of this dialectical process, how bourgeois ideas are no longer active in idealist thought, but are so in materialist thought.The two main forms in which contemporary ethics expresses itself, are according to H. pity and politics, which cannot indeed, in a rational way, be connected one to the other. Both arise out of a moral sentiment. This moral impulse is active not only in practical life, but also in knowledge. Philosophical materialism denies the possibility of completely objective knowledge : men’s interests find expression also in their cognition. Indeed, however sublime these interests are, they do not spring from „free“ beings, as idealism maintains, but are the necessary results of historical processes.Accordingly, materialism in no way claims for knowledge, freedom from all subjective valuations, but only that a consideration for truth, remain the dominant characteristic. The belief of modern positivism in the possibility of attitudes free from all valuations, as well as its disinclination for all theory, is due to the fact that it possesses no great leading ideas. In all cases is theory vindicated, only when knowledge has a definite aim, that is, when it is related to practical values. (shrink)
A close reading of Theogony 116-133, showing the logic of opposites and of whole/part relations that governs Hesiod's account of cosmogenesis, refuting the traditional interpretation of the birth of Chaos as the split between heaven and earth, and providing evidence that Hesiod considered and decided against making Tartaros the parent of the cosmos.
C'est à l'examen historique et critique d'un certain nombre de grands systèmes que le présent volume est consacré, ces grands systèmes étant, à mon avis, les plus significatifs à l'égard du développement et des aventures de la philosophie morale, et les plus importants à considérer pour l'œuvre de prise de conscience et de renouvellement intellectuel à laquelle notre âge semble appelé, aux yeux du moins de quelques esprits qui restent soucieux de sagesse. C'est vers les philosophes eux-mêmes et les divers (...) systèmes de philosophie morale qui se sont succédé depuis Socrate que nous devions nous tourner, afin que les diverses phases de la réflexion philosophique sur la vie morale des hommes, et les vues contrastantes auxquelles cette réflexion a donné lieu, nous instruisent sur le sujet de nos recherches, nous introduisent, grâce au flot de l'histoire des idées, en plein milieu des débats, des conflits, des aspects opposés que l'expérience morale de l'humanité révèle, et nous mettent peu à peu, d'une manière non didactique mais vécue, en présence des notions de base et des problèmes fondamentaux. Cette voie d'approche n'est rien d'autre que la méthode employée avec tant de soin par Aristote quand il rapportait et discutait les positions des diverses écoles de pensée qui avaient touché au problème traité par lui. Elle s'imposait à nous d'une façon d'autant plus impérative que nous avions affaire, à vrai dire, moins à tel ou tel problème particulier de philosophie morale qu'à une sorte de redécouverte de la discipline elle-même en question. (shrink)
Faut-il chercher un principe de la morale, quelque chose qui serait là, en nous, pour qu'elle puisse exister? La morale ne nous vient-elle pas aussi de l'extérieur, d'une contrainte sociale? Les protagonistes de la troisième partie de l'Alciphron s'engagent dans un vif débat sur cette question. Toutefois l'attention est détournée du « bien » vers le beau, objet du sens moral. L'exposé de cette thèse, les objections qui lui sont faites, sont le levier qui permet d'envisager la place de l'intérêt, (...) de nos sentiments de crainte et d'espoir, et de l'obéissance à la loi divine. L'enjeu, c'est la possibilité d'une morale autonome. Should one try and find some principle of ethics, i.e. something that would be herein, within us, so that it may be liable to exist? Do not ethics also come from outside, i.e. from a social constraint? The protagonists of Alciphron's third part start an acute debate on the topic. However attention is turned from the « good » towards the beautiful which is the object of the moral sense. This thesis and objections made to it are the lever enabling to grasp the part played by interest, by our feelings both of fear and of hope and by obedience to the divine law. What is at stake is the liability of autonomous ethics. (shrink)
Meu propósito abrangente é oferecer um esboço pragmatista da racionalidade deliberativa derivada dos textos coligidos no volumoso conjunto de C. S. Peirce. Embora em alguns casos, as formulações sejam minhas, e não de Peirce. Porém, isso não torna meu esforço um caso de ventriloquismo : a posição em relação à racionalidade é dele, e não minha. Minha tese é que, para Peirce, a razão é no fundo, um conjunto mais ou menos integrado de hábitos, possibilitando aos agentes serem deliberativos. Ou (...) seja, para ele, a deliberação é o cerne da racionalidade. Esta é, fundamentalmente, uma capacidade agencial: aplica-se primordialmente a agentes, sendo conhecedores teóricos um papel importante desempenhado por agentes deliberativos. O que espero demonstrar neste trabalho é a razão pela qual este retrato da razão é distintamente pragmático e verdadeiramente peirciano. O que também espero demonstrar é como a posição de Peirce implica o que, na filosofia contemporânea, é identificado por Christine Korsgaard como autoconstituição, por Sabrina Lovibond como autoformação e por outros teóricos com designações outras. Agentes deliberativos são, segundo Peirce, agentes radicalmente responsáveis. São responsáveis pelos verdadeiros critérios nos quais razoabilidade e responsabilidade são definidas e desenvolvidas. A questão de maturidade e a relação entre ser moral e ser maduro são essenciais à explicação de Peirce de racionalidade. Seu retrato pragmatista da racionalidade deliberativa é, a meu ver, não só sustentável quanto convincente. Acima de tudo, isto é o que espero demonstrar neste ensaio. (shrink)
In his celebrated_ Essay on Population_, Thomas Malthus raised the puzzle of why a benevolent Creator would permit material scarcity in human existence. Albino Barrera revisits this question using Thomas Aquinas’s metaphysics of participation and Sacred Scripture’s invitation to covenant fidelity and kingdom discipleship as analytical lenses with which to examine the seeming incongruity of scarcity in God’s providence. Barrera concludes that scarcity turns out to be a signal opportunity for economic agency to receive, internalize, and communicate God’s goodness and (...) righteousness within the human community. Written for theologians, philosophers, social scientists, and policymakers interested in the theological and philosophical foundations of economics, this study argues that precarious, subsistence living is not an immutable law of nature. Rather, such a chronic, dismal condition reflects personal and collective moral failure. In this carefully researched study, Barrera argues that scarcity serves as an occasion for God to provide for us through each other and that there are strong metaphysical and scriptural warrants for enacting progressive social policies for a better sharing of the goods of the earth. "This is a very big, very important work that takes up a large and urgent issue and follows it through with vigorous, meticulous study." —_Walter Brueggemann, Columbia Theological Seminary_ "Professor Barrera addresses an important theological question: 'Why would a benevolent God create a world of material scarcity with all the suffering accompanying this fact?' He goes beyond answering this question by showing that the sacrifices demanded to deal with the challenge of scarcity create virtues and situations that are deeply Christian. Barrera's well-written, jargon-free book will capture the attention of anyone interested in this topic." —_Wilfried Ver Eecke, Georgetown University_. (shrink)
On trouvera dans ce volume des textes qui reflètent certains aspects de la « dernières philosophies » de Maine de Biran, ainsi que de nombreux témoignages de ses lectures entre 1818 et 1823. Sa pensée se développe selon trois perspectives : une redéfinition de la philosophie à l’occasion d’une critique détaillée de Bonald , une réflexion sur la morale , et une reprise de la tradition religieuse .Son évolution vers un platonisme de plus en plus marqué, la présence croissante du (...) christianisme peuvent se lire à travers de nombreux textes et appendices – tous inédits – où s’élabore plus nettement le thème de la « troisième vie ». (shrink)
Que la tâche de fonder la morale soit particulièrement ardue, nul n'en doute, et la diversité des positions philosophiques en ce domaine nous incline à souscrire à la formule célèbre de Schopenhauer: « Prêcher la morale est chose aisée, la fonder chose difficile.» Tout penseur qui forme le dessein de fonder la morale est done en droit de se demander si un tel problème ne passe pas l'entendement humain et s'il sera jamais possible à l'homme de le résoudre. « Quel (...) est le fondement de la morale? », voilà une question qui semble s'imposer tout naturellement à notre réflexion, dût-elle par ailleurs demeurer sans réponse. Et pourtant, n'y a-t-il pas lieu de mettre en question la question elle-même et de s'interroger sur sa légitimité? Si une telle interrogation paraît, à première vue, insolite, c'est sans doute parce que, lorsque nous parlons de «fonder la morale», notre pensée s'oriente d'emblée vers la recherche du fondement, sans que l'on songe à mettre en doute le « bien-fondé » de l'acte même de fonder. C'est précisément pour souligner notre intention de ne point éluder une question aussi radicale que nous avons formulé le thème de notre réflexion de la manière suivante: « Peut-on et doit-on fonder la morale? ». (shrink)
Torture, abus sexuels, traite des personnes, esclavage, crimes de guerre, génocides : les figures de l'intolérable se sont multipliées depuis deux siècles, jusqu'à saturer l'espace public contemporain de faits socialement réprouvés et juridiquement sanctionnés. Ce que l'on affirme ainsi injustifiable est vu généralement comme un mal radical, voire absolu, comme le franchissement d'une limite. Pourtant, le regard vers un passé encore proche nous apprend qu'il s'agit toujours d'une limite historiquement constituée, donc frappée de relativité temporelle, et toutes ces transgressions n'ont (...) pas la même valeur ou la même gravité, suggérant ainsi une hiérarchie morale. À l'encontre d'une vision essentialiste des droits de l'homme, les études présentées dans ce livre rendent compte de la façon dont se sont formées les frontières de l'espace moral contemporain. Après avoir tracé les fondements anthropologiques de ce qui constitue l'intolérable des sociétés humaines, l'ouvrage s'attache à cette période de basculement que représente la Révolution française. Puis les auteurs analysent quelques-unes des figures les plus significatives de notre modernité morale : le travail des enfants et la maltraitance infantile, la gestion des corps morts et l'empreinte psychique de la violence, le traitement différentiel des épidémies à l'échelle planétaire. Ainsi se dessine une généalogie des intolérables de notre monde, mais aussi, en contrepoint, notre remarquable tolérance à l'égard des inégalités et des injustices les plus profondes, à commencer par celles qui différencient la valeur des vies humaines. (shrink)
When Introduction à la méthode de Léonard de Vinci was published, Valéry was not yet twenty-four. The period during which he wrote this work, as well as Soirée avec M. Teste, which appeared a year later, was extremely important in his biography, for it defined the principal trends of his thought for decades to come. After a twenty-year period of silence and retirement, there appeared his small volume La Jeune Parque, the collection Charmes, Album de vers anciens, and his Socratic (...) dialogues, all of which won him fame. The reader became aware of a brilliant stylist producing essays most abundant in number and themes, an acute analyst of culture in crisis, of the human community, mind, and morals, and the author of notebooks kept for many years in which he appears, as, among other things, a forerunner of the most diverse ideas in the realm of linguistics, psychology, information theory, aesthetic theory, and the like. Finally, there was to be the posthumous publication of Mon Faust, which, in the mind of the more perceptive reader, markedly emphasizes and sharpens the tragic aspects of Valéry's personality and consciousness of the world, for he is still today sometimes presented as a kind of causeur of high society, a cold master of "manufactured" poetry, an overly brilliant dilettante blinded by science or, at the very best, an utterly academic classicist in the category of those who are as dead as Bossuet or Boileau. All that was still in the future. However, it was precisely in these early works that, with all the fire of youth and maximalism of thought, he formulated ideas that must be central to the attention of those who wish to discover the system of Paul Valéry. (shrink)
Past work has demonstrated that people’s moral judgments can influence their judgments in a number of domains that might seem to involve straightforward matters of fact, including judgments about freedom, causation, the doing/allowing distinction, and intentional action. The present studies explore whether the effect of morality in these four domains can be explained by changes in the relevance of alternative possibilities. More precisely, we propose that moral judgment influences the degree to which people regard certain alternative possibilities as relevant, which (...) in turn impacts intuitions about freedom, causation, doing/allowing, and intentional action. Employing the stimuli used in previous research, Studies 1a, 2a, 3a, and 4a show that the relevance of alternatives is influenced by moral judgments and mediates the impact of morality on non-moral judgments. Studies 1b, 2b, 3b, and 4b then provide direct empirical evidence for the link between the relevance of alternatives and judgments in these four domains by manipulating (rather than measuring) the relevance of alternative possibilities. Lastly, Study 5 demonstrates that the critical mechanism is not whether alternative possibilities are considered, but whether they are regarded as relevant. These studies support a unified framework for understanding the impact of morality across these very different kinds of judgments. (shrink)
Philip Kitcher’s The Ethical Project tries to vindicates ethics through an analysis of its evolutionary and cultural history, a history which in turn, he thinks, supports a particular conception of the role of moral thinking and normative practices in human social life. As Kitcher sees it, that role could hardly be more central: most of what makes human life human, and preferable to the fraught and impoverished societies of the great apes, depends on moral cognition. From this view of the (...) role of the ethical project as a social technology, Kitcher derives an account of moral progress and even moral truth; a normative analogue of the idea that truth is the convergence of rational enquiry. To Kitcher’s history, I present an anti-history. Most of what is good about human social life depends on the expansion of our social emotions, not on our capacities to articulate and internalise explicit norms. Indeed, since the Holocene and the origins of complex society, normative thought and normative institutions have been more prominent as tools of exploitation and oppression than as mechanisms of a social peace that balances individual desire with collective co-operation. I argue that the vindication project fails in its own terms: even given Kitcher’s distinctive pragmatic concept of vindication, history debunks rather than vindicates moral cognition. (shrink)
The twenty-two papers here are invigoratingly diverse, but together tell a unified story about various aspects of the morality of our relationships to animals and to nature.
What is the nature and scope of morality's authority? How seriously ought we to take its demands? What would it be like to grant its requirements supreme importance in one's life? This dissertation addresses such questions by considering the nature and extent of morality's authority from several vantage points. ;The first two chapters discuss a charge made by Bernard Williams and others. According to this charge, commitment to modern moral theories would force us to devalue or suppress our personal projects (...) and concerns, leaving life bereft of shape and meaning. This charge poses a serious threat to morality's authority: if it is justified, we have good reason, it seems, not to comply with morality's demands. ;It is argued in response, in Chapter II, that moral commitment need not have such psychologically destructive effects. Drawing on the work of both consequentialist and broadly Kantian moral theorists, the chapter presents a model of moral commitment which can defuse Williams' concerns. The conclusion drawn is that moral commitment as such does not preclude the personal attachments and concerns which make lives worth living. However, it is doubtful whether the benefits of such a model are available to the consequentialist. ;The last two chapters discuss whether morality might be overriding. Does morality supply us with decisive or compelling reasons for action, as many theorists have hoped or assumed? Chapter III articulates a version of the overridingness thesis and considers its implications. The main conclusions of the chapter are that this version of the thesis requires the rejection of a purely instrumental or prudential conception of reasons for action, and that it fits best with an "absorptive" conception of morality. ;Richard Miller's views on these matters are the topic of Chapter IV. While Miller seeks to uphold some versions of the thesis in tandem with his novel theory of rationality, it is argued in Chapter IV that his "internal" conception of reasons cannot secure such claims of morality's rational force. If all reasons stem from the agent's desires and needs, then we will not be able to sustain any very strong position on morality's authority. (shrink)
The aim of this paper is to look at Søren Kierkegaard's defence of an ethical way of life in the light of Harry Frankfurt's work. There are salient general similarities connecting Kierkegaard and Frankfurt: Both are sceptical towards the Kantian idea of founding morality in the laws of practical reason. They both deny that the concerns, which shape our lives, could simply be validated by subject-independent values. Furthermore, and most importantly, they both emphasize the importance of reflective endorsement of one's (...) way of life. This endorsement is understood by both not as an exercise of reason but as an exercise of our will without which boredom, anxiety and, ultimately, the dissolution of the self threatens. We can, the author of the paper argues, directly impose Frankfurt's hierarchical account of psychological attitudes on Kierkegaard in the sense that Frankfurt clearly helps us to elucidate Kierkegaard. This interpretation, however, also shows the limitations of any attempt, inspired by Kierkegaard, to justify moral rules without appealing to a religious foundation of morality. /// O propósito do presente artigo é, antes de mais, proceder, à luz da obra de Harry Frankfurt, a uma análise da defesa que Søren Kierkegaard faz do modo ético de conceber a existência humana. Com efeito, segundo o autor do artigo, são várias as similitudes existentes entre Kierkegaard e Frankfurt: ambos se mostram cépticos em relação ao projecto kantiano de fundar a moralidade nas leis da razão prática; ambos negam que as nossas preocupações existenciais possam simplesmente ser validadas por valores independentes do sujeito; acima de tudo, tanto Kierkegaard como Frankfurt enfatizam a importância de uma validação reflexiva do próprio modo de vida. Tanto um como o outro compreendem esta validação não como um exercício da razão, mas sobretudo como um exercício da vontade, sem o qual, na verdade, o sujeito se expõe não só ao tédio e à angústia, mas também, em última análise, ao perigo da auto-dissolução. Neste sentido, o artigo defende a possibilidade de se impor a Kierkegaard a narrativa de Frankfurt sobre as atitudes psicológicas, de modo que, conclui o autor, Frankfurt decididamente nos pode ajudar a elucidar Kierkegaard. Ao mesmo tempo, porém, esta interpretação mostra igualmente os limites de toda e qualquer tentativa, inspirada por Kierkegaard, de justificar as normas morais sem apelar aos fundamentos religiosos da moralidade. (shrink)
A central theme of Samuel Scheffler’s impressive Human Morality is that “a considered view of the relation between morality and the individual” requires distinguishing frequently confused issues concerning morality’s content, scope, authority, and deliberative role, and appreciating interrelations among these. He suggests a nice example of the latter. Some are inclined to believe morality lacks the overriding authority others claim it to have because they assume that morality’s content is stringent. They may think, for instance, that morality gives no weight (...) to the agent’s interests and concerns but argue that, since it would be irrational so to weight one’s concerns and interests in rational deliberation, moral requirements lack overriding reason-giving force. But this assumes without defense a conception of morality that is controversial. If morality is not stringent but moderate, agents’ interests and concerns will be relevant as such to determining their moral obligations, and it will be less clear that the best reasons can ever dictate violating them. (shrink)
A central theme of Samuel Scheffler’s impressive Human Morality is that “a considered view of the relation between morality and the individual” requires distinguishing frequently confused issues concerning morality’s content, scope, authority, and deliberative role, and appreciating interrelations among these. He suggests a nice example of the latter. Some are inclined to believe morality lacks the overriding authority others claim it to have because they assume that morality’s content is stringent. They may think, for instance, that morality gives no weight (...) to the agent’s interests and concerns but argue that, since it would be irrational so to weight one’s concerns and interests in rational deliberation, moral requirements lack overriding reason-giving force. But this assumes without defense a conception of morality that is controversial. If morality is not stringent but moderate, agents’ interests and concerns will be relevant as such to determining their moral obligations, and it will be less clear that the best reasons can ever dictate violating them. (shrink)
In 1958, moral philosophers were given rather startling advice. They were told that their subject was not worth pursuing further until they possessed an adequate philosophy of psychology. What is needed, they were told, is an enquiry into what type of characteristic a virtue is, and, furthermore, it was suggested that this question could be resolved in part by exploring the connection between what a man ought to do and what he needs : perhaps man needs certain things in order (...) to flourish, just as a plant needs water; and perhaps what men need are the virtues, courage, honesty, loyalty, etc. Thus, in telling a man that he ought to be honest, we should not be using any special sense of ought: a man ought to be honest just as a plant ought to be watered. The ‘ought’ is the same: it tells us what a man needs. (shrink)
In this engaging and accessible dialogue, four students offer contrasting arguments on the nature and scope of morality. While specific social policy issues, such as animal rights and racism, come into play, the discussions focus on more general--and fundamental--questions, including: Does morality limit personal freedom? Is morality relative to culture, or is it universal? What is the motivation to be moral? Is religion in tension with secular moral principles? Does science undermine morality? Can a common morality emerge out of the (...) diversity of human interests? A glossary of important terms and suggestions for further reading are included. (shrink)
Los cimientos de una sociedad racional en Horkheimer parten de la premisa de hacer de la filosofía social una opción por la Teoría Crítica. Por ello [1] se desarrolla una interpretación dialéctica de lo social entre la filosofía y las teorías de las ciencias sociales, desde la categoría del materialismo interdisciplinario. [2] Caracterizar una época en estado de indigencia inicia definiendo la Ilustración como un proceso de desencantamiento del mundo que reduce la realidad humana en el signo del dominio . (...) El curso liberador de la Ilustración fue viciado desde el principio y terminó siendo un proceso de alienación y de cosificación. [3] Por tanto, se ponen en escena los sentimientos morales de la compasión y la solidaridad política para abordar una nueva perspectiva ética que define un imperativo existencial capaz de ver la miseria humana y la búsqueda de la felicidad, con el propósito de superar las condiciones y realidades de esta época en estado de indigencia. (shrink)
La Iglesia de América Latina y el Caribe recibe del Concilio Vaticano II una fuerza crítica y profética, que se evidencia en la Segunda Conferencia del Episcopado, reunida en Medellín, en 1968. A partir de la originalidad propia de nuestra amerindia, este Concilio se asume, integra y traduce para vivir su inspiración y derroteros fundamentales. La iglesia de la que somos testigos hoy, 50 años después de Medellín, se ha entretejido desde allí. Prueba fehaciente de ello, en este continente, son (...) aquellas comunidades que testimonian a una iglesia liberadora y misericordiosa, nazarena y samaritana, una iglesia que es pueblo de Dios y de los pobres, una iglesia comunitaria de comunidades y, siempre, en salida. Comunidades que han trabajado en aras de la paz, la justicia y la dignidad de todos; en una búsqueda y respuesta real de organización, de lucha ante la opresión y explotación de cualquier orden. (shrink)
Tom Beauchamp and James Childress have always maintained that their four principles approach (otherwise known as principlism) is a globally applicable framework for biomedical ethics. This claim is grounded in their belief that the principles of respect for autonomy, non-maleficence, beneficence and justice form part of a 'common morality', or collection of very general norms to which everyone who is committed to morality subscribes. The difficulty, however, has always been how to demonstrate, at least in the absence of a full-blooded (...) analysis of the concept of morality, whether the four principles are foundational, and so globally applicable, in this way. In the recently published sixth edition of Principles of Biomedical Ethics, an imaginative and non-question-begging empirical method of determining the common morality's norms is suggested. In this paper, I outline this method, before arguing that it is difficult to see how it might be thought to achieve its purpose. (shrink)
The present studies investigate morality’s influence on aesthetics and one potential moderator of that influence: genre. Study 1 finds that people’s moral evaluation positively influence their aesthetic evaluation of an artwork. Study 2 and 3 finds that this influence can be moderated by the contextual factor of genre. These results broaden our understanding of the relationship between morality and aesthetics, and suggest that models of art appreciation should take into account morality and its interaction with context. [Unpublishable 2010-2017.].