Abstract
The study aims to offer a rational explanation for the appearance of the so-called ‘digression’ in Plato’s Theaetetus and in so doing raises the question of whether it is indeed a digression. The starting point of the inquiry is the argumentative structure of the digression itself, which in the course of the inquiry will be made apparent, internally, through references to the Theaetetus itself and, externally, through references to similar passages in other dialogues of Plato. In a first step the theoretical content of the passage is analysed in detail under four aspects (the polis, epistemology, metaphysics, ethics). This analysis is followed by the speculative application of what has been established, by pursuing the question of what function the ‘digression’ fulfils in the Theaetetus. The study reaches the conclusion that it has four distinct functions: the digression is an ethical dimension of the concept of knowledge, a component of the critique of the homo mensura dictum, the performative expression of philosophical process and – most importantly – an indirect link to the Platonic system.
Verzeichnis der zitierten Literatur
Pindari Carmina cum Fragmentis, hrsg. v. B. Snell, Leipzig 1953.Search in Google Scholar
Platonis Opera. Tomus I, hrsg. v. J. Burnet, Oxford 1900.Search in Google Scholar
Platonis Opera. Tomus I, hrsg. v. E. A. Duke u. a., Oxford 1995.Search in Google Scholar
Platon. Theätet. Griechisch u. Deutsch, hrsg. v. E. Martens, Stuttgart 1981.Search in Google Scholar
Platons Werke von F. Schleiermacher, Zweiten Theiles Erster Band, Berlin 1818.Search in Google Scholar
Platon. Theätet. Griechisch-deutsch. Aus dem Griechischen v. Friedrich Schleiermacher. Übersetzung durchges. u. überarb. v. A. Becker, Frankfurt am Main 2007.Search in Google Scholar
Platon. Œuvres complètes. Tome VIII. 2e Partie, hrsg. v. A. Diès, Paris 1924.Search in Google Scholar
O. Apelt, Platon. Theätet, Leipzig 31921 (zit. n. d. 4. unver. Aufl. 1944, 166 ff.).Search in Google Scholar
A. Barker, „The Digression in the Theaetetus“, JHPh 14, 1976, 457–462.10.1353/hph.2008.0686Search in Google Scholar
E. Benitez/L. Guimaraes, „Philosophy as Performed in Plato’s ‚Theaetetus‘“, The Review of Metaphysics 47, 1993, 297–328.Search in Google Scholar
D. Bostock, Plato’s Theaetetus, Oxford 1988.Search in Google Scholar
W. Bröcker, Platos Gespräche, Frankfurt am Main 1967 (2. erw. Aufl.).Search in Google Scholar
F. Buddensiek, „Thales’ Fall. Zur Funktion der Digression in Platons ‚Theätet‘“, in: J. Kulenkampff/T. Spitzley (Hgg.), Von der Antike bis zur Gegenwart. Erlanger Streifzüge durch die Geschichte der Philosophie, Erlangen/Jena 2001, 9–23.Search in Google Scholar
M. F. Burnyeat, The Theaetetus of Plato, Indianapolis 1990.Search in Google Scholar
L. Campbell, The Theaetetus of Plato. With revised text and English notes, Oxford 21883.Search in Google Scholar
A. Capelle, „Protagoraer oder Politiker? (Platon, Theaetet 172b–177c)“, RhM 104, 1961, 191–192.Search in Google Scholar
T. D. Chappell, Reading Plato’s Theaetetus, Sankt Augustin 2004.Search in Google Scholar
F. M. Cornford, Plato’s Theory of Knowledge, London 1935.Search in Google Scholar
K. Dorter, „Levels of Knowledge in the ‚Theaetetus‘“, The Review of Metaphysics 44, 1990, 343–373.Search in Google Scholar
J. A. Doull, „A Commentary on Plato’s Theaetetus“, Dionysius 1, 1977, 5–47.Search in Google Scholar
P. Friedländer, „Theaitetos“, in: Id., Platon. Band III, Berlin/Leipzig 1930 (zit. n. d. 3. verbess. Aufl. Berlin/New York 1975, 151–156).Search in Google Scholar
J. Hardy, Platons Theorie des Wissens im Theaitet, Göttingen 2001.10.13109/9783666252259Search in Google Scholar
E. Heitsch, Überlegungen Platons im Theaetet, Stuttgart 1988.Search in Google Scholar
J. McDowell, Plato. Theaetetus, Oxford 1973.Search in Google Scholar
M. F. Meyer, „Platon als Erfinder und Kritiker der Rhetorik“, in: M. van Ackeren (Hg.), Platon verstehen. Themen und Perspektiven, Darmstadt 2004, 231–235.Search in Google Scholar
P. Natorp, Platos Ideenlehre. Eine Einführung in den Idealismus, Leipzig 1921 (zit. n. Darmstadt 1961).Search in Google Scholar
H. Niehues-Pröbsting, „Die ‚Episode‘ im Theaitetos. Verschärfung der Begriffe von Rhetorik und Philosophie“, Archiv für Begriffsgeschichte 26, 1982, 7–24 (zit. n. Ders.: Überredung zur Einsicht. Der Zusammenhang von Philosophie und Rhetorik bei Platon und in der Phänomenologie, Frankfurt am Main 1987, 43–64).Search in Google Scholar
D. Roloff, Platonische Ironie. Das Beispiel Theaitetos, Heidelberg 1975.Search in Google Scholar
R. Rue, „The Philosopher in Flight. The Digression (172c–177c) in Plato’s ‚Theaetetus‘“, Oxford Studies in Ancient Philosophy 11, 1993, 71–100.Search in Google Scholar
G. Ryle, Plato’s Progress, Cambridge 1966.Search in Google Scholar
D. Sedley, The Midwife of Platonism. Text and Subtext in Plato’s ‚Theaetetus‘, Oxford 2004.10.1093/0199267030.001.0001Search in Google Scholar
G. A. Seeck, Platons Theaitetos. Ein kritischer Kommentar, München 2010.10.4000/books.chbeck.1354Search in Google Scholar
T. Szlezák, Das Bild des Dialektikers in Platons späten Dialogen. Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Teil II, Berlin/New York 2004.10.1515/9783110204803Search in Google Scholar
G. Vlastos, Socrates. Ironist and Moral Philosopher, Cambridge 1991.10.1017/CBO9780511518508Search in Google Scholar
U. v. Wilamowitz-Moellendorff, Platon. Band I. Sein Leben und seine Werke, Berlin 1919 (zit. n. d. 5. Aufl., Berlin 1959, 412–416).Search in Google Scholar
–, Platon. Band II. Beilagen und Textkritik, Berlin 1919 (zit. n. d. 3. Aufl., Berlin 1962, 230–237).Search in Google Scholar
© 2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
