Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der Bellsche Beweis. Eine Fallstudie

  • Aufsätie
  • Published:
Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie Aims and scope Submit manuscript

Summary

In the case of the Einstein-Podolsky-Rosen problem und Bell's proof it is shown how, contrary to Kuhn and Lakatos, a “purely metaphysical” thesis became falsifiable and falsified by an “crucial” experiment in the strict sense so that the followers of an older paradigma changed their opinion on rational grounds and not by an “experience of conversion” or by “dying out”.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

References

  1. T. S. Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, dtsch. Frankfurt/M. 1976.

  2. I. Lakatos in: Lakatos-Musgrave (Hrsg.), Kritik und Erkenntnisfortschritt, Braunschweig 1974, 89, hier 153ff.

  3. C.F. v. Weizsäcker, Zeitschr. f. Physik70,114 (1931).

    Google Scholar 

  4. Einstein-Podolsky-Rosen, Phys. Rev.47, 777 (1935).

    Google Scholar 

  5. N. Bohr, Phys. Rev.48, 696 (1935).

    Google Scholar 

  6. Für einen Überblick über die umfangreiche Literatur vgl. etwa W. Büchel, Philosophische Probleme der Physik, Freiburg 1965, 456; P. Mittelstaedt, Zschr. f. Naturforsch.29 a, 539 (1974).

  7. Bohm-Aharonov, Phys. Rev.108, 1070 (1957).

    Google Scholar 

  8. J. S. Bell, Physics1, 195 (1964).

    Google Scholar 

  9. K. R. Popper, Logik der Forschung, Tübingen 1971, 40.

  10. A.a.O. (Anm. 2) 137ff.

  11. Pena-Cetto-Brody, Lett. Nuov. Cim.5, 177 (1972).

    Google Scholar 

  12. A.a.O. (Anm. 9) 397ff.

  13. K. R. Popper in: Yourgrau-van der Merwe (Hrsg.), Perspectives in Quantum Theory, Cambridge (Mass.) 1971, 182ff.

  14. M. R. Gardener, Brit. Journ. Philos. Science24, 72 (1973).

    Google Scholar 

  15. L. de Broglie, Compt. Rend. Acad. Sci. Paris,278 B, 721 (1974).

    Google Scholar 

  16. Kocher-Commins, Phys. Rev. Lett.18, 575 (1967).

    Google Scholar 

  17. Freedman-Clauser, Phys. Rev. Lett.28, 938 (1972).

    Google Scholar 

  18. Zitiert bei J. P. Vigier, Compt. Rend. Acad. Sci. Paris279 B, 1 (1974).

    Google Scholar 

  19. J. F. Clauser, Phys. Rev. Lett.36, 1223 (1976).

    Google Scholar 

  20. Fry-Thompson, Phys. Rev. Lett.37, 465 (1976).

    Google Scholar 

  21. Wilson-Lowe-Butt, Journ. Phys. G.2, 613 (1976).

    Google Scholar 

  22. D. Bohm in: D. R. Bates (Hrsg.), Quantum Theory III, New York-London 1962, 345, hier 384f.

  23. Siehe Anm. 13.

  24. Flato-Piron-Grea-Sternheimer-Vigier, Helvetica Physica Acta48, 219 (1975).

    Google Scholar 

  25. Baracca-Bohm-Hiley-Stuart, Nuovo Cimento28 B, 453 (1975); Bohm-Hiley, Foundations of Physics5, 93 (1975).

    Google Scholar 

  26. Vgl. auch W. Büchel, Philosophia Naturalis11, 162 (1969).

    Google Scholar 

  27. N. R. Hanson, Patterns of Discovery, Cambridge 1972, 18f.

  28. Die nachfolgende Darstellung der Bellschen Argumentation wurde entwickelt aus einer Anregung von N. Herbert, Americ. Journ. Physics43, 315 (1975).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Philosophie der Ruhr-Universität, Universitätsstr. 150, Postfach 10 21 48, D-4630, Bochum

    W. Büchel

Authors
  1. W. Büchel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Büchel, W. Der Bellsche Beweis. Eine Fallstudie. Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie 8, 221–236 (1977). https://doi.org/10.1007/BF01800695

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01800695

Search

Navigation