Skip to main content
SpringerLink
Log in

Power

  • Chapter
  • First Online:
The Bonn Handbook of Globality

  • 890 Accesses

Abstract

Power (Macht) and domination (Herrschaft) have shaped human societies all throughout history. Hardly any historical study of cultures goes without reference to these terms, besides they are the underlying parameters of nearly all research, even if not explicitly verbalized. Still, the theoretical discussion has not led to generally accepted results. What is more, the theories must persist in the context of the very complex process of globalization that needs to be explained. The further discussion on power will show if the multiplicity of theoretical concepts enhances or rather hinders knowledge. Therefore, power and domination have to be studied from a consistently transcultural perspective. Not only historical or political science but also other humanistic disciplines—especially those taking a non-European perspective—are challenged to look for a new and transcultural basis in their study of power and domination.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 189.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 249.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    See in summary Andrea Maurer, Herrschaftssoziologie. Eine Einführung, Frankfurt/Main/New York: Campus, 2004, p. 27.

  2. 2.

    See John K. Galbraith, The Anatomy of Power, London: Hamilton, 1984.

  3. 3.

    Gerhard Göhler, Macht, in: Idem/Mattias Iser/Ina Kerner (eds.), Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2011 (2nd edition), pp. 224–240; Steven Lukes (ed.), Power, New York: University Press, 1986; John Scott, Power, Cambridge: Polity Press, 2001; Mark Haugaard, Power. A Reader, Manchester: University Press, 2002; Byung-Chul Han, Was ist Macht?, Stuttgart: Reclam, 2005; Stewart R. Clegg/David Courpasson/Nelson Philipps, Power and Organization, London: Sage, 2006; Stewart R. Clegg/Mark Haugaard, Introduction: Why Power is the Central Concept of the Social Sciences, in: Idem (eds.), The Sage Handbook of Power, London: Sage, 2009, pp. 1–24.

  4. 4.

    Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press 1978, p. 53 (German original: Idem, in Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, Tübingen: Mohr Siebeck, 1972 (5th edition), pp. 28–29); for further reading on the development and later reception of Weber’s sociology of domination see Edith Hanke/Wolfgang J.Mommsen (eds.), Max Webers Herrschaftssoziologie. Studien zu Entstehung und Wirkung, Tübingen: Mohr Siebeck, 2001.

  5. 5.

    Ibid.

  6. 6.

    See Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, op.cit.

  7. 7.

    Michael Sukale, Max Weber. Leidenschaft und Disziplin. Leben, Werk, Zeitgenossen, Tübingen: Mohr Siebeck, 2002, p. 364.

  8. 8.

    Hubert Treiber, Macht – Ein soziologischer Grundbegriff, in: Peter Gostmann/Peter Ulrich Merz-Benz (eds.), Macht und Herrschaft. Zur Revision zweier soziologischer Grundbegriffe, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007, p. 51.

  9. 9.

    Hubertus Niedemaier, Das Ende der Herrschaft? Perspektiven der Herrschaftssoziologie im Zeitalter der Globalisierung, Konstanz: UVK, 2006, pp. 160–161.

  10. 10.

    Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, op. cit., p. 54.

  11. 11.

    Georg Jellinek, Allgemeine Staatslehre, Berlin: Verlag von O. Häring, 1914 (3rd edition).

  12. 12.

    For a literature review, see Christoph Lau/Andrea Maurer, Herrschaft, in: Docupedia – Zeitgeschichte, February 11, 2010, online at: www.docupedia.de/zg/Herrschat (last accessed 28.11.2017).

  13. 13.

    Walter Pohl, Herrschaft, in: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 14, Berlin: De Gruyter, 1999 (2nd edition), pp. 443–457, at p. 443[“bis zu einem gewissen Grade beliebig”].

  14. 14.

    See Barry Barnes, The Nature of Power, Cambridge: Polity, 1988; John K. Galbraith, The Anatomy of Power, loc.cit.; Catherine Brennan, Max Weber on Power and Social Stratification. An interpretation and critique, Aldershot: Ashgate, 1997; Mark Haugaard, The Constitution of Power. A Theoretical Analysis of Power, Knowledge and Structure, Manchester, New York: Manchester University Press, 1997; Stewart R. Clegg/Mark Haugaard (eds.), The Sage Handbook of Power, loc. cit.

  15. 15.

    Stewart R. Clegg/Mark Haugaard, Introduction: Why Power is the Central Concept of the Social Sciences, in: Idem (eds.), The Sage Handbook of Power, op. cit., p. 1.

  16. 16.

    Ibid., p. 2: “In Weber […], the English term ‘power’ covers both Herrschaft und Macht, which correspond to authority and coercion respectively; thus, power can either be legitimate or based upon the threat of violence.”

  17. 17.

    See Heinrich Popitz, Phänomene der Macht. Autorität, Herrschaft, Gewalt, Technik, Tübingen: Mohr Siebeck, 1992 (2nd edition); Andreas Anter, Die Macht der Ordnung. Aspekte einer Grundkategorie des Politischen, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007 (2nd edition); Hubert Treiber, Macht – Ein soziologischer Grundbegriff, in: Peter Gostmann/Peter Ulrich Merz-Benz (eds.), Macht und Herrschaft. Zur Revision zweier soziologischer Grundbegriffe, loc.cit.; Andrea Maurer, Herrschaft. Theoretische Perspektiven, Analysen und Forschungsfelder, in: Erwägen – Wissen – Ethik 17, Stuttgart: Lucius & Lucius, 2006, p. 94.

  18. 18.

    John K. Galbraith, The Anatomy of Power, op.cit., p. 1; likewise Peter Morriss, Power: A Philosophical Analysis, Manchester: Manchester University Press, 2002 (2nd edition), p. 1; recently also Gerhard Göhler, Macht, in: Idem./Mattias Iser/Ina Kerner (eds.), Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung, op. cit.

  19. 19.

    Hanna F. Pitkin, Wittgenstein and Justice, Berkeley: University of California Press, 1972.

  20. 20.

    Peter Morriss, Power: A Philosophical Analysis, loc. cit.

  21. 21.

    According to Hanna F. Pitkin, Wittgenstein and Justice, loc.cit; likewise Peter Morriss, Power: A Philosophical Analysis, op.cit; Steven Lukes, Power. A Radical View, London: Palgrave Macmillan, 2005 (2nd edition).

  22. 22.

    Peter Morriss, Power: A Philosophical Analysis, loc.cit.; following Weber also Robert A. Dahl, The Concept of Power, in: Behavioral Science 2, Fallbrook: Foundation, 1957, pp. 201–215.

  23. 23.

    Talcott Parsons, On the Concepts of Political Power, in: Steven Lukes (ed.), Power, New York: New York University Press, 1986, pp. 94–143.

  24. 24.

    Niklas Luhmann, Macht, Stuttgart: Enke, 1975, p. 3.

  25. 25.

    Hannah Arendt, On Violence, New York: Harcourt Brace & World, 1970, p. 44.

  26. 26.

    Hannah Arendt, The Human Condition, Chicago: University of Chicago Press, 1958.

  27. 27.

    Hannah Arendt, On Violence, op. cit., p.56.

  28. 28.

    Michel Foucault, Les mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines, Paris: Gallimard, 1966; Idem., Le sujet et le pouvoir, in: Daniel Defert/Francois Ewald (eds.), Dits et écrits 1954–1988, vol.4: 1980–1988, Paris: Gallimard, 1994, pp. 222–243; Pierre Bourdieu, Sur le pouvoir symbolique, in: Annales 32, Paris: EHESS, 1977, pp 405–411; Idem., Espace social et pouvoir symbolique, in: Choses dites, Paris: Minuit, 1987, pp. 147–166.

  29. 29.

    See Niklas Luhmann, Klassische Theorien der Macht: Kritik ihrer Prämissen, in: Zeitschrift für Politik 16, Köln: Carl Heymanns Verlag, 1969, pp. 149–170.

  30. 30.

    So Iris Marion Young, Justice and the Politics of Difference, Princeton: Princeton University Press, 1990; see already Marilyn Frye, The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory, California: Crossing Press, 1983; Catharine MacKinnon, Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law, Cambridge: Harvard University Press, 1987; Idem., Toward a Feminist Theory of the State, Cambridge: Harvard University Press, 1989; Carole Pateman, The Sexual Contract, Stanford: Stanford University Press, 1988.

  31. 31.

    Steven Lukes, Power. A Radical View, op.cit.

  32. 32.

    Ibid.

  33. 33.

    Amy Allen, The Power of Feminist Theory: Domination, Resistance, Solidarity, Boulder: Westview Press, 1999.

  34. 34.

    Gerhard Göhler, Macht, in: Idem/Mattias Iser/Ina Kerner (eds.), Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung, op. cit., p. 234: “[…] denn solidarisches Handeln mag zwar dringend erwünscht sein, kann aber nicht einfach empirisch vorausgesetzt werden”.

  35. 35.

    Anthony Giddens, New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies, London: Polity, 1993 (2nd edition); see also Amy Allen, The Power of Feminist Theory, loc. cit.; Steven Lukes, Power. A Radical View, loc. cit.

  36. 36.

    Heinrich Popitz, Phänomene der Macht. Autorität, Herrschaft, Gewalt, Technik, loc. cit.: “[…] das Vermögen, sich als Mensch gegen andere Kräfte durchzusetzen”.

  37. 37.

    Anthony Giddens, New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies, op. cit., pp. 117–118.

  38. 38.

    See Peter Morriss, Power: A Philosophical Analysis, op. cit.; recently also Gerhard Göhler, Macht, in: Ibid./Mattias Iser/Ina Kerner (eds.), Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung, loc. cit.

  39. 39.

    Stewart R. Clegg/Mark Haugaard (eds.), The Sage Handbook of Power, loc. cit.

  40. 40.

    Ludger Kühnhardt/Tilman Mayer, Globalität und curriculare Implikationen in den Geisteswissenschaften, in: Idem. (eds.), Die Gestaltung der Globalität. Wirkungen der Globalität auf ausgewählte Fächer der Philosophischen Fakultät. ZEI Discussion Paper C 203, Bonn: Zentrum für Europäische Integrationsforschung, 2011, p. 4: “Zustand globaler Vernetzung und Verdichtung”.

  41. 41.

    See Georg Jellinek, Allgemeine Staatslehre, op. cit.

  42. 42.

    Carl Schmitt, Staat als konkreter, an eine geschichtliche Epoche gebundener Begriff, in: Idem, Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1964. Materialien zu einer Verfassungslehre, Berlin: Duncker & Humblot, 1958, pp. 375–385.

  43. 43.

    Gunnar Folke Schuppert, The Changing Role of the State Reflected in the Growing Importance of Non-State Actors, None-State Actors, in: Idem. (ed.), Global Governance and the Role of Non-State Actors, Baden-Baden: Nomos, 2006, pp. 203–244.

  44. 44.

    See Ulrich Schneckener (ed.), Fragile Staatlichkeit. ‘States at Risk’ zwischen Stabilität und Scheitern, Baden-Baden: Nomos, 2006; Thomas Risse/Ursula Lehmkuhl (eds.), Regieren ohne Staat? Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit, Baden-Baden: Nomos, 2007.

  45. 45.

    A summary is now offered by Gunnar Folke Schuppert, The Changing Role of the State Reflected in the Growing Importance of Non-State Actors, None-State Actors, in: Idem. (ed.), Global Governance and the Role of Non-State Actors, op. cit; Gunnar Folke Schuppert, Verflochtene Staatlichkeit. Globalisierung als Governance-Geschichte, Frankfurt/Main: Campus, 2014.

  46. 46.

    See Angus Stewart, Theories of Power and Domination: The Politics of Empowerment in Late Modernity, London: Sage, 2001.

  47. 47.

    Andrea Maurer, Herrschaftssoziologie. Eine Einführung, op. cit., p. 25: “anerkannte, geregelte Form von Über- und Unterordnungsbeziehungen”.

  48. 48.

    Angus Stewart, Theories of Power and Domination: The Politics of Empowerment in Late Modernity, op. cit.

  49. 49.

    Shmuel N. Eisenstadt, Culture and Power. A Comparative Civilizational Analysis, in: Erwägen – Wissen – Ethik 17,1, Stuttgart: Lucius & Lucius, 2006, pp. 81–82.

  50. 50.

    See Jürgen Paul, Max Weber und die ‘islamische Stadt’, in: Hartmut Lehmann/Jean Martin Ouédraogo (eds.), Max Webers Religionssoziologie in interkultureller Perspektive, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2003, pp. 109–137; Otto Brunner, Bemerkungen zu den Begriffen ‘Herrschaft’ und ‘Legitimität’, in: Karl Oettinger/Mohammed Rassen (eds.), Festschrift für Hans Sedlmayr, Munich: C.H. Beck, 1962, pp. 116–133.

  51. 51.

    See Wolfram Eberhard, Die institutionelle Analyse des Vormodernen China. Eine Einschätzung von Max Webers Ansatz, in: Wolfgang Schluchter (ed.), Max Webers Studie über Konfuzianismus und Taoismus. Interpretation und Kritik, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1983, pp. 55–90.

  52. 52.

    Almut Höfert, Anmerkungen zum Konzept einer ‘transkulturellen’ Geschichte in der deutschsprachigen Forschung, in: Wolfram Drews/Jenny Oesterle (eds.), Transkulturelle Komparatistik. Beiträge zu einer Globalgeschichte der Vormoderne, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 2008, pp. 14–25: “[…] Vorstellung, die menschliche Geschichte mit der Großkategorie der Zivilisation oder der Kultur einzuteilen”; see here also for the following.

  53. 53.

    See Wolfgang Welsch, Transculturality – The Puzzling Form of Cultures Today, in: Mike Featherstone/Scott Lash (eds.), Spaces of Culture. City, Nation, World, London: Sage, 1999, pp. 194–213; recently the same authors. Idem (eds.), Was ist eigentlich Transkulturalität?, in: Lucyna Darowska/Thomas Lüttenberg/Claudia Machold (eds.), Hochschule als transkulturellerRaum? Beiträge zu Kultur, Bildung und Differenz, Bielefeld: transcript, 2010, pp. 39–66.

  54. 54.

    See already Michael Mann, The Sources of Social Power, 2 Volumes, Cambridge: Cambridge University Press 1986-93.

  55. 55.

    See Jürgen Osterhammel, Sozialgeschichte im Zivilisationsvergleich. Zu den künftigen Möglichkeiten komparativer Geschichtswissenschaft, in: Geschichte und Gesellschaft 22, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1996, pp. 145–146.

  56. 56.

    Wolfram Drews/Almut Höfert, Monarchische Herrschaftsformen im transkulturellen Vergleich. Argumentationsstrategien zur Rechtfertigung von Usurpationen am Beispiel der Karolinger und Abbasiden, in: Michael Borgolte/Bernd Schneidmüller (eds.), Hybride Kulturen im mittelalterlichen Europa. Vorträge und Workshops einer internationalen Frühlingsschule, Berlin: Akademie Verlag, 2010, p. 229: “Vergleich (…), der über die historiographisch gesetzten Zivilisationsgrenzen hinausgeht und Phänomene in zwei (oder mehr) räumlichen Einheiten vergleicht, die von der Forschung zwei (oder mehr) unterschiedlichen Zivilisationen zugeordnet werden”.

  57. 57.

    Sophia Schubert/Holger Zapf, Komplementäre Perspektiven? Was politische Kulturforschung und transkulturelle Politische Theorie voneinander lernen können, in: Zeitschrift für Politische Theorie 4, 2, Leverkusen, Berlin: Verlag Barbara Budrich, 2013, pp. 147–169.

Literature

  • Allen, Amy, The Power of Feminist Theory. Domination, Resistance, Solidarity, Boulder: Westview Press, 1999.

    Google Scholar 

  • Anter, Andreas, Die Macht der Ordnung. Aspekte einer Grundkategorie des Politischen, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007 (2nd edition).

    Google Scholar 

  • Arendt, Hannah, On Violence, New York: Harcourt Brace & World, 1970.

    Google Scholar 

  • Arendt, Hannah, The Human Condition, Chicago: University of Chicago Press, 1958.

    Google Scholar 

  • Barnes, Barry, The Nature of Power, Cambridge: Polity, 1988.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre, Sur le pouvoir symbolique, in: Annales 32, Paris: EHESS, 1977, pp. 405–411.

    Article  Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre, Espace social et pouvoir symbolique, in: Choses dites, Paris: Minuit, 1987, pp. 147–166.

    Google Scholar 

  • Brennan, Catherine, Max Weber on Power and Social Stratification. An interpretation and critique, Aldershot: Ashgate, 1997.

    Google Scholar 

  • Brunner Otto, Bemerkungen zu den Begriffen ‚Herrschaft‘ und ‚Legitimität‘, in: Oettinger, Karl/Rassem, Mohammed (eds.), Festschrift für Hans Sedlmayr, Munich: C.H. Beck, 1962, pp. 116–133.

    Google Scholar 

  • Clegg, Stewart R./Courparsson, David/Philipps, Nelson, Power and Organization, London: Sage, 2006.

    Google Scholar 

  • Clegg, Stewart R./Haugaard, Mark, Introduction: Why Power is the Central Concept of the Social Sciences, in: Idem (eds.), The Sage Handbook of Power, London: Sage, 2009, pp. 1–24.

    Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. The Concept of Power, in: Behavioral Science 2, Fallbrook: Foundation, 1957, pp. 201–215.

    Google Scholar 

  • Drews, Wolfram/Höfert, Almut, Monarchische Herrschaftsformen im transkulturellen Vergleich. Argumentationsstrategien zur Rechtfertigung von Usurpationen am Beispiel der Karolinger und Abbasiden, in: Borgolte, Michael/Schneidmüller, Bernd (eds.), Hybride Kulturen im mittelalterlichen Europa. Vorträge und Workshops einer internationalen Frühlingsschule, Berlin: Akademie Verlag, 2010, pp. 229–244.

    Google Scholar 

  • Eberhard, Wolfram, Die institutionelle Analyse des Vormodernen China. Eine Einschätzung von Max Webers Ansatz, in: Schluchter, Wolfgang (ed.), Max Webers Studie über Konfuzianismus und Taoismus. Interpretation und Kritik, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1983, pp. 55–90.

    Google Scholar 

  • Eisenstadt, Shmuel N., Culture and Power. A Comparative Civilizational Analysis, in: Erwägen – Wissen – Ethik 17,1, Stuttgart: Lucius & Lucius, 2006, pp. 3–16.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel, Les mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines, Paris: Gallimard, 1966.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel, Le sujet et le pouvoir, in: Defert, Daniel/Ewald, Francois (eds.), Dits et écrits 1954–1988, volume 4: 1980–1988, Paris: Gallimard, 1994, pp. 222–243.

    Google Scholar 

  • Frye, Marilyn, The Politics of Reality. Essays in Feminist Theory, California: Crossing Press, 1983.

    Google Scholar 

  • Galbraith, John Kenneth, The Anatomy of Power, London: Hamilton, 1984.

    Google Scholar 

  • Giddens, Anthony, New Rules of Sociological Method. A Positive Critique of Interpretative Sociologies, London: Polity, 1993 (2nd edition).

    Google Scholar 

  • Göhler, Gerhard, Macht, in: Idem./Iser, Mattias/Kerner,Ina (eds.), Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2011 (2nd edition), pp. 224–240.

    Google Scholar 

  • Han, Byung-Chul, Was ist Macht?, Stuttgart: Reclam, 2005.

    Google Scholar 

  • Hanke, Edith/Mommsen, Wolfgang J. (eds.), Max Webers Herrschaftssoziologie. Studien zu Entstehung und Wirkung, Tübingen: Mohr Siebeck, 2001.

    Google Scholar 

  • Haugaard, Mark, The Constitution of Power. A Theoretical Analysis of Power, Knowledge and Structure, Manchester/New York: Manchester University Press, 1997.

    Google Scholar 

  • Haugaard, Mark, Power. A Reader, Manchester: University Press, 2002.

    Google Scholar 

  • Höfert, Almut, Anmerkungen zum Konzept einer ‚transkulturellen’ Geschichte in der deutschsprachigen Forschung, in: Drews, Wolfram/Oesterle, Jenny (eds.), Transkulturelle Komparatistik. Beiträge zu einer Globalgeschichte der Vormoderne, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 2008, pp. 14–25.

    Google Scholar 

  • Jellinek, Georg, Allgemeine Staatslehre, Berlin: Verlag von O. Häring, 1914 (3rd edition).

    Google Scholar 

  • Kühnhardt, Ludger/Tilman Mayer, Globalität und curriculare Implikationen in den Geisteswissenschaften, in: Idem (eds.) Die Gestaltung der Globalität. Wirkungen der Globalität auf ausgewählte Fächer der Philosophischen Fakultät, ZEI Discussion Paper C 203, Bonn: Zentrum für Europäische Integrationsforschung, 2011, pp. 3–6.

    Google Scholar 

  • Lau, Christoph/Maurer, Andrea, Herrschaft, in: Docupedia – Zeitgeschichte, 11.02.2010, online at: www.docupedia.de/zg/Herrschaft (last accesed 28.11.2017).

  • Luhmann, Niklas, Klassische Theorien der Macht: Kritik ihrer Prämissen, in: Zeitschrift für Politik 16, Köln: Carl Heymanns Verlag, 1969, pp. 149–170.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas, Macht, Stuttgart: Enke, 1975.

    Google Scholar 

  • Lukes, Stevens (ed.), Power, New York: University Press, 1986.

    Google Scholar 

  • Lukes, Steven, Power. A Radical View, London: Palgrave Macmillan, 2005 (2nd edition).

    Google Scholar 

  • Mackinnon, Catherine, Feminism Unmodified. Discourses on Life and Law, Cambridge: Harvard University Press, 1987.

    Google Scholar 

  • Mackinnon, Catherine, Toward a Feminist Theory of the State, Cambridge: Harvard University Press, 1989.

    Google Scholar 

  • Mann, Michael, The Sources of Social Power, 2 Volumes, Cambridge: Cambridge University Press 1986-1993.

    Google Scholar 

  • Maurer, Andrea, Herrschaftssoziologie. Eine Einführung, Frankfurt/Main/New York: Campus, 2004.

    Google Scholar 

  • Maurer, Andrea, Herrschaft. Theoretische Perspektiven, Analysen und Forschungsfelder, in: Erwägen – Wissen – Ethik 17, Stuttgart: Lucius & Lucius, 2006, pp. 93–104.

    Google Scholar 

  • Morriss, Peter, Power. A Philosophical Analysis, Manchester: Manchester University Press, 2002 (2nd edition).

    Google Scholar 

  • Niedermaier, Hubertus, Das Ende der Herrschaft? Perspektiven der Herrschaftssoziologie im Zeitalter der Globalisierung, Konstanz: UVK, 2006.

    Google Scholar 

  • Osterhammel, Jürgen, Sozialgeschichte im Zivilisationsvergleich. Zu den künftigen Möglichkeiten komparativer Geschichtswissenschaft, in: Geschichte und Gesellschaft 22, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1996, pp.143–164.

    Google Scholar 

  • Parsons, Talcott, On the Concepts of Political Power, in: Lukes, Steven (ed.), Power, New York: New York University Press, 1986, pp. 94–143.

    Google Scholar 

  • Pateman, Carole, The Sexual Contract, Stanford: Stanford University Press, 1988.

    Google Scholar 

  • Paul, Jürgen, Max Weber und die ‚islamische Stadt‘, in: Lehmann, Hartmut/Jean Martin Ouédraogo, Jean Martin (eds.) Max Webers Religionssoziologie in interkultureller Perspektive, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2003, pp.109–137.

    Google Scholar 

  • Pitkin, Hanna F., Wittgenstein and Justice, Berkeley: University of California Press, 1972.

    Google Scholar 

  • Pohl, Walter, Herrschaft, in: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 14, Berlin: De Gruyter, 2006 (2nd edition), pp. 443–457.

    Google Scholar 

  • Popitz, Heinrich, Phänomene der Macht. Autorität, Herrschaft, Gewalt, Technik, Tübingen: Mohr Siebeck, 1992 (2nd edition).

    Google Scholar 

  • Risse, Thomas/Lehmkuhl, Ursula (eds.), Regieren ohne Staat? Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit, Baden-Baden: Nomos, 2007.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Carl, Staat als konkreter, an eine geschichtliche Epoche gebundener Begriff, in: Ibid. Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1964. Materialien zu einer Verfassungslehre, Berlin: Duncker & Humblot, 1958, pp. 375–385.

    Google Scholar 

  • Schneckener, Ulrich (ed.), Fragile Staatlichkeit. ‚States at Risk‘ zwischen Stabilität und Scheitern, Baden-Baden: Nomos, 2006.

    Google Scholar 

  • Schubert, Sophia/Zapf, Holger, Komplementäre Perspektiven? Was politische Kulturforschung und transkulturelle Politische Theorie voneinander lernen können, in: Zeitschrift für Politische Theorie 4, 2, Leverkusen, Berlin: Verlag Barbara Budrich, 2013, pp. 147–169.

    Google Scholar 

  • Schuppert, Gunnar Folke, The Changing Role of the State Reflected in the Growing Importance of Non-State Actors, None-State Actors, in: Idem (ed.), Global Governance and the Role of Non-State Actors, Baden-Baden: Nomos, 2006, pp. 203–244.

    Google Scholar 

  • Schuppert, Gunnar Folke, Verflochtene Staatlichkeit. Globalisierung als Governance-Geschichte, Frankfurt/Main: Campus, 2014.

    Google Scholar 

  • Scott, John, Power, Cambridge: Polity Press, 2001.

    Google Scholar 

  • Stewart, Angus, Theories of Power and Domination. The Politics of Empowerment in Late Modernity, London: Sage, 2001.

    Google Scholar 

  • Sukale, Michael, Max Weber. Leidenschaft und Disziplin. Leben, Werk, Zeitgenossen, Tübingen: Mohr Siebeck, 2002.

    Google Scholar 

  • Treiber, Hubert, Macht – Ein soziologischer Grundbegriff, in: Gostmann, Peter/Merz-Benz, Peter-Ulrich (eds.), Macht und Herrschaft. Zur Revision zweier soziologischer Grundbegriffe, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007, pp. 49–62.

    Google Scholar 

  • Weber, Max, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press 1978 (German original: Idem, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, Tübingen: Mohr Siebeck, 1972 (5th edition)).

    Google Scholar 

  • Welsch, Wolfgang, Transculturality – The Puzzling Form of Cultures Today, in: Featherstone, Mike/Lash, Scott (eds.), Spaces of Culture. City, Nation, World, London: Sage, 1999, pp. 194–213.

    Google Scholar 

  • Welsch, Wolfgang, Was ist eigentlich Transkulturalität?, in: Darowska, Lucyna/Lüttenberg, Thomas/Machold, Claudia (eds.), Hochschule als transkultureller Raum? Beiträge zu Kultur, Bildung und Differenz, Bielefeld: transcript, 2010, pp. 39–66.

    Google Scholar 

  • Young, Iris Marion, Justice and the Politics of Difference, Princeton: Princeton University Press, 1990.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Medieval History, University of Bonn, Bonn, Germany

    Matthias Becher

Authors
  1. Matthias Becher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Becher .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Political Science, University of Bonn/Center for European Integration Studies (ZEI), Bonn, Germany

    Ludger Kühnhardt

  2. Political Science, History of Ideas and Contemporary History, University of Bonn, Bonn, Germany

    Tilman Mayer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer International Publishing AG, part of Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Becher, M. (2019). Power. In: Kühnhardt, L., Mayer, T. (eds) The Bonn Handbook of Globality. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90382-8_36

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation