Skip to main content
SpringerLink
Log in

Argumente für und wider das Cognitive Enhancement

Eine kritische Kurzübersicht

Arguments in favour of and against cognitive enhancement

A critical survey

  • Originalarbeit
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das Cognitive Enhancement, die Steigerung der geistigen Leistungsfähigkeit gesunder Menschen durch Psychopharmaka und andere Interventionen, ist in jüngster Zeit verstärkt in den Fokus sowohl der Ethik als auch der breiteren Öffentlichkeit geraten. In kontrafaktischer Abstrahierung vom gegenwärtig noch sehr bescheidenen Stand der Technik wird dabei unter anderem erörtert, was grundsätzlich für und was gegen den Einsatz von markant wirksamem Cognitive Enhancement sprechen würde. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über die einschlägige Diskussion. Zunächst wird der recht uneinheitlich verwendete Begriff des Cognitive Enhancement näher bestimmt; danach folgt eine systematische Übersicht über die verschiedenen Pro- und Kontra-Argumente. Besprochen werden Per-se-Bewertungen des Cognitive Enhancement, etwaige Folgen für die „verbesserten“ Individuen selbst sowie die Konsequenzen, die ein großflächiger Einsatz von Cognitive Enhancement für die Gesellschaft als Ganzes zeitigen könnte. Ein besonderes Augenmerk wird auf die Frage gelegt, was für einen Einfluss der Einsatz von Cognitive Enhancement auf unser Menschenbild und auf andere Teile des epistemischen Fundaments unserer Kultur haben könnte.

Abstract

Definition of the problem Cognitive enhancement through psychotropic drugs and other technical interventions has lately commanded the attention of both academic ethicists and the general public. Although the state of the art in cognitive enhancement remains rather poor to this day, a lively discussion is currently underway about what may be the advantages and disadvantages of highly efficient cognitive enhancers. Yet what has been lacking so far is an article that provides a brief overview of the arguments that can be advanced in favour of and against cognitive enhancement. Arguments Starting from a close definition of cognitive enhancement, this paper systematically presents a substantial number of reasons for and against efficient cognitive enhancement. Some of the arguments judge cognitive enhancement technologies per se, others refer to the consequences that cognitive enhancers could have for individuals who use it, and some more arguments outline the possible effects of cognitive enhancement for society as a whole. Particular attention is given to the “philosophical issues” associated with cognitive enhancement, that is, to the question of whether the use of enhancement technologies will have an impact on our idea of mankind and on other parts of the epistemic fundamentals of our culture. Conclusion Instead of drawing a conclusion, the paper will consider the fact that appropriate ethical analyses of enhancement technologies cannot be done on an abstract level, but have to take into account all technical details of the enhancement technologies in question.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Dass ein Argument mit dem Namen eines bestimmten Autors belegt wird, muss nicht heißen, dass dieser Autor das entsprechende Argument persönlich auch wirklich vertritt – häufig hat er es im Rahmen der zitierten Schrift nur klar dargelegt.

Literatur

  1. Babcock Q, Byrne T (2000) Student perceptions of methylphenidate abuse at a public liberal arts college. J Am Coll Health 49:143–145

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Bainbridge WS (2005) The transhuman heresy. J Evol Technol 14(2):91–100. http://jetpress.org/volume14/bainbridge.pdf. Zugegriffen: 29. Sept. 2009

    Google Scholar 

  3. Bayertz K (2004) Die menschliche Natur und ihr moralischer Status. In: Bayertz K (Hrsg) Die menschliche Natur: Welchen und wieviel Wert hat sie? Mentis, Paderborn, S 9–31

    Google Scholar 

  4. Birnbacher D (2006) Natürlichkeit. de Gruyter, Berlin

    Book  Google Scholar 

  5. Borges JL (1994) Im Labyrinth. Fischer, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  6. Bostrom N, Sandberg A (2009) Cognitive enhancement: methods, ethics, regulatory challenges. Sci Eng Ethics 15:311–341

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Caplan A (2002) No brainer: can we cope with the ethical ramifications of new knowledge of the human brain? In: Marcus SJ (Hrsg) Neuroethics. Mapping the field. Dana Press, San Francisco, S 95–106

    Google Scholar 

  8. Chatterjee A (2004) Cosmetic neurology: the controversy over enhancing movement, mentation, and mood. Neurology 63:968–974

    PubMed  Google Scholar 

  9. Elliot C (1998) The tyranny of happiness: ethics and cosmetic pharmacology. In: Parens E (Hrsg) Enhancing human traits: ethical and social implications. Georgetown University Press, Washington, S 162–187

    Google Scholar 

  10. Farah MJ (2005) Neuroethics: the practical and the philosophical. Trends Cogn Sci 9:34–40

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Farah MJ et al (2004) Neurocognitive enhancement: what can we do and what should we do? Nat Rev Neurosci 5:421–425

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Flusser V (1994) Vom Subjekt zum Projekt. Menschwerdung. Bollmann, Behnsheim

    Google Scholar 

  13. Frank RH (1987) Choosing the right pond. Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  14. Freedman C (1998) Aspirin for the mind? Some ethical worries about psychopharmacology. In: Parens E (Hrsg) Enhancing human traits: ethical and social implications. Georgetown University Press, Washington, S 135–150

    Google Scholar 

  15. Gesang B (2006) Enhancement zwischen Selbstbetrug und Selbstverwirklichung. Ethik Med 18:10–26

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Gesang B (2007) Perfektionierung des Menschen. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  17. Gesang B (2009) Moderates und radikales Enhancement − die sozialen Folgen. In: Schöne-Seifert B et al (Hrsg) Neuro-Enhancement: Ethik vor neuen Herausforderungen. Mentis, Paderborn, S 221–246

    Google Scholar 

  18. Glover J (1984) What sort of people should there be? Penguin Books, Harmondsworth

    Google Scholar 

  19. Habermas J (2002) Auf schiefer Ebene. Die Zeit, Nr 5, 24. Jan. 2002, S 33–34

  20. Hagemeister M (1989) Nikolaj Fedorov: Studien zu Leben, Werk und Wirkung. Otto Sagner, München

    Google Scholar 

  21. Hall W (2004) Feeling ‚better than well‘. EMBO Rep 5:1105–1109

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Hasler F (2006) Kopf hoch, Leute. Weltwoche, Nr 28, 12. Juli 2006, S 41–43

  23. Hildt E (2010) Neuro-Enhancement. Ein Überblick. SuchtMagazin 36(2):5–11

    Google Scholar 

  24. Hogle LF (2005) Enhancement technologies and the body. Annu Rev Anthropol 34:695–716

    Article  Google Scholar 

  25. Juengst ET (1998) What does enhancement mean? In: Parens E (Hrsg) Enhancing human traits: ethical and social implications. Georgetown University Press, Washington, S 29–47

    Google Scholar 

  26. Kass L (1997) The wisdom of repugnance. New Repub 216(22):17–26

    PubMed  Google Scholar 

  27. Kass L (2002) Life, liberty and the defense of dignity: the challenge for bioethics. Encounter Books, San Francisco

    Google Scholar 

  28. Levy N (2007) Neuroethics: challenges for the 21st century. Cambridge University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  29. Lustig A (2008) Enhancement technologies and the person: Christian perspectives. J Law Med Ethics 36:41–50

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. McCabe SE, Knight JR, Teter CJ, Wechsler H (2005) Non-medical use of prescription stimulants among US college students: prevalence and correlates from a national survey. Addiction 100:96–106

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Metzinger T (2006) Der Preis der Selbsterkenntnis. Gehirn & Geist, Juli/August 2006, S 42–49

  32. Midgley M (2000) Biotechnology and monstrosity: why we should pay attention to the Yuk Factor. Hastings Cent Rep 30:7–15

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Müller S (2009) Ist Cognitive Enhancement zur Steigerung der Intelligenz ethisch geboten? In: Schöne-Seifert B et al (Hrsg) Neuro-Enhancement: Ethik vor neuen Herausforderungen. Mentis, Paderborn, S 107–139

    Google Scholar 

  34. Nussbaum MC (2004) Danger to human dignity: the revival of disgust and shame in the law. Chron High Educ 50(48):B6–B9

    Google Scholar 

  35. Parens E (2002) How far will the treatment/enhancement distinction get us as we grapple with new ways to shape ourselves? In: Marcus SJ (Hrsg) Neuroethics. Mapping the field. Dana Press, San Francisco, S 152–158

    Google Scholar 

  36. President’s Council on Bioethics (2003) Beyond therapy: biotechnology and the pursuit of happiness. http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/beyondtherapy/index.html. Zugegriffen: 8. Okt. 2009

  37. Pschyrembel W (2007) Klinisches Wörterbuch. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  38. Quednow BB (2010) Neurophysiologie des Neuro-Enhancements: Möglichkeiten und Grenzen. SuchtMagazin 36(2):19–26

    Google Scholar 

  39. Randall DC, Shneerson JM, File SE (2005) Cognitive effects of modafinil in student volunteers may depend on IQ. Pharmacol Biochem Be 82:133–139

    Article  CAS  Google Scholar 

  40. Rose N (2005) Will biomedicine transform society? Clifford Barclay lecture. http://www2.lse.ac.uk/PublicEvents/pdf/20050202-WillBiomedicine-NikRose.pdf. Zugegriffen: 19. März 2010

  41. Sahakian BJ, Morein-Zamir S (2007) Professor’s little helper. Nature 450:1157–1159

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Schleim S, Walter H (2007) Cognitive Enhancement: Fakten und Mythen. Nervenheilkunde 26:83–87

    Google Scholar 

  43. Schleim S, Schnell K, Walter H (2007) Perspectives on psychopharmacological enhancement. Newsl Eur Acad Sci Study Consequences Sci Tech Adv 73:1–3

    Google Scholar 

  44. Schöne-Seifert B (2005) Von der Medizin zur Humantechnologie? Ärztliches Handeln zwischen medizinischer Indikation und Patientenwunsch. In: Daele W van den (Hrsg) Biopolitik. Leviathan Sonderheft 23. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 179–199

    Google Scholar 

  45. Schöne-Seifert B (2009) Neuro-Enhancement: Zündstoff für tiefgehende Kontroversen. In: Schöne-Seifert B et al (Hrsg) Neuro-Enhancement: Ethik vor neuen Herausforderungen. Mentis, Paderborn, S 347–363

    Google Scholar 

  46. Singer P (2003) Shopping at the genetic supermarket. In: Song SY, Koo YM, Macer DRJ (Hrsg) Asian bioethics in the 21st century. Eubios Ethics Institute, Christchurch, S 143–156

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Petersgraben 27, 4051, Basel, Schweiz

    Ferenc Biedermann

Authors
  1. Ferenc Biedermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ferenc Biedermann.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Biedermann, F. Argumente für und wider das Cognitive Enhancement. Ethik Med 22, 317–329 (2010). https://doi.org/10.1007/s00481-010-0070-3

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-010-0070-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation