Skip to main content
SpringerLink
Log in

„Doctor knows best“? – Eine Analyse der Arzt-Patient-Beziehung in der TV-KrankenhausserieDr. House

“Doctor knows best”?—a critical analysis of the physician-patient relationship in the TV seriesHouse M.D.

  • Originalarbeit
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund, dass in den Medien und der Öffentlichkeit thematisierte und dargestellte Arztbilder stets auch auf die öffentliche Meinung und die Vorstellungen der Menschen von Ärzten wirken, spürt der Artikel der Frage nach, welches Arztbild die amerikanische TV-KrankenhausserieDr. House transportiert und welche Ausprägung das dargestellte Arzt-Patienten-Verhältnis einnimmt. Hierbei werden die medizinethischen Reflexionen durch eine detaillierte medienwissenschaftliche Genre-Einordnung und dramaturgische Analyse eingerahmt und unterstützt. Zudem werden als Analyseinstrumentarium die vier Modelle des Arzt-Patienten-Verhältnisses nach Emanuel/Emanuel herangezogen. Dieser interdisziplinäre Forschungsansatz zeigt, dass die Hauptfigur der Serie, der Arzt Dr. Gregory House, durchaus als Gegenentwurf einesmodernen Arztes, der fürsorglich, nicht-direktiv und stets im Sinne desinformed consent handelt, konzipiert und präsentiert wird. Doch ist daraus nicht zu schließen, dass die Figur des Dr. House einseitig als Paternalist gezeichnet ist. Die Kategorisierung und Einordnung des Dr. House und der von ihm repräsentierten Arzttugenden ist vielmehr entlangaller Elemente des gesellschaftlichen Arztideals vorzunehmen, zu denen eine entsprechende wissenschaftlich-medizinische Kompetenz, die Orientierung an objektivierbaren Indizien, die Verpflichtung auf das naturwissenschaftliche, evidenzbasierte Ideal, eine angenehme Kommunikation mit dem Patienten sowie die nötige, gebotene Aufklärung zählen. So wird in der Analyse deutlich, dass die Darstellung von Dr. House vielschichtiger ist und immer wieder auf ethische Dilemma-Situationen in der Medizin verweist. Diese wirkmächtige dramatisch-filmische Darstellung von Konfliktsituationen im diagnostisch-therapeutischen Kontext sollte daher auch in der kommunikationswissenschaftlichen Wirkungsforschung vertieft werden.

Abstract

Definition of the problem Ideas of physicians addressed and represented in the media affect public opinion as well as individual views about doctors. This article examines the representation of the medical profession in the U.S. serial dramaHouse M.D., with a focus on the physician–patient relationship between Dr. Gregory House and his patients. Combining the perspectives of medical ethics and media studies, the ethical discussion will be framed and supported by a detailed analysis that considers the show’s dramatic composition as well as the genre history of medical drama.Arguments The analysis of the physician–patient relationship is based on the four categories established by Emanuel/Emanuel. The interdisciplinary investigation reveals that House, the show’s leading character, can be read as a counterpoint to the ‘modern doctor’ and the principles of care, non-directivity, and informed consent. However, this does not mean that House is nothing more than a plea for paternalism. Rather, he should also be evaluated in light of the general ideals of a doctor held in society, e.g., scientific and medical competence or trust in evidence-based medicine.Conclusion The complex conception of House frequently exposes ethical dilemmas of medical care and conflicts between physicians and patients. The impressively dramatized, audiovisual representation of such ethical conflicts within medicine is an important part of the public discourse about the medical profession. Thus, it remains a highly relevant issue for further critical reflection, as well as empirical research on media effects.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Der Kultivierungsansatz wurde Anfang der 1970er Jahre entwickelt und basiert auf der Annahme, dass die Menschen einen Großteil ihrer Realität aus dem Fernsehen und den dort vermittelten Zuständen und Erfahrungen konstruieren [29].

  2. Seit 2004 läuftDr. House auf dem US-Sender FOX, wo im Herbst 2011 die achte Staffel anläuft. In Deutschland istDr. House seit 2006 auf RTL zu sehen und ist auch in anderen Erdteilen ein Exportschlager.

  3. Wir verweisen nach dem Schema NxNN auf Einzelepisoden aus der SerieDr. House: Die erste Zahl gibt die Staffel an, die zweite Zahl die laufende Nummer der Episode innerhalb der jeweiligen Staffel, gefolgt vom englischen Titel der Episode.

  4. Als Vorläufer in diesem Sinne kann auch Dr. „Hawkeye“ Pierce ausM*A*S*H gesehen werden, der anders als House in einem Feldlazarett während des Koreakriegs (1950–1953) arbeitet [37].

  5. So im Nürnberger Kodex von 1947 oder der Deklaration von Helsinki 1964–2008.

  6. Schon bei Aristoteles sind internalisierte Haltungen, die eine angemessene Reaktion der Person wahrscheinlicher werden lassen, als Tugenden bekannt [35].

  7. Auch andere Akzentuierungen bzw. Typisierungen sind durchaus denkbar [31].

  8. Anschließend verschweigt Dr. House dem Transplantationskomittee ihre Bulimie, um ein Herz für sie zu erstreiten. In diesem Licht ist sein Bedürfnis nach einem Eingeständnis nachzuvollziehen, dass die Patientin tatsächlich an ihrem Leben hängt. Entsprechend kann man House mitunter auch eine pädagogische Intention unterstellen. House’ Grenzüberschreitungen sind also stets in Kontexte eingebettet, die ihn durchaus als „moralisch gut“ agierend erscheinen lassen. Allerdings bezieht sich dieses Urteil auf die erzielten Konsequenzen und nicht auf die Handlung selber.

  9. Auch in dieser Gruppe gibt es jedoch Patienten, die äußerst willensstark bleiben und sich durch House nicht von ihrem Glauben oder ihrer Entscheidung abbringen lassen, wie das Vergewaltigungsopfer in 3 × 12 „One Day, One Room“, dem Dr. House zum Abbruch der durch eine Vergewaltigung entstandenen Schwangerschaft rät. Die Serie bestätigt also nicht immer die Position von House.

  10. Evidente Kriterien, welche Reaktionen oder Entscheidungen von Patienten durch Ärzte als rational oder gerechtfertigt angenommen werden sollten, gibt es nicht, sondern lediglich den Anspruch an Ärzte, Patientenwünsche kritisch zu hinterfragen – womit schon wieder Aspekte des deliberativen und interpretativen Modells aufgegriffen werden. In der Serie wird deutlich, dass House bei seiner Bewertung vor allem nach Kriterien vorgeht, die seine eigene Persönlichkeit widerspiegeln. Viele der von House respektierten Patientenentscheidungen kommen von solchen Patienten, die ihm in ihrem persönlichen Schicksal oder in ihrer Weltsicht ähnlich sind: In 3 × 03 lehnt ein Krebsforscher, selbst ein medizinisches Genie, jegliche Behandlung ab, um zu sterben und einer schmerzhaften und aus seiner Sicht unwürdigen Existenz zu entkommen. In 1 × 09 riskiert ein berühmter Trompeter lieber sein Leben als seine Lunge. Auch House geht regelmäßig hohe Risiken ein, um seine Beinverletzung und die damit verbundenen chronischen Schmerzen zu bekämpfen.

Literatur

  1. Badura B (2006) Die sich wandelnde Verantwortung des Arztes in einem sich wandelnden Gesundheitssystem. In: Nationaler Ethikrat (Hrsg) Welche Ärzte will unsere Gesellschaft? Tagungsdokumentation der Jahrestagung des Nationalen Ethikrates 2004. Nationaler Ethikrat, Berlin, S 69–79

  2. Barnett B (2010) Chasing zebras. The unofficial guide to House, M.D. ECW Press, Toronto

    Google Scholar 

  3. Bockenheimer-Lucius G, Kettner M (2000) Zur Darstellung medizinethischer Probleme im Fernsehen – Vorarbeiten für eine Rekonstruktionsanalyse am Beispiel der Präimplantationsdiagnostik. Ethik Med 12:154–170

    Article  Google Scholar 

  4. Bundesärztekammer (1990) Empfehlungen zur Patientenaufklärung. Dtsch Arztebl 87:C807–C809

    Google Scholar 

  5. Chory-Assad RM, Tamborini R (2001) Television doctors: an analysis of physicians in fictional and non-fictional television programs. J Broadcast Electron 45:499–521

    Article  Google Scholar 

  6. Chory-Assad RM, Tamborini R (2003) Television exposure and the public’s perceptions of physicians. J Broadcast Electron 47:197–215

    Article  Google Scholar 

  7. DuBose MS (2010) Morality, complexity, experts, and systems of authority in House, M.D., or ‚my big brain is my superpower‘. Telev New Media 11:20–36

    Article  Google Scholar 

  8. Emanuel E, Dubler N (1995) Preserving the physician-patient-relationship in the era of managed care. JAMA 273:223–229

    Article  Google Scholar 

  9. Emanuel EJ, Emanuel LL (1992) Four models of the physician-patient relationship. JAMA 267:2221–2226

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Emanuel EJ, Emanuel LL (2004) Vier Modelle der Arzt-Patient-Beziehung. In: Wiesing U (Hrsg) Ethik in der Medizin. Reclam, Stuttgart, S 101–104

    Google Scholar 

  11. Friedrich H (2010) Der kalte Blick des Arztes – Hightech und Menschlichkeit. In: Momburg M, Schulte D (Hrsg) Das Verhältnis von Arzt und Patient. Wie menschlich ist die Medizin? Wilhelm Fink, München, S 125–153

    Google Scholar 

  12. Gethmann CF (2010) Wunscherfüllende Medizin: Kontingenzbewältigung oder Kontingenzbeseitigung? In: Momburg M, Schulte D (Hrsg) Das Verhältnis von Arzt und Patient. Wie menschlich ist die Medizin? Wilhelm Fink, München, S 233–245

    Google Scholar 

  13. Gormász K (2009) Dr. House ist gut für ihre Gesundheit. Erfolgsrezept einer Arztserie. Rech Film Fernseh 3:30–35

    Google Scholar 

  14. Hetsroni A (2009) If you must be hospitalized, television is not the place: diagnoses, survival rates and demographic characteristics of patients in TV hospital dramas. Comm Res Rep 26:311–322

    Article  Google Scholar 

  15. Jackman I (2010) House. The official guide to the hit medical drama. Harper Collins, New York

    Google Scholar 

  16. Jacoby H (Hrsg) (2009) House and philosophy. Everybody lies. Wiley, Hoboken

    Google Scholar 

  17. Jacobs J (2003) Body trauma tv. The new hospital dramas. British Film Institute, London

    Google Scholar 

  18. Kettner M (2006) Medizinethik in den Medien. Befunde und Aufgaben in Theorie und Praxis. Ethik Med 18:353–358

    Article  Google Scholar 

  19. Kettner M (Hrsg) (2009) Wunscherfüllende Medizin: Ärztliche Behandlung im Dienst von Selbstverwirklichung und Lebensplanung. Campus, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  20. Koch T (2008) The doctor in this House. Lessons from TV’s Gregory House, M.D. CMAJ 178:67–68

    Google Scholar 

  21. Krüger-Brand HE (2003) Abschied vom „Halbgott in Weiß“. Dtsch Arztebl 100:A2928–A2931

    Google Scholar 

  22. Mill JS (2009) Über die Freiheit. Meiner, Hamburg

    Google Scholar 

  23. Moll F-H, Görgen A, Krischel M, Fangerau H (2011) Das Bild der Tuberkulose im Film „Robert Koch – Bekämpfer des Todes“. Wie formen Filme das Wissen um Erkrankungen in Urologie und Medizin. Der Urologe. doi:10.1007/s00120-011-2611-x

  24. Nager F (1993) Die komplementäre Wirklichkeit des Arztes. Schweiz Rundsch Med 82:633–638

    CAS  Google Scholar 

  25. Nationaler Ethikrat (Hrsg) (2006) Welche Ärzte will unsere Gesellschaft? Tagungsdokumentation der Jahrestagung des Nationalen Ethikrates 2004. Nationaler Ethikrat, Berlin

    Google Scholar 

  26. Noack T, Fangerau H, Vögele J (2007) Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin, 1. Aufl. Elsevier, München

    Google Scholar 

  27. Plewnia CG (1999) Der Wandel der Arztideale in Abhängigkeit von der Dauer der Berufstätigkeit. Waxmann, Münster

    Google Scholar 

  28. Rich LE, Simmons J, Adams D, Thorp S, Mink M (2008) The afterbirth of the clinic. A Foucauldian perspective on ‚House M.D.‘ and American medicine in the 21st century. Perspect Biol Med 51:220–237

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Rossmann C (2002) Die heile Welt des Fernsehens. Eine Studie zur Kultivierung durch Krankenhausserien. Reinhard Fischer, München

    Google Scholar 

  30. Schmidt KW (2008) Spielfilme als Sensibilisierung für medizinethische Themenfelder. Eine Einführung anhand von Pedro Almodóvars ALLES ÜBER MEINE MUTTER (SP 1999). In: Schmidt KW, Maio G, Wulff HJ (Hrsg) Schwierige Entscheidungen. Krankheit, Medizin und Ethik im Film. Haag + Herchen, Frankfurt a. M., S 29–38

    Google Scholar 

  31. Schöne-Seifert B (2007) Grundlagen der Medizinethik. Alfred Kröner, Stuttgart

    Google Scholar 

  32. Tuffs A (2009) Von Dr. House kann man lernen. Dtsch Arztebl 106:A1519

    Google Scholar 

  33. Turow J (1989) Playing doctor. Television, storytelling, and medical power. Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  34. Wicclair MR (2008) The pedagogical value of House, M.D. – Can a fictional unethical physician be used to teach ethics? Am J Bioeth 8:16–17

    PubMed  Google Scholar 

  35. Wiesing U (2011) Wozu bedarf es ärztlicher Tugenden? http://www.academics.de/wissenschaft/wozu_bedarf_es_aerztlicher_tugenden_48572.html. Zugegriffen: 26. Mai 2011

  36. Wilson L (Hrsg) (2007) House unauthorized. Vasculitis, clinic duty, and bad bedside manner. Benbella Books, Dallas

    Google Scholar 

  37. Winston L (2007) Is Gregory House the Hawkeye Pierce of the twenty-first century? In: Wilson L (Hrsg) House unauthorized. Vasculitis, clinic duty, and bad bedside manner. Benbella Books, Dallas, S 75–86

    Google Scholar 

  38. Woopen C (2006) Einführung: Welche Ärzte will unsere Gesellschaft? Der ärztliche Behandlungsauftrag heute. In: Nationaler Ethikrat (Hrsg) Welche Ärzte will unsere Gesellschaft? Tagungsdokumentation der Jahrestagung des Nationalen Ethikrates 2004. Nationaler Ethikrat, Berlin, S 11–15

Download references

Interessenkonflikt

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin, Universität Ulm, Frauensteige 6, 89075, Ulm, Deutschland

    Uta Bittner M.A. & Dipl.-Kffr. (FH)

  2. Graduate School Media and Communication, Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Sebastian Armbrust M.A.

  3. Institut für Ethik und Geschichte der Medizin, Universität Freiburg, Freiburg, Deutschland

    Franziska Krause M.A.

Authors
  1. Uta Bittner M.A. & Dipl.-Kffr. (FH)
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Sebastian Armbrust M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Franziska Krause M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Uta Bittner M.A. & Dipl.-Kffr. (FH).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bittner, U., Armbrust, S. & Krause, F. „Doctor knows best“? – Eine Analyse der Arzt-Patient-Beziehung in der TV-KrankenhausserieDr. House . Ethik Med 25, 33–45 (2013). https://doi.org/10.1007/s00481-012-0179-7

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-012-0179-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation