Toda esa fuerza. Derrida o la interpretación democrática de Heidegger

En Creazione e anarchia, Giorgio Agamben distingue dos posiciones divergentes en la filosofía contemporánea heredera del pensamiento de Heidegger. Mientras que califica de “interpretación anárquica” el trabajo de Reiner Schürmann y el suyo propio, designa como “interpretación democrática” el trabajo de Jacques Derrida. El propósito del presente estudio consiste en valorar el alcance de estas designaciones, que se basan en los distintos sentidos de arché como origen y como principio (mando), para comprender en qué medida puede resultar de interés para la historia de la filosofía reciente tildar al pensamiento de Jacques Derrida como una interpretación democrática de Heidegger, y hasta qué punto la lectura agambeniana se muestra sesgada o limitada. Sostendremos que el gesto “democrático” de Derrida descansa en una cierta concepción de la literatura y de la performatividad de la que Agamben no aborda una lectura suficientemente crítica y precisa. La concepción literaria de la democracia por Derrida, aplicada a distintos aspectos como el tiempo, la muerte o la negatividad del lenguaje, opera una deconstrucción de la ontología heideggeriana y constituye el espacio democrático, así como el lenguaje, como momentos de espera para la irrupción de la alteridad.

In creazione e anarchia, Giorgio Agamben distinguishes two divergent positions in the contemporary philosophy received from Heidegger’s thinking. While qualifying his own work and that of Reiner Schürmann’s as “anarchical interpretation”, he qualifies Jacques Derrida’s work as “democratic interpretation”. The purpose of this present study aims at valuing the scope of these designations, which are based on the different senses of  arché as origin and as principle (command), in order to understand to which extent it is of any  interest for the recent history of philosophy to name Jacques Derrida’s thinking as a democratic interpretation of Heidegger, and also, to which extent the agambenian reading seems biased or limited. We contend that Derrida’s “democratic” gesture lies on a given conception of literature and of performability of which Agamben does not undertake a sufficently critical and accurate reading. The literary conception of Derrida’s democracy applied to different aspects such as time, death o negativity of language, operates a deconstruction of the heideggerian ontology and embodies the democratic space, as well as the language, as moments of wait  for the irruption of the otherness.