Stahl, Leibniz, Hoffmann et la respiration

Résumé

À l'orée du XVIII^e siècle, Wilhelm Gottfried Leibniz et Friedrich Hoffmann critiquent la théorie médicale de Georg Ernst Stahl. Ils trient le vrai du faux. En l'occurrence, ils reprennent à leur compte la définition stahlienne de la respiration en l'extirpant de ses fondements animistes pour la placer dans une épistémologie soumise au principe de raison suffisante et au modèle mécanique. La découverte stahlienne consiste à penser la respiration comme ventilation calorifique à l'encontre de la conception antique: les iatromécaniciens reconnaissent la justesse de la notion stahlienne, ils essaient alors de la transposer dans un modèle mécanique de la ventilation. Cette reprise dans un contexte épistémologique différent implique une analyse critique de l'idée de découverte «vraie» dans son contenu, mais «fausse» dans ses hypothèses. Elle oblige en outre à interroger l'épistémologie de la connaissance médicale, en tant que science et thérapeutique, et ses liens avec les autres disciplines. En effet, si Leibniz philosophe et hoffmann médecin prennent au sérieux la théorie animiste de Stahl. c'est que l'importance de ses découvertes met en cause les fondements de la médecine.

Abstract

At the beginning of the XVIII^th century, Wilhelm Gottfried Leibniz and Friedrich Hoffmann criticize Georg Ernst Stahl's medical theory. They differenciate between unsound and true reasonings. Namely, they validate Stahl's definition of breath but extracting it from its animist basis and placing it in an epistemology obeying to the principle of sufficient reason and to the mechanical model. The stahlian discovery consists in understanding breath as a calorific ventilation against the ancient conception; the iatromechanists recognize its accuracy, but they try then to transpose it to a mechanical model of ventilation. Using it in a different epistemological context implies that they analyze the idea of discovery «true» in its contents, but «wrong» in its hypothesis. It impels to examine the epistemology of medical knowledge, as science and therapeutics, and in its links with the other scientific theories. Thus, if Leibniz as philosopher and Hoffmann as doctor consider Stahl's animism so important, it is because its discoveries question the fundamental principles of medicine.

Zusammenfassung

Am Anfang des 18. Jahrhunderts üben Wilhelm Gottfried Leibniz und Friedrich Hoffmann Kritik an Georg Ernst Stahls ärztlicher Lehre. Sie sortieren nach wahr und falsch. Sie übernehmen Stahls Definition der Atmung, lösen sie aber aus ihren animistischen Grundlagen heraus und stellen, sie in eine dem Prinzip vom hinreichenden Grund und mechanischen Modellen verpftichtete Epistemologie hinein. Stahls Entdeckung besteht im Verständnis der Atmung als wärmeerzeugende Ventilation, entgegen der antiken Vorstellung. Die Iatromechaniker erkennen die Berechtigung von Stahls Begriff und versuchen, ihn in ein mechanisches Modell der Ventilation zu übertragen. Diese Wiederaufnahme in einem anderen epistemologischen Zusammenhang gibt Anlass zur kritischen Analyse der Idee von Entdeckungen, die «wahr» in ihrem Inhalt, aber «falsch» in ihren Hypothesen sind. Außerdem muss man die Epistemologie des medizinischen Wissens als Wissenschaft und Therapie gleichermaßen und sein Verhältnis zu anderen Fächern hinterfragen. Wenn also Leibniz als Philosoph und Hoffmann als Arzt Stahls animistische Lehre ernst nehmen, verweist das darauf, dass seine Entdeckungen die Grundlagen der Medizin in Frage stellen.