Парадоксы событий 1968 года в интерпретации ученицы Поля Рикера

В статье рассматриваются причины и проблемы революционных выступлений во Франции конца 60-х годов. Автор анализирует истоки революционных волнений и приходит к выводу, что изначально события развивались стихийно, не имели конкретного политического плана и направленного организационного руководства, цели носили утопический характер, методы борьбы были преимущественно анархическими. Выступления были мотивированы романтическим стремлением к свободе, обновлению общества, противодействию тоталитаризму, меркантильности, социальной несправедливости, устаревшим нормам жизни. Участники событий наивно полагали, что спонтанный протест и отказ от подчинения любому устоявшемуся порядку автоматически приведут к пробуждению самосознания людей и преобразованию социальной жизни. В результате они столкнулись с неизбежным парадоксом революционного движения. Утверждая необходимость применения насилия с целью противостояния насилию со стороны власти, революционеры разрушают общественный порядок и правовое состояние во имя построения нового мира свободы, что приводит к колоссальному росту насилия, хаоса и несвободы и вызывает в обществе страх и ностальгию по порядку. Автор исследует позицию Рикера в период революционных событий во Франции. Сам философ оценивает свой опыт деятельности по реорганизации системы управления образованием, опираясь на связи по горизонтали, как фундаментальный провал. Тем не менее, как утверждает Кастийо, в сфере философии Рикер создал глубокую и дальновидную концепцию критики преобразования, основывающуюся на принципе конфликта интерпретаций, позволяющую противостоять разрушению, конструктивно переосмыслить и усовершенствовать систему управления обществом.

1. Арендт 2014 - Арендт Х. О насилии / пер. с англ. Г.М. Дашевского. -М.: Новое издательство, 2014.

2. Болтански, Кьяпелло 2011 - Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма // Логос. 2011. № 1 (80). С. 76-102.

3. Beck 1986 – Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. – Frankfurt am Main: Suhkamp, 1986.

4. Beck, Giddens, Lash 1994 – Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. – Standord: Stanford University Press, 1994.

5. Boltanski, Chiapello 1999 – Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. – Paris: Gallimard, 1999.

6. Giddens 1991 – Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. – Cambridge: Polity, 1991.

7. Habermas 1968 – Habermas J. Technik und Wissenschaft als „Ideologie“. – Frankfurt am Main: Suhkamp, 1968.

8. Lash 1993 – Lash S. Reflexive Modernization: The Aesthetic Dimension // Theory, Culture & Society. 1993. Vol. 10. No. 1. P. 1–23.

9. Lipovetsky, Serroy 2013 – Lipovetsky G., Serroy J. L’esthétisation du monde. Vivre à l’âge du capitalisme artiste. – Paris: Gallimard.

10. Ricœur 1969 − Ricœur P. Le conflit des interprétations. – Paris: Editions du Seuil, 1969.

11. Ricœur 2011 − Ricœur P. La critique et la conviction. Entretien avec François Azouvi et Marc de Launay. – Paris: Calmann-Lévy, 2011.