Der permanente Dammbruch

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird versucht, eine formale Kritik der Begründungen zu leisten, die die beiden Neuropathologen Otmar Wiestler und Oliver Brüstle für die Notwendigkeit und ethische Zulässigkeit der Forschung an humanen embryonalen Stammzellen im Rahmen verschiedener Beiträge geliefert haben. Es zeigt sich, dass 1. die ethische Güterabwägung mit außergewöhnlichen Behandlungsaussichten arbeitet, deren Evidenz nicht allgemein einsichtig bzw. akzeptiert ist; 2. die ethischen Entscheidungen im Rahmen der Güterabwägung erkennbar den Forderungen folgen, die sich aus der eigenen naturwissenschaftlichen Fragestellung ergeben; und 3. dass sich aus dem Fehlen einer handlungsanweisenden ethischen Orientierung das Fehlen einer Reflexion auf die Implikationen des eigenen Handelns auf zukünftige Entwicklungen ergibt, die sowohl in der Konsequenz des eigenen Handelns wie der biotechnologischen Forschungslogik insgesamt liegen. In dieser Argumentation reproduziert sich exemplarisch das Grundproblem der modernen Naturwissenschaften, Fortschritt an immanente Forschungsperspektiven der Wissenschaft zu binden, anstatt die Wissenschaft wertorientiert zu führen. Ein solcher Szientismus impliziert einen permanenten Dammbruch. Daher ist ein Moratorium bezüglich neuer biotechnologischer Entwicklungen wie humaner embyronaler Stammzellforschung und therapeutischem Klonen dringend geboten. In dieser Zeit müssen Wertorientierungen und Ziele der Wissenschaft einer gründlichen fachübergreifenden Diskussion unterworfen werden, und diese Diskussion muss schließlich in die Gesellschaft getragen werden.

Abstract

Definition of the problem: to provide a critical review of the practical and ethical arguments in favour of embryonic stem cell research as advocated by Otmar Wiestler and Oliver Brüstle. Arguments: 1) the ethical reasoning is based on unusual prospects of medical cure which are not generally accepted; 2) the ethical position presented basically relies on practical requirements of the own line of research; 3) the lack of an independent ethical view results on a failure to recognize the implications of the own attitude on future ethical decision making, both within the own research as well as in the general field of biomedical research. These shortcomings reflect a typical problem of modern science in that the critical appraisal of scientific progress is bound on scientific prospects rather than on an independent concept of human dignity. Such "scientism" necessarily implicates a permanent slippery slope. Conclusions: Given this dilemma, we advocate a moratorium for embryonic stem cell research as well as therapeutic cloning. Principal ethical values underlying the concept of human dignity and the basic orientation of science should be subject to comprehensive discussion not only within experts but also within the whole society.