Zusammenfassung
Klinische Ethikberatungen sollten dokumentiert werden, wenn dies mit den Klienten entsprechend vereinbart worden ist. Der Beitrag plädiert für eine stetige Dokumentation von Ethikberatungen (interne Dokumentation). Auf diesen Grundlagen können unterschiedliche Berichte über Ethikberatungen mit unterschiedlichen Inhalten und unterschiedlichen Adressaten entstehen. Es wird zwischen einem Ergebnis- und einem Verlaufsbericht unterschieden. Diese werden von summarischen Zeitraumberichten oder einem Berichtssystem Ethikberatung abgegrenzt. Ergebnisberichte mit einer Darlegung des Beratungsergebnisses und den wichtigsten ethischen Argumenten werden häufig in Krankenunterlagen eingeordnet. Verlaufsberichte dienen in der Regel eher Ausbildungs- und Qualitätssicherungszwecken.
Dokumentationen in diesem weiten Sinn können zu einer Professionalisierung der Ethikberatung beitragen. Dabei ist es aber von zentraler Bedeutung, sich die Zielsetzung der jeweiligen Form von Dokumentation zu vergegenwärtigen und ehrlich und aufrichtig nach Schwächen und Entwicklungspotenzialen der Beratung zu ethischen Fragen im klinischen Alltag zu suchen.
Abstract
Definition of the problem
There is a wide consensus that clinical ethics consultations should be documented.
Arguments
A continuous internal documentation of ethics consultation is a basic demand of every consultation service. However, an internal documentation of consultations is only a part of the documentation. Based on the thorough process of gathering information, consultants should be able to differentiate between various kinds of reports. A report summarizing results of an ethics consultation is not the same as a report summarizing the course of the ethical deliberation process. And both kinds of reports have to be distinguished from an ethics consultation report system summarizing the consultations of a period of time. Due to the confidentiality of every consultation process it seems necessary that the participants of an ethics consultation should agree upon the kind of documentation which seems necessary according to their need. Should the report summarize only the results or the course of deliberation, too?
Conclusion
For the consultant it seems necessary to distinguish these various kinds of reports because each report has a specific aim, addressee, and specific problems.
Literatur
Agich GJ (2003) Joining the team: ethics consultation at the Cleveland Clinic. HEC Forum 15(4):310–322
Aulisio PA, Anrold RM, Youngner ST (2000) Health Care Ethics Consultation: nature, goals, and competencies. A position paper from the Society for Health and Human Values – Society for Bioethics Consultation Task Force on Standards for Bioethics Consultation. Annals of Internal Medicine 133(1):59–69
Barabas FK (2003) Beratungsrecht. Ein Leitfaden für Beratung, Therapie und Krisenintervention. Fachhochschulverlag, Frankfurt aM
Chambers T (1999) The fiction of bioethics. Cases as literary texts. Routledge, New York
Damer J (2002) Die ärztliche Untersuchung als Grundlage klinischer Diagnostik. Thieme, Stuttgart
Dörries A, Hespe-Jungesblut K (2007) Die Implementierung Klinischer Ethikberatung in Deutschland. Ergebnisse einer bundesweiten Umfrage bei Krankenhäusern. Ethik Med 19:148–156
Dörries A, Neitzke G, Simon A, Vollmann J (2008) Klinische Ethikberatung. Ein Praxisbuch. Kohlhammer, Stuttgart
Fahr U (2007) Medizinethische Fallberichte und das Privileg des Erzählers. In: Porz R, Rehmann-Sutter C, Scully J (Hrsg) Gekauftes Gewissen? Zur Rolle der Bioethik in Institutionen. Mentis, Paderborn, S 199–220
Fahr U (2007) Die Entwicklung emotionaler Kompetenz in einzelfallbezogenen Lernarrangements. Ethik Med 20:26–39 (online publiziert 04. 09. 2007)
Fahr U (2008) Die Aufgaben des Klinischen Ethikberaters aus erwachsenenpädagogischer Sicht. In: Groß D, May AT, Simon A (Hrsg) Klinische Ethikberatung an Universitätskliniken. Lit, Münster, S 69–79
Fahr U (2008) Philosophische Modelle Klinischer Ethikberatung. Ihre Bedeutung für Praxis und Evaluation. In: Frewer A, Fahr U, Rascher W (Hrsg) Klinische Ethikkomitees. Chancen, Risiken und Nebenwirkungen. Königshausen & Neumann, Würzburg, S 75–98
Freedman B, Weijer C, Bereza E (1993) Case notes and charting of bioethical case consultation. HEC Forum 5(3):176–195
Frewer A, Fahr U (2007) Clinical ethics and confidentiality. Opinions of experts and ethics committees. HEC-Forum 19(4):277–291
Genette G (1992) Fiktion und Diktion.Wilhelm Fink, München
Habermas J (2006) Theorie des kommunikativen Handelns. 6. Aufl. Suhrkamp, Frankfurt aM
Klar R (2000) Dokumentation, medizinische. In: Korff W, Beck L, Mikat P (Hrsg) Lexikon der Bioethik. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh, S 485–488
Neitzke G (2007) Confidentiality, secrecy and privacy in Ethics Consultation. HEC Forum 19(4):293–302
Reiter-Theil S (2005) Klinische Ethikkonsultation – eine methodische Orientierung zur ethischen Beratung am Krankenbett. Schweizerische Ärztezeitung 86(6):346–351
Richter G (2007) Greater patient, family and surrogate involvement in Clinical Ethics Consultation: The model of Clinical Ethics Liaison Service as a measure for preventive ethics. HEC Forum 19(4):327–340
Schneidermann LJ, Gilmer T, Teetzel HD, Dugan DO, Blustein J, Cranford R, Briggs KB, Komatsu GI, Goodman-Crews P, Cohn F, Young EWD (2003) Effect of ethics consultation on nonbeneficial life-sustaining treatments in the intensive care setting. A randomized controlled trial. JAMA 290(9):1166–1172
Simon A, May AT, Neitzke G (2005) Curriculum „Ethikberatung im Krankenhaus“. Ethik Med 17:322–326
ZEKO (2006) Stellungnahme der Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer zur Ethikberatung in der Klinischen Medizin. Deutsches Ärzteblatt 103(24):A1703–1707
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fahr, U. Die Dokumentation Klinischer Ethikberatung. Ethik Med 21, 32–44 (2009). https://doi.org/10.1007/s00481-009-0605-7
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-009-0605-7