Una introducción a la teoría de la Metalengua Semántica Natural (NSM) y su aplicación a la pragmática

1 Introducción

Este artículo se propone exponer los principios de la teoría de la Metalengua Semántica Natural (MSN) originalmente propuesta por Wierzbicka (1972) y luego elaborada en una serie de trabajos por Anna Wierzbicka y Cliff Goddard (por ejemplo, Goddard, 2005, 2006; Wierzbicka, 1985, 1991, 1997, 1999, 2005, 2006a, 2013; Goddard y Wierzbicka, 2004, 2007), además de otros académicos que trabajan en el campo. El objetivo es presentar cómo esta teoría se ha aplicado al estudio de la semántica y, en particular, de la pragmática, esto último con el fin de analizar distintos aspectos de los hábitos comunicativos de un determinado grupo lingüístico sin recurrir a modelos de universalidad, sino más bien trabajando desde dentro de la lengua estudiada para reconocer conceptos, valores o modelos comunicativos que le son propios. El nombre que se asigna a esta teoría o enfoque, Metalengua ^[1] Semántica Natural, proviene de la herramienta de análisis que emplea. La NSM (por las siglas de su nombre en inglés, Natural Semantic Metalanguage) es, tal como su nombre lo indica, una minilengua que se utiliza como herramienta de investigación y que está compuesta por una serie de conceptos muy básicos y traducibles a todos los idiomas, que pueden servir como punto de partida para explicar conceptos más complejos. Estos conceptos básicos son palabras de uso diario que existen en las lenguas naturales (es decir, que no son términos técnicos ni metalingüísticos) y es una premisa de este enfoque que tienen una existencia universal, es decir que esta minilengua, en principio, puede extraerse de cualquier lengua natural del mundo. La NSM ha sido descrita por Goddard y Wierzbicka (2007, p. 124) como una “especie de lingua franca conceptual”. La teoría de la NSM ha sido complementada en Goddard (2017) con el concepto de lengua mínima (originalmente, inglés mínimo, Minimal English), que también se presentará en el artículo.

La teoría ha sido utilizada en un número de trabajos enfocados a fenómenos de la lengua española (entre otros, Aragón, 2017; Aznárez Mauleón, en este volumen; Aznárez Mauleón y González Ruiz, 2006a y b; Barrios Rodríguez y Goddard, 2013; Bartens y Sandström, 2006; Bulat-Silva, 2002, 2014 y en este volumen; Fernández y Goddard, en este volumen; Gladkova y Romero-Trillo, 2014; González Ruiz y Aznárez Mauleón, 2005; Hein, 2020; Osmann, 2015; Travis, 2002, 2004–2006), la mayoría escritos en inglés. No existe hasta el momento una presentación detallada en español de la NSM. Por tanto, uno de los objetivos de este artículo es revertir esta situación, de manera que los lectores de habla hispana tengan acceso a un esbozo general de la teoría.

Además, en consonancia con los objetivos generales de este número temático de la revista SOPRAG, se pretende indagar sobre las similitudes y diferencias que existen entre esta forma de hacer pragmática intercultural y la que presenta la teoría de la Pragmática Sociocultural, propuesta por Diana Bravo y sus colegas (por ejemplo, en Bravo, 1996, 1999, 2002, 2004, 2009, 2010; Hernández Flores, 2002, 2003, 2013; Bernal, 2007). La intención es poder identificar puntos de encuentro entre las teorías que permitan optimizar el trabajo con la pragmática del español al conjugar las oportunidades que brinda cada una de estas visiones.

El artículo está estructurado de tal manera que, tras esta breve introducción, se presentan en la sección 2 las ideas generales que subyacen a la línea de estudio de la NSM y se describe detalladamente su herramienta principal, la Metalengua Semántica Natural, tanto en lo que respecta a sus componentes básicos – los primitivos semánticos y las moléculas semánticas – como a la gramática que los hilvana en explicaciones bien conformadas. También en esta sección se esbozan los trabajos de desarrollo de la teoría y de la herramienta en las lenguas romances y, en particular, en el español. En la sección 3, se presentan las aplicaciones fundamentales de la teoría. En primer lugar, dentro del área de la semántica, ya que la NSM, a través del método de la paráfrasis reductora puede utilizarse para escribir definiciones claras y despojadas de términos técnicos y sesgo cultural, denominadas explicaciones semánticas (en inglés, semantic explications) de conceptos complejos, tales como nombres de colores, emociones, valores y también interjecciones, marcadores discursivos y construcciones gramaticales. En numerosos estudios, la herramienta se ha empleado para definir un tipo particular de términos: aquellos con alto valor cultural en la lengua o comunidad en cuestión, y que en la teoría se denominan palabras claves culturales (cultural keywords). En segundo lugar, se presentarán las aplicaciones en el área de la pragmática, ya que la NSM ha sido ampliamente utilizada también para la creación de los denominados guiones culturales (cultural scripts): definiciones confeccionadas en NSM que articulan modelos comunicativos y de comportamiento propios de una comunidad de habla. La sección 4 extiende las aplicaciones de uso de la teoría a campos como la enseñanza de lenguas o la comunicación intercultural y presenta el concepto de lengua mínima, que ha surgido dentro de la teoría recientemente como una forma de aplicación práctica y una extensión del alcance de la NSM a fines concretos de uso en la sociedad, tales como enseñanza de lenguas o textos dirigidos a personas con dificultades de lectura. Por último, en la sección 5 se enlazan los principios básicos que subyacen a esta teoría con los de la Pragmática Sociocultural, y se discuten las formas en que una intersección de ambas teorías podría generar interesantes aportes. La sección 6 es una conclusión y una puesta en perspectiva de posibles futuras aplicaciones de la NSM y la Pragmática Sociocultural en la pragmática del español.

2 La teoría de la Metalengua Semántica Natural

Como ya hemos adelantado en la introducción, la teoría de la Metalengua Semántica Natural (conocida en inglés como NSM ^[2]) tuvo su origen en el libro Semantic Primitives de Wierzbicka (1972) y se ha ido desarrollando desde entonces a través del trabajo de esta autora (por ejemplo, 1985, 1991, 1996, 1997, 1999, 2006a, 2006b, 2010) y de Cliff Goddard (por ejemplo, 2004–2006, 2010). A ellos se fueron sumando a lo largo de los años un gran número de investigadores en diversas partes del mundo, aunque el núcleo geográfico de la teoría probablemente todavía debe ubicarse en Australia, donde tienen su base Wierzbicka y Goddard. A partir de un volumen editado por Goddard en 2006, que lleva por título Ethnopragmatics: A new paradigm, también se ha extendido el nombre de Etnopragmática para designar esta línea de estudio. Peeters (2006) habla también de las designaciones Semántica Cultural (cuando se trabaja dentro de una lengua única) y Semántica Intercultural (cuando se realizan comparaciones interlingüísticas), con términos equivalentes en el área de pragmática: Pragmática Cultural o Intercultural.

La NSM surge originalmente como una teoría de la semántica, que se propone investigar sistemáticamente los léxicos y los fenómenos lexicológicos de las lenguas del mundo (Goddard, 2012, p. 712). Desde su origen en la semántica léxica, la teoría se ha extendido hasta abarcar “todos los fenómenos lingüísticos relacionados con el significado” ^[3] (Levisen, 2012, p. 43). Para este fin, se postula la necesidad de tomar como punto de partida para el análisis términos que forman parte del núcleo conceptual compartido por todas las lenguas. De esta manera, se evita que conceptos específicos de una lengua (por ejemplo del inglés) contaminen y sesguen la explicación de conceptos que pertenecen a otra lengua. Justamente, gran parte del trabajo de desarrollo realizado dentro de la teoría ha tenido como fin descubrir los conceptos básicos compartidos, como veremos en el siguiente apartado. El desarrollo de la teoría ha sido alimentado por cientos de estudios realizados en lenguas de todo el mundo. Se ha trabajado con un gran número de lenguas europeas, asiáticas, australianas, americanas y africanas, con una metodología de ensayo y error, hasta llegar a identificar aquellos conceptos mínimos (irreductibles, que no pueden ser explicados en términos más simples) compartidos por todas las lenguas, es decir conceptos que conforman “la intersección de todas las lenguas” (Goddard 2008, p. 5). En la siguiente sección se presentan estos conceptos básicos, denominados en la teoría primitivos semánticos (semantic primes).

3 Las aplicaciones de la NSM

4 La NSM aplicada en campos prácticos y una nueva rama: la lengua mínima

La teoría de la NSM surge en principio como una teoría y una metodología de trabajo para estudios semánticos y pragmáticos sin necesariamente otros fines aplicados. Sin embargo, Goddard y Wierzbicka han señalado en varias de sus publicaciones las posibles aplicaciones pedagógicas de la teoría (Goddard, 2004, 2010, 2018; Goddard y Wierzbicka, 2007).

En su artículo de 2004, Goddard propuso la utilización de los guiones culturales en contextos áulicos que ponen en foco la instrucción etnopragmática, tanto en clases de lengua extranjera como de comunicación intercultural. La propuesta de Goddard es que los guiones culturales son más inteligibles y menos etnocéntricos que los conceptos técnicos de pragmática tales como cortesía, acto directo/indirecto y otros. En 2010, propuso el concepto de guiones pedagógicos (pedagogical scripts), una versión modificada de los guiones culturales para uso en las aulas. Algunas de las modificaciones propuestas fueron el hacer referencia al país/grupo meta en cuestión (por ejemplo, “En Australia …”) y una simplificación de las formulaciones en NSM para facilitar su lectura (por ejemplo, usar pronombres personales en lugar de la formula menos natural “ese alguien”).

Otros investigadores dentro de la NSM han aceptado el reto y realizado contribuciones en este sentido. Peeters (2009) delimitó cinco ramas de la etnolingüística de NSM que pueden contribuir al aprendizaje cultural en las clases de lengua extranjera/segunda (de ahora en más, L2), cada una atendiendo a un aspecto específico de la lengua-cultura: etnolexicología, etnofraseología, etnosintaxis, etnopragmática y etnoaxiología. Sadow (2014, 2018) ha hecho un gran trabajo de desarrollo de guiones culturales para la enseñanza de inglés como L2 a inmigrantes en Australia. La autora propone que los docentes de lenguas confeccionen sus propias explicaciones sobre aspectos culturales, y apunta a la importancia de usar ejemplos de la vida real y de incluir trabajo práctico en el aula. También propone tres adaptaciones a los guiones culturales que incluyan versiones sobre la “intención” (del hablante), la “interacción” y la “interpretación” (por parte del oyente) (para una descripción detallada véase Sadow, 2018).

En Goddard y Wierzbicka (2007) los autores proponen que los primitivos semánticos deberían tener implicaciones sobre el vocabulario que se enseña en clases de L2 de nivel inicial, ya que el minivocabulario de los primitivos puede servir como medio para explicar otras palabras. Arnawa (2017) llevó esta idea a la práctica en el contexto de aprendizaje de vocabulario por parte de niños balineses con resultados positivos. Tully (2016) utilizó NSM para trabajar con paráfrasis en la clase de L2 para promover la competencia estratégica en los alumnos, es decir la capacidad de comunicarse a pesar de las carencias de vocabulario.

Otra área en que se ha trabajado con guiones culturales es en cursos universitarios de comunicación intercultural, ya que el concepto de guion cultural está presente en algunos manuales de comunicación intercultural como Hua (2011) o Jackson (2014). Fernández (2019) presenta con cierto detalle el trabajo con guiones culturales realizado en un curso universitario de comunicación intercultural en Dinamarca.

En un volumen editado, Goddard (2017) realizó un nuevo aporte relacionado con la aplicación práctica de la teoría de la NSM que denominó “Minimal English”. Este nuevo concepto se presenta en la próxima sección.

5 La teoría de la NSM y otras teorías lingüísticas, incluida la Pragmática Sociocultural

La teoría de la NSM es en sí misma una teoría controversial, ya que, según sus propios creadores, no se ajusta a ninguna de las dicotomías típicas de la lingüística, por ejemplo en lo que se refiere a universalismo vs. relativismo, formalismo vs. naturalismo o a la distinción entre significado léxico y significado gramatical (Goddard, 2018, p. 316). En ese sentido, Goddard afirma que la teoría es tanto universalista (ya que propone un conjunto de conceptos universales básicos) como relativista (ya que estos conceptos universales en realidad son muy limitados); formalista (en el hecho de que cuenta con un metalenguaje altamente especificado y explícito) como natural (en el hecho de que ese mismo lenguaje está compuesto por palabras no técnicas, de la vida cotidiana). Además, la teoría no hace distinción entre el significado léxico y el significado gramatical, lo cual la ubica claramente en el espectro de la Lingüística Cognitiva. En este sentido, Goddard (2018, p. 321) afirma que en la teoría se postula el “significado construccional”, es decir que hay construcciones gramaticales que encapsulan significados específicos.

Por tratarse de una teoría básicamente semántica, los autores de la NSM han discutido en varias ocasiones sus diferencias con otras escuelas semánticas, incluidas la Semántica Formal, que se interesa por las condiciones de verdad de un enunciado, es decir la relación entre lengua y mundo, y no entre lengua y mente, como la Lingüística Cognitiva, incluida la NSM; la Semántica Extensionalista de los investigadores del Max Planck Institute (por ejemplo, Levinson, 2003), que trabajan con la extensión o ámbito de uso de las palabras más que con su intensión o significado conceptual; la Semántica Conceptual de Ray Jackendoff (por ejemplo, Jackendoff, 2006), que se diferencia de la teoría de la NSM por su metalenguaje abstracto, en contraposición con la metalengua natural de la NSM; la Semántica de Marcos de Charles Fillmore (1976), que, si bien utiliza lengua natural para sus descripciones, no cuenta con una metalengua especificada y limitada (como la NSM) y recurre a palabras específicas del inglés (Goddard, 2018, Levisen, 2012).

Tal vez lo que distingue más radicalmente a la teoría de la NSM es su compromiso explícito por evitar el anglocentrismo y, en general, el etnocentrismo en la investigación lingüística, y, según Goddard (2018, p. 315), esta característica la diferencia de todas las demás teorías actuales. La NSM tiene también una preocupación extrema por producir descripciones lingüísticas desde un punto de vista émico, es decir desde dentro del sistema. Los teóricos de NSM recalcan siempre la importancia de adoptar the insider view o la perspectiva desde dentro (Wierzbicka, 1991). Esto se logra principalmente evitando describir los fenómenos de una lengua a través de términos o conceptos que no existen en esa misma lengua. Achacan justamente esta falla a las teorías universalistas, por ejemplo dentro de la pragmática, que en el mejor de los casos logran un observers’ model o outsider perspective (Goddard y Wierzbicka, 2004, p. 159). Esta crítica se aplica tanto a la teoría de Grice (1975) con sus máximas conversacionales, a Brown y Levinson (1987) con su concepto de imagen social (face), a la pragmática contrastiva de Blum-Kulka y colegas con su inventario de actos de habla (por ejemplo Blum-Kulka, House y Kasper, 1989), como a la teoría de la relevancia de Sperber y Wilson (1986), cuyo concepto básico, la relevancia, es altamente específico de la cultura anglosajona y carece de equivalente en gran número de lenguas.

Una teoría de la pragmática con la que la NSM comparte un fuerte anclaje en los aspectos culturales y situados del uso de la lengua es la teoría de la Pragmática Sociocultural (PS). Al echar una mirada general a estas dos teorías (para una descripción detallada de la teoría de la Pragmática Sociocultural, véase Bravo, 2009), lo primero que surge a la vista es un importante punto de convergencia en el hecho de que ambas teorías intentan, cada una por sus medios, evitar el etnocentrismo. Ya hemos visto anteriormente que Goddard (2018, p. 315) sostiene que este punto es una característica definitoria de la NSM. Los autores de la PS se han manifestado también en distintas ocasiones sobre esta cuestión. Por ejemplo, Albelda Marco (2004, p. 109) ubica la PS dentro de una “perspectiva no etnocentrista”. Bravo (2004, p. 15) propone un modelo que permita “mantener un equilibrio entre universalidad y relatividad en los estudios sobre cortesía, aun en aquellos que no son contrastivos”. Sostiene también que la PS se ubica entre las teorías que no aceptan utilizar categorías a priori sin tener en cuenta el contexto comunicativo en que se desarrolla la interacción. Justamente, la cuestión del contexto, interpersonal e interaccional, es clave en la PS y, probablemente, una atención tan cuidadosa al contexto como la que ejerce la PS es de suma importancia para el trabajo de la NSM con, por ejemplo, los guiones culturales, de manera de no caer en falsas generalizaciones.

Mientras que la NSM evita el etnocentrismo asumiendo un enfoque émico radical, en el hecho de que no acepta ni utiliza como parte de su metalenguaje ningún concepto que sea ajeno al grupo lingüístico/cultural (o en términos de la PS, comunidad sociocultural) en cuestión, la PS opta por una solución quizá más moderada que consiste en formular categorías vacías que pueden llenarse de distinta manera en la lengua estudiada. ^[9] Dos categorías de análisis centrales son los conceptos de imagen de autonomía e imagen de afiliación, que parten del concepto original de imagen social (face) de Goffman (1967). El primero apunta a un deseo de diferenciarse como individuo de otros individuos y puede manifestarse de distinta manera en distintos grupos (por ejemplo, como un deseo de originalidad en los españoles o de bastarse a sí mismos de los suecos) (Bravo, 2004). Su contraparte, la afiliación, se relaciona con un deseo de identificación con el grupo y, al igual que en el caso anterior, puede tener distintas manifestaciones (por ejemplo, en el uso frecuente de halagos en los españoles o la búsqueda de consenso en los suecos). Los conceptos de autonomía y afiliación se solapan en parte y, por eso, según Bravo, no constituyen una dicotomía. La PS opera entonces con conceptos metapragmáticos provenientes de teorías universalistas, en el sentido de que no están vedados, como ya hemos mencionado, conceptos como imagen social (face) (Goffman, 1967) o el mismo concepto de cortesía, que en la NSM no tienen cabida. Sin embargo, el concepto de cortesía de la PS no es universal, sino que la cortesía se entiende como socioculturalmente acotada. De esta manera, la PS “regresa al relativismo heredero de la antropología” (Bravo, 2004, p. 18).

Si bien la NSM y la PS se diferencian por las características y la amplitud de su metalenguaje, parecería que las puertas del diálogo están abiertas entre las dos teorías. Los investigadores de la NSM suelen recurrir a trabajos realizados desde otras perspectivas, incluida la PS, para su tarea de identificación de conceptos culturales claves. Por ejemplo, en este número especial, el artículo de Fernández y Goddard se apoya en trabajos de Bravo y Hernández Flores para la identificación del concepto de confianza como una palabra clave cultural del español; del mismo modo, Bulat-Silva (también en este número especial) adopta conceptos de Bravo y Briz Gómez para analizar expresiones de cariño del español, aunque su análisis fundamentalmente se encuadra en la NSM. Por su parte, Bravo y otros investigadores de la PS reconocen el trabajo pionero de Wierzbicka, por ejemplo en el enfoque no universalista a los actos de habla (Bravo, 2004, p. 25 y este volumen).

6 Conclusión

En este artículo, se ha presentado lo que a nuestro entender es la primera introducción general en español a la teoría de la Metalengua Semántica Natural. Se trata de una presentación sucinta, que expone los principios básicos de esta teoría cuyo fin es hacer semántica y pragmática a través de una minilengua franca conceptual que permite explicar conceptos y fenómenos complejos en palabras que resultan fáciles de entender. Uno de los pilares de la teoría es evitar el anglocentrismo, y el etnocentrismo en general, en las explicaciones, un hecho que según los investigadores de la NSM es un problema bastante usual en las descripciones lingüísticas dentro de las teorías de tipo universalista. La NSM es en principio traducible a todas las lenguas y, por eso, en este artículo se presentó también el trabajo de desarrollo de la teoría dentro del español y de las lenguas romances en general, lenguas donde todavía queda mucho trabajo por realizar (pero ver, por ejemplo, publicaciones recientes como Bulat-Silva, 2016, para el portugués; Farese, 2019, para el italiano; y Peeters, 2018, y Jaworska, 2018, para el francés).

Por último, se esbozó una comparación entre la teoría de la NSM y otras teorías lingüísticas, con el objetivo de ubicar a la NSM en el paisaje teórico actual. En especial, nos detuvimos en los puntos de contacto y en las diferencias entre esta teoría y la Pragmática Sociocultural, aquí con un afán de integrar ambas teorías en el trabajo de descripción de la pragmática de español.

Esperamos que esta presentación de la teoría y el breve repaso de los trabajos ya realizados en el área sienten las bases para futuros estudios de los fenómenos pragmáticos del español a través de la teoría de la NSM y, de preferencia también, en diálogo con la teoría de la Pragmática Sociocultural.