In studying semantics we must keep in mind the role of non-linguistic systems of belief.
N. Chomsky
Zusammenfassung
Die vorliegende Studie unternimmt den Versuch, Gadamers Ideen zur Begriffsbildung und Textbedeutung einer rationalen Rekonstruktion im Licht neuerer Entwicklungen in der linguistischen und philosophischen Semantik zu unterziehen. Anschließend an eine Kritik gewisser auf Heidegger zurückgehender Annahmen in GadamersWahrbeit und Methode werden seine Begriffe der Applikation und der Geschichtlichkeit von Textbedeutungen reformuliert. Dies geschieht unter Bezugnahme auf J. J. Katz' Bedeutungs- und Referenztheorie, H. Putnams Theorie der Stereotypen und J. M. E. Moravcsiks Begriff der ‘aitiational frames’.
Es wird im besonderen die These vertreten, daß Gadamers Idee der Interpretation als eines Prozesses, bei dem Autor und Leser zu einer Übereinkunft über die ‘Sache’ kommen (am Leitfaden der theologischen und juristischen Hermeneutik), neu und fruchtbar in Begriffen der Interaktion zwischen semantischer Kompetenz und Alltagswissen im Leseprozeß überdacht werden kann. In Verbindung mit weiteren Teilen linguistischer Theorie würde ein solcher Neuansatz es ermöglichen, die Frage zu beantworten wie Verstehen im Prinzip möglich ist.
Eine rationale Rekonstruktion von Gadamers Begriff der Applikation in dieser Richtung würde es ferner erlauben, Antworten auf eine Reihe weiterer schwieriger Fragen wie zum Beispiel der nach dem Grad der Unbestimmtheit von Textbedeutungen und der ‘Korrektheit’ von Interpretationen zu erhalten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
References
Apel, K.-O.: 1963, Review of Gadamer'sWahrheit und Methode, Hegelstudien, 2, 314–322.
Apel, K.-O.: 1973, ‘Einleitung’ toTransformation der Philosophie, Suhrkamp, Frankfurt.
Chomsky, N. & Ronat, M.: 1979,Language and Responsibility, Pantheon, New York.
Fell, J. P.: 1979,Heidegger and Sartre, Columbia University Press, New York.
Fodor, J. A.: 1981,Representations, Harvester Press, Brighton.
Freundlieb, D.: 1978,Zur Wissenschaftstheorie der Literaturwissenschaft. Eine Kritik der transzendentalen Hermeneutik, Fink, Munich.
Freundlieb, D.: 1980, ‘Identification, interpretation, and explanation’,Poetics, 9, 423–440.
Freundlieb, D.: 1982, ‘Understanding Poe's tales: a schema-theoretic view’,Poetics, 11, 25–44.
Gadamer, H.-G.: 1975,Truth and Method, The Seabury Press, New York.
Gadamer, H.-G.: 1972, ‘Semantik und Hermeneutik’, in H.-G. Gadamer,Kleine Schriften III, J. C. B. Mohr, Tübingen, translated as ‘Semantics and hermeneutics’ inPhilosophical Hermeneutics, D. E. Linge, ed., University of California Press, Berkeley, 1976, 82–94.
Heidegger, M.: 1927,Sein und Zeit, translated asBeing and Time, Harper and Row, New York, 1962.
Hirsch, E. D.: 1967,Validity in Interpretation, Yale University Press, New Haven, CA.
Hirsch, E. D.: 1983, ‘Past intentions and present meanings’,Essays in Criticism, vol. xxxiii, no. 2, 79–98.
Hirsch, E. D.: 1984, ‘Meaning and significance reinterpreted’,Critical Inquiry 11, 202–225.
Johnson-Laird, P. N.: 1981, ‘Mental models of meaning’, inElements of Discourse Understanding, A. K. Joshi, B. L. Webber, and J. A. Sag, eds., Cambridge University Press, London.
Katz, J. J.: 1977, ‘A proper theory of names’,Philosophical Studies 31, 1–80.
Katz, J. J.: 1978, ‘The theory of semantic representation’,Erkenntnis 13, 63–109.
Katz, J. J.: 1979a, ‘The neoclassical theory of reference’, inContemporary Perspectives in the Philosophy of Language, P. A. French, T. E. Uehling, and H. K. Wettstein, eds., The University of Minnesota Press, Minneapolis, 103–124.
Katz, J. J.: 1979b, ‘Semantics and conceptual change’,The Philosophical Review, 88, 327–365.
Katz, J. J.: 1980, ‘Chomsky on meaning’,Language 58, 1–41.
Katz, J. J.: 1981a, ‘Literal meaning and logical theory’,The Journal of Philosophy, 78, 203–233.
Katz, J. J.: 1981b,Language and Other Abstract Objects, Rowman and Littlefield, Totowa, NJ.
Moravcsik, J. M. E.: 1981, ‘How do words get their meanings?’,The Journal of Philosophy 8, 5–24.
Nola, R.: 1980, ‘“Paradigms lost, or the world regained” — an excursion into realism and idealism in science’,Synthese 45, 317–350.
Putnam, H.: 1970, ‘Is semantics possible?’,Metaphilosophy 1, 189–201.
Putnam, H.: 1975, ‘The Meaning of “meaning”’, inLanguage, Mind and Knowledge, K. Gunderson, ed.,Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 7, Minneapolis, 131–193.
Richardson, W. P.: 1963,Heidegger: Through Phenomenology to Thought, M. Nijhoff, The Hague.
Rosch, E.: 1975, ‘Cognitive representations of semantic categories’,Journal of Experimental Psychology: General 104, 192–233.
Rosenberg, J. F.: 1975, ‘Transcendental arguments revisited’,The Journal of Philosophy 72, 611–624.
Rosenberg, J. F.: 1980, ‘Coupling, retheorization, and the correspondence principle’,Synthese 45, 351–385.
Schwartz, S. P.: 1979, ‘Natural kind terms’,Cognition 7, 301–315.
Searle, J. R.: 1980, ‘The background of meaning’, inSpeech Act Theory and Pragmatics, J. R. Searle, F. Kiefer, and M. Bierwisch, eds., Reidel, Dordrecht, 221–232.
Schapere, D.: 1982, ‘Reason, reference, and the quest for knowledge’,Philosophy of Science 49, 1–23.
Sperber, D.: 1975,Rethinking Symbolism, Cambridge University Press, London.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Freundlieb, D. Hermeneutics and Semantics. Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie 18, 110–133 (1987). https://doi.org/10.1007/BF01801081
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01801081