자유의지와 인과적 근원 -개입주의 인과론자의 조작 논증 비판과 그 문제점-

김성수

doi:10.15750/chss.89.202308.010

주제분류

...

저널정보

서울대학교 철학사상연구소
철학사상 학술저널
철학사상 제89호
2023.8 319 - 340 (22page)
DOI : 10.15750/chss.89.202308.010

저자정보

김성수 (서울시립대학교)

이용수
내서재: 7

내서재에 추가
되었습니다. 내서재에서
삭제되었습니다.

초록·키워드

오류제보하기

조작 논증에 따르면, (1) 결정론적인 세계에서 발생하는 일상적인 행위와 일정한 방식으로 조작된 행위 사이에 차이가 없고 (2) 조작된 행위는 자유행위가 아니므로 (3) 따라서 일상적인 행위 역시 자유행위가 아니다. 최근의 논문에서, 디어리와 나미어스(2017)는 조작 논증으로부터 자유의지와 결정론에 대한 양립가능주의를 옹호하기 위해, 개입주의 인과론을 사용하여 인과적 근원의 정의를 제시하고 이를 적용한다. 그 결과는, 조작된 행위의 인과적 근원은 조작자에게 있는 반면, 결정론적 세계에서의 일상적인 행위는 그 인과적 근원이 행위자에게 있다는 것이다. 즉 논증의 전제 (1)이 거짓이다. 제시된 정의는, 주어진 행위에 대한 임의의 실제 원인에 대해, 그 원인이 강력한 조작자의 조작의 결과이기만 하면 조작자에게 그 행위의 인과적 근원이 있다는 것을 함축한다. 문제는, 이 함축에 따르면, 조작자의 결정을 행위의 인과적 근원으로 받아들이기 어려운 경우가 생긴다는 것이다. 더 나아가 이런 문제가 되는 경우와 D&N이 옹호하고자 하는 양립가능주의 입장이 일관성을 유지할 수 없다. 마지막으로 이러한 비판에 대한 가능한 대응을 제시하고, 이 대응을 받아들이면 전제 (1)을 거부하는 D&N의 입장이 더 이상 유지될 수 없다고 주장한다.

In their recent paper, Deery and Nahmias (2017) propose an account of causal sourcehood to defend compatibilism about free will and determinism from manipulation arguments. The account, utilizing interventionist theories of causation, defines causal sourcehood in terms of causal invariance and actual causation. This shows that manipulation and determination differ in that the causal source of a manipulated agent’s actions lies in the manipulator, whereas the causal source of a determined agent’s actions lies in the agent. Manipulation arguments fail because one of its premises is false. I argue that the account has a consequence, which is implausible and is not consistent with their compatibilist position. The account implies that for any actual cause ai of a manipulated agent’s action, if ai is caused by a powerful manipulator, the manipulator’s decision is the causal source of the action. This poses a serious problem on the account that for some actual cause, which is less significant than other actual causes, turns out to be the causal source. I consider a natural response to this criticism. I argue that this response fails because it denies the alleged difference between manipulation and determination.

#자유의지와 결정론 #조작 논증 #인과적 근원 #개입주의 인과론 #free will and determinism #manipulation arguments #interventionism #causal source #Deery and Nahmias