RESUMO

Objetiva-se, com este artigo, mostrar o conceito de ethos do enunciador, tal como discutido por Fiorin na obra Em busca do sentido: estudos discursivos, para, com isso, analisar como o autor, em diálogo com os estudos da Retórica e da Análise do Discurso sobre o ethos, cria um lugar teórico e analítico para este conceito no campo de estudos da Semiótica Discursiva.

PALAVRAS-CHAVE:
Ethos; Enunciador; Enunciação; Semiótica discursiva

ABSTRACT

The purpose of this article is to show the concept of the ethosof the enunciator as approached by Fiorin's work Em busca do sentido: estudos discursivos [In Search of Meaning: Discursive Studies], in order to analyze how the author constructs a theoretical and analytical point of view in the field of Discursive Semiotics, taking into consideration Rhetoric and Discourse Analysis studies on ethos.

KEYWORDS:
Ethos; Enunciator; Enunciation; Discursive Semiotics

Considerações primeiras

O presente texto¹ 1 Texto que serviu de base à palestra "Em busca do sentido: a noção de ethos discursivo", por ocasião do III Colóquio Cearense de Semiótica: Uma homenagem a José Luiz Fiorin. Centro de Humanidades da Universidade Federal do Ceará, 12/09/ 2014. pretende tomar a obra Em busca do sentido: estudos discursivos (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a.)² 2 A obra, como assevera o autor no Prefácio, é uma coletânea de artigos escritos e publicados em diferentes épocas da sua vida acadêmica. , para analisar como a discussão sobre o ethos foi aí construída e, assim, mostrar a contribuição teórico-analítica que o autor traz para a discussão do tema nos estudos da linguagem.

Para este propósito, o artigo, a título de organização, secciona-se em quatro grandes partes. A primeira ocupa-se da contextualização da obra em destaque, a fim de situar o espaço que o autor nela reserva para a discussão da construção da imagem do enunciador no discurso.

Já a segunda parte centra-se mais detidamente na leitura do primeiro capítulo da terceira parte da obra, O éthos do enunciador³ 3 Há, em língua portuguesa, certa variação ortográfica para a escrita da palavra grega ethos ( ), podendo se encontrar etos (sem h), ethos (com h), éthos (com h e acento agudo). Fiorin adota esta última grafia (para o plural, usa ethe), de forma que, em todas as citações diretas da obra do autor, neste artigo, preservaremos essa grafia. Nos outros casos, usaremos a grafia ethos (com h e sem acento) por ser a mais recorrente em português em textos na área de linguística: Cf. Imagens de si no discurso: a construção do ethos (AMOSSY, 2005); e Ethos discursivo (MOTTA e SALGADO, 2008). , na qual o autor dá maior destaque à discussão do conceito, para, dessa forma, podermos acompanhar o debate teórico-conceitual construído acerca do tema e avaliar como Fiorin, apoiado em duas perspectivas teóricas, a saber, a Retórica Clássica na linha do pensamento de Aristóteles e a Análise do Discurso segundo a orientação de D. Maingueneau⁴ 4 Para uma discussão de como o conceito de ethos se constitui na interseção de vários campos de saber, indo da Retórica à Análise do Discurso, passando, nesse percurso, por outras disciplinas, como a Sociologia, a Antropologia e a Pragmática, ver Amossy (2005). No caso da proposta de Fiorin para o estudo do ethos do enunciador na perspectiva da Semiótica Discursiva, o autor tomará para a discussão as duas pontas que formam esse trajeto conceitual: de um lado, a que nasce com a concepção de ethosretórico discutido por Aristóteles; de outro, a concepção de ethos discursivo proposto por Maingueneau, que, a partir de Aristóteles, o insere no quadro da Análise do Discurso francesa. , procura mostrar como a Semiótica Discursiva⁵ 5 No artigo, são tomadas como expressões equivalentes Semiótica Discursiva, semiótica francesa e semiótica greimasiana. pode assimilar, no seu quadro teórico, o conceito operatório de ethos para estudar diferentes tipos de textos⁶ 6 Fiorin, embora tenha uma predileção por analisar textos literários, tem consciência de que o ethos do enunciador é operacional na análise de outros tipos de textos, a exemplo dos jornalísticos, como mostra, à p.143, recuperando a análise que fez Discini (2003) do caráter do enunciador dos jornais Folha de S.Paulo, Estado de S.Paulo e Notícias Populares. .

A terceira parte do artigo destaca como Fiorin, por meio da análise de diversos exemplos de textos extraídos, em grande parte, da literatura brasileira, mostra que a categoria ethos, tal como pensada por Aristóteles, na Retórica Clássica⁷ 7 Para um estudo da contribuição da tradição retórica para o tema do ethos, vale conferir o estudo de Cruz (2009), especificamente o primeiro capítulo da obra: Um pouco de Retórica. , e por Maingueneau, na Análise do Discurso francesa, pode, depois de alguns ajustes teóricos, ser operacional para a Semiótica Discursiva.

A última parte, num gesto de síntese, preocupa-se em destacar a contribuição teórica e analítica que a discussão de Fiorin traz para o debate sobre ethos nos estudos da linguagem e, em especial, por mostrar como o autor torna pertinente esse o conceito de ethos do enunciador para os estudos em semiótica greimasiana.

1 Em busca do conceito de ethos do enunciador

Antes de apresentar o livro como um todo, há de se destacar o título que dá nome à obra em análise: Em busca do sentido: estudos discursivos. Esse título revela a preocupação do autor, bem como de todo aquele que se interessa pelos estudos do discurso: buscar analisar como se dá o funcionamento do sentido nos textos ou como o sentido é construído na materialidade dos textos. E é este o objetivo de Fiorin ao longo de toda a sua obra, dividida em três partes.

A primeira parte, intitulada Demarcação de campos, apresenta textos que mostram a preocupação do autor por explorar as teorias ligadas à semiótica francesa "até o limite de suas possibilidades" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.9). Para a segunda, Tratamento discursivo de questões de linguagem, Fiorin seleciona textos que buscam estudar, sob a ótica da Semiótica Discursiva, figuras de palavras, como metáfora e metonímia, o estilo e as modalidades. Preocupado com questões da ordem da enunciação, o autor elegeu, na última parte, a que chamou de Semântica das categorias da enunciação, textos que estudam os investimentos semânticos que se fazem nas categorias da enunciação de pessoa e de espaço.

Percebemos que, em relação à categoria que nos propomos analisar na obra, o conceito de ethos está presente, com maior ou menor força, nas três partes que a compõem. Por exemplo, no término do primeiro capítulo da Parte I, Enunciação e semiótica, já há uma referência, embora breve e indireta, ao ethos, quando Fiorin, na sessão das Conclusões, afirma que "a questão da imagem do enunciador pressuposto criado pelo texto" (2008a, p.34) constituiria um tema relevante para o estudo da enunciação desenvolvido pela Semiótica.

No capítulo Uma concepção discursiva de estilo, que figura como o segundo capítulo da segunda parte da obra, o debate sobre o conceito de ethos do enunciador ganha mais alento. Na discussão, Fiorin postula, baseado nas ideias bakhtinianas, uma concepção discursiva de estilo, para a qual é preciso considerar que "[...] um estilo mostra um éthos em contradição com outro, o que permite afirmar, com Bakhtin (1999:16), que o estilo são dois homens". (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.104). Noutro momento, Fiorin (2004)_______. Interdiscursividade e intertextualidade. In: BRAIT, B. (Org.). Bakhtin: outros conceitos-chave. São Paulo: Contexto, 2006, p.161-193. propõe uma concepção de estilo no quadro teórico da Semiótica Discursiva a partir de cinco proposições:

Esse conceito de estilo concebido de maneira dialógica é exemplificado pelo autor (2008a) no poema Satélite, de Manuel Bandeira, em que, numa relação polêmica entre estilos, o enunciador do poema, por meio de muitas marcas linguísticas, como, por exemplo, o uso reiterado do prefixo des(desmetaforizada, desmistificada, despojada), cria "um éthosestilístico modernista (o direito) e um anterior ao modernista (o avesso)" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.106). Ainda nesse capítulo, na sua parte conclusiva, Fiorin chama-nos a atenção para o fato de que o conceito de estilo, entre outras coisas, "configura um éthos do enunciador, ou seja, uma imagem dele" (2008a, p.109), e acrescenta, ancorado nas ideias de Discini (2003)DISCINI, N. O estilo nos textos: história em quadrinhos, mídia e literatura., São Paulo: Contexto 2003. para a compreensão de estilo numa perspectiva semiótica, que "o estilo cria um éthos do enunciador" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.109). A propósito, Discini, em sua tese de doutorado Estilo e semiótica(orientada por Fiorin e defendida na Universidade de São Paulo em 2001), que foi publicada posteriormente em livro sob o título O estilo nos textos(2003), articula o conceito de ethos com o de estilo na perspectiva da Semiótica Discursiva. Para a autora, o estilo designa "um conjunto de características da expressão e do conteúdo que criam um ethos" (DISCINI, 2003DISCINI, N. O estilo nos textos: história em quadrinhos, mídia e literatura., São Paulo: Contexto 2003., p.7). Sob esse prisma, pelo estilo, podem ser descritos traços recorrentes, apreensíveis na totalidade do texto, que marcam a individualidade do enunciador e apontam para a imagem desse sujeito, recuperada pelos efeitos de sentido provocados por esses traços. É, desse modo, pelos investimentos estilísticos do enunciador, que o ethosdo sujeito se mostra. Assim como o ethos, o estilo é, portanto, modo de dizer, pelo qual se inauguram identidades, criando-se efeitos de individualidade.

Fiorin (2008a)_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a. chega ao final do capítulo retomando, brevemente, as ideias sobre o ethos tanto de Aristóteles, na Retórica, como de Dominique Maingueneau, na Análise do Discurso, a fim de mostrar como este conceito guarda afinidades com a noção de estilo, e, dessa forma, procura ressaltar que essa noção pode ser "plenamente integrada às teorias do discurso" e ganhar nelas um "significativo estatuto operacional" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.110).

Mas é só na última parte da obra que, recuperando a discussão das propostas teóricas feita anteriormente, Fiorin reserva maior destaque à discussão do ethos⁸ 8 No segundo capítulo da terceira parte do livro, O pathos do enunciatário, a discussão sobre o ethos do enunciador retorna, só que, dessa feita, o autor dá destaque, baseado na tradição dos estudos da Retórica Clássica de Aristóteles, Cícero e Quintiliano, conjugada à teoria da semiótica francesa de extração greimasiana, à imagem do outro ator da enunciação, o enunciatário, imagem que é construída pelo enunciador, através de marcas que o enunciatário deixa na enunciação. Podemos entender o pathos, segundo Fiorin (2008a), como o estado de espírito do auditório, que se associa às paixões do ouvinte. , dedicando, para isso, todo um capítulo, a que ele chama de Éthos do enunciador⁹ 9 Este capítulo, na verdade, foi originalmente publicado em forma de artigo em: CORTINA, A. & MARCHEZAN, R. C. (org.). Razões e sensibilidades: a semiótica em foco. Araraquara: Cultura Acadêmica Editora, 2004, p.117-138, conforme Fiorin indica nas primeiras páginas de Em busca do sentido. . A próxima seção do artigo ocupar-se-á de avaliar esta discussão.

2 A construção do debate acerca do conceito ethos discursivo: o ethos do enunciador

A tradição retórica legou-nos um vasto material sobre a arte de argumentar. Desses estudos, destaca-se a Arte retórica (s/d), de Aristóteles, que defendeu a ideia de que a (boa) imagem¹⁰ 10 Fiorin (2008a) retoma outra passagem da Retórica de Aristóteles para mostrar que a boa imagem do orador, digna de inspirar confiança no seu auditório e levá-lo à convicção das teses apresentadas, é a imagem da prudência e do bom senso (phrónesis), da virtude (areté) e da benevolência (eúnoia). que o orador dá de si ao seu auditório constitui-se uma das provas mais convincentes para revelar o seu caráter e, assim, gerar credibilidade e conseguir adesão do seu público. A essa imagem do orador construída à medida que desenvolve seu discurso, o Estagirita chamou de ethos.

Fiorin (2008a)_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a. recupera essa contribuição da Retórica Clássica para a discussão sobre o ethos atualizando-a sob as bases da semiótica francesa. Para isto, convoca inicialmente os ensinamentos de Aristóteles na Arte retórica. O pensador grego defende que

A partir do excerto acima, Fiorin mostra-nos então que, assim como entendido o sujeito da enunciação pelos estudos da semiótica de base greimasiana, a compreensão do ethos pela retórica é também efeito de sentido da construção de um simulacro de imagem do enunciador.

Dessa forma, para a semiótica greimasiana, embora se possa considerar que exista um sujeito real, não se tem acesso a ele, uma vez que não se pode entrar no seu interior, no seu psiquismo, para saber quem é ele e qual a sua identidade. À semiótica francesa, portanto, não interessa esse sujeito real. O que lhe interessa é, na verdade, o sujeito criado como efeito do discurso.

Assim, tanto na perspectiva retórica, como na perspectiva semiótica assumida por Fiorin, o ethos é uma imagem construída pelo sujeito da linguagem como efeito do discurso, e não como construção fora dele.

Para fazermos uso das categorias empregadas por Maingueneau (2008)_______. A propósito do ethos. Trad. Luciana Salgado. In: MOTTA, A. R. SALGADO (org.). Ethos discursivo. São Paulo: Contexto, 2008, p.11-29., podemos dizer que Fiorin, assim como Aristóteles, só acredita no ethos mostrado, e não no ethos dito, de forma que, para as duas propostas, o ethos não está no enunciado, mas se mostra na enunciação.

É preciso, entretanto, ter a cautela de saber que, na perspectiva da semiótica greimasiana, tudo o que está registrado no enunciado, quer na ordem do enunciado enunciado, quer na ordem da enunciação enunciada, coopera para a constituição da imagem do sujeito da enunciação, seja do ethos do enunciador, seja do pathos do enunciatário.

Por outro lado, diferentemente de como pensava a retórica aristotélica¹² 12 Sabemos que outras leituras críticas há sobre a proposta de ethos na visão aristotélica, como a de Eggs (2005) e a do próprio Maingueneau (1997), no âmbito dos estudos linguísticos; e a de Vergnières (2003), no âmbito dos estudos filosóficos. Entretanto, para os objetivos deste artigo, restringimo-nos a apresentar apenas a leitura que Fiorin faz do ethos aristotélico incorporando-o Semiótica Discursiva. , Fiorin leva-nos a concluir que a imagem dos sujeitos construída no discurso não está restrita ao âmbito de textos marcadamente argumentativos e persuasivos, mas pode se estender a outros tipos de textos, como os literários, por exemplo, conforme o autor mostra na análise que faz de obras da literatura brasileira.

É preciso assinalar, a esse respeito, que Maingueneau (1997)_______. Novas tendências em Análise de Discurso. Trad. Freda Indurski. São Paulo: Pontes, 1997. já havia feito também algumas ressalvas à proposta aristotélica para o estudo do ethos, mostrando que dois deslocamentos seriam necessários em relação ao ethos retórico para que esta categoria fosse admitida no quadro teórico da Análise do Discurso: 1) não reduzir o ethos ao discurso oral, já que, para o autor, todo texto é dotado de uma vocalidade e de uma corporalidade; 2) tirar todo o peso de um sujeito livre para fazer escolhas intencionais a partir da adesão que o orador queira conseguir do seu auditório, pois, segundo Maingueneau, os efeitos de sentido gerados pelo ethos adviriam, não diretamente do sujeito da enunciação, mas pela formação discursiva em que está situado.

A outra referência teórica da qual Fiorin se apropria para discutir o conceito de ethos é exatamente a proposta por Maingueneau:

Assim, pautado nas ideias de Maingueneau¹³ 13 O conceito de ethos no pensamento do teórico francês começa a se desenhar na década de oitenta, quando da publicação de Genèses du discours/ Gênese dos discursos (1984/2005). Nessa obra, embora a concepção de ethos já esteja, em certa medida, delineada, o termo não aparece de forma explícita, o que só vai acontecer na obra Novas tendências em análise do discurso (1997 [1987]). Na primeira dessas obras, Maingueneau (1984/2005) trata o ethos dentro de uma "semântica global" do discurso, utilizando, para se referir ao conceito, expressões do tipo "modo de enunciação", "modo de dizer", "maneira de dizer' ou "maneira de enunciar". Sobre a evolução do conceito de ethos na obra de Maingueneau, cf. Amossy (2005), para uma discussão mais breve, e Gonçalves (2006), para um tratamento mais detalhado. , Fiorin parece querer mostrar que o enunciatário, ao aderir ao discurso do enunciador, o faz porque se identifica com a imagem do sujeito da enunciação, o qual se apresenta com um caráter, com um corpo e com um tom.

Essa imagem do enunciador com que o enunciatário - para usarmos o termo da semiótica greimasiana - se identifica se dá, na proposta de Maingueneau (2001)_______. O contexto da obra literária. Trad. Marina Appenzeller. São Paulo: Martins Fontes, 2001., pelo que o autor chamou de "incorporação discursiva", através da qual aparece a figura do fiador (le garant), entendido como o enunciador que emerge da instância subjetiva do discurso para conseguir a adesão do coenunciador a um determinado universo de sentido.

Sobre o aspecto do tom na caracterização dos ethos discursivo, é preciso ressaltar que Maingueneau (2005), sob a influência de Bakhtin (2003)BAKHTIN, M. Apontamentos de 1970-1971. In: Estética da criação verbal. 4. ed. Trad. Paulo Bezerra. São Paulo: Martins Fontes, 2003, p.367- 392., relaciona esse modo de enunciação ao que o pensador russo chamou de tom:

Para Maingueneau, pois, a dimensão do ethos se liga à "voz" e à "oralidade". Assim, dessa relação conceitual, o ethos discursivo se manifesta pela entonação expressiva (como tom amistoso, zombeteiro, demagógico, autoritário) que o enunciador dá ao enunciado quando na interação com o (co)enunciador.

Fiorin, como vimos, retoma essas duas matrizes teóricas, para daí propor um conceito operatório de ethos para a semiótica francesa. Passemos agora ao exame dessa proposta.

Em primeiro lugar, é preciso dizer que o nome dado ao capítulo, Éthos do enunciador, não é fortuito. Ele marca a posição do autor que, como estudioso da semiótica francesa, procura estabelecer uma noção de ethos compatível com os conceitos e as categorias que compõem todo o projeto epistemológico dessa teoria.

Ao defender, portanto, a ideia de que analisar o ethos do enunciador é o mesmo que analisar o ethos do ator da/na enunciação, Fiorin está propondo uma concepção do conceito definida pelos termos da teoria da semiótica greimasiana. Dessa forma, entender a definição de ethos do enunciador como o ethos do ator da/na enunciação exige esclarecimentos de como são compreendidos, sob a perspectiva semiótica, três conceitos capitais utilizados nesta definição: enunciação, ator e enunciador.

Para Fiorin, por enunciação, compreende-se, em termos benvenisteanos, a instância do ego hic et nunc, instância que "povoa o enunciado e pessoas, de tempos e de espaços" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.137). Dessa forma, segundo ele, a enunciação, vista sob a perspectiva semiótica, é a instância linguística pressuposta pela existência de um enunciado e de um enunciador.

O ator, por sua vez, é entendido como uma concretização temático-figurativa do actante da enunciação. Para deixar isto mais claro, tomemos as próprias palavras de Fiorin (2008a)_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a.:

Atrelando essa discussão ao conceito de ethos, o autor esclarece que, "quando se fala em ethos do enunciador, estamos falando em ator e não em actante da enunciação" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.141). Para o estabelecimento do conceito de ator da enunciação, Fiorin apoia-se no pensamento de Greimas, para quem o ator da enunciação se define pela totalidade dos seus discursos e de sua obra. Assim, quando se analisa a obra inteira de um autor, como a de Machado de Assis, por exemplo, podem-se depreender as marcas do ethos do enunciador a partir de uma totalidade presente na materialidade discursiva de sua obra. Diante disso, Fiorin (2008a)_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a. se indaga onde poderíamos encontrar, na materialidade discursiva da totalidade, as marcas do ethos do enunciador, ao que ele mesmo responde:

Já a figura do enunciador é entendida como a imagem do autor construído pelo texto, e não como um autor real, de carne e osso. Assim, a figura do enunciador está implícita no texto, sendo construída discursivamente pelo seu autor.

Ao colocar-se contra a ontologização do enunciador, Fiorin (2008a)_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a. relaciona essa instância enunciativa ao ethos do enunciador, afirmando que:

Desse excerto, podemos inicialmente dizer que, ao defender este posicionamento teórico, Fiorin está, na verdade, se inscrevendo, para usarmos termos bakhtinianos, numa tradição teórica não subjetivista e não idealista da linguagem que vem desde Aristóteles, em que o ethos é tomado como produto do discurso, e chega com muita força à esfera dos estudos linguísticos com o pensamento do Círculo de Bakhtin (cf. BAKHTIN/VOLOSHÍNOV, 2009BAKHTIN, M. (VOLOCHÍNOV, V. N.). Marxismo e filosofia da linguagem: problemas fundamentais do método sociológico na ciência da linguagem. Trad. M. Lahud e Y. F. Vieira. 13. ed. São Paulo: Hucitec, 2009.). Essa tese não subjetivista da linguagem é, por sua vez, retomada depois por teóricos pós-estruturalistas, como Foucault (2008)FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Trad. Luiz Felipe Baeta Neves. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2008., Derrida (1995)DERRIDA, J. A escritura e a diferença. Trad. Maria B. da Silva. São Paulo: Perspectiva, 1995. e Pêcheux (1997)PÊCHEUX, M. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio. Trad. de Eni P. Orlandi et al. 3. ed. Campinas: Editora da Unicamp, 1997.. Ao mesmo tempo, Fiorin, com esta postura teórica no tratamento do estudo do ethos, inscreve também a semiótica greimasiana nessa tradição, o que pode ser considerado um mérito do autor, sobretudo porque a Semiótica Discursiva é frequentemente acusada de ser uma teoria imanentista da linguagem ainda muito apegada a alguns princípios estruturalistas.

Em segundo lugar, podemos afirmar, também a partir da citação acima, que o autor procura estabelecer, auxiliado pela terminologia greimasiana, a distinção entre a instância do enunciador e outras instâncias enunciativas num texto, como a do interlocutor e a do narrador, para, a partir daí, diferenciar o ethos de cada um destes sujeitos da enunciação.

Conforme Fiorin, para fins analíticos, não haveria dificuldade para se depreender o ethos do interlocutor, pois este seria a imagem de uma personagem construída na obra por todas as suas características físicas e psicológicas.

O problema surgiria se quiséssemos diferenciar o ethos do enunciador do do narrador. O autor propõe resolver esta distinção apelando mais uma vez para as ideias de Greimas, segundo o qual o enunciador deve ser visto como o ator da enunciação definido pela totalidade dos seus discursos¹⁴ 14 Fiorin está se referindo à seguinte passagem: "Do ponto de vista da produção do discurso, poder-se-á distinguir o actante da enunciação, que é um actante logicamente implícito, logicamente pressuposto pelo enunciado, do ator da enunciação: neste último caso, o ator será, por exemplo, Baudelaire, na medida em que define pela totalidade de seus discursos". (GREIMAS E COURTÉS apud FIORIN, 2008a, p.141). . Assim, é só através do exame de toda uma obra, ou do totus, como postula Discini (2003)DISCINI, N. O estilo nos textos: história em quadrinhos, mídia e literatura., São Paulo: Contexto 2003. apoiada em Brondal, que podemos chegar ao ethosdo enunciador, reconhecendo semelhanças ou diferenças entre ele e o narrador de uma das obras do conjunto examinado. Baseado nestas ideias, Fiorin (2008a)_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a. propõe então que:

Todo o poder de aplicação que a noção de ethos ganha com o investimento da semiótica francesa que Fiorin dá à categoria será visto na análise que o autor faz de algumas obras do acervo da literatura¹⁵ 15 Em A multiplicação dos ethe: a questão da heteronímia, capítulo de Ethos discursivo (MOTTA e SALGADO, 2008), Fiorin (2008b)toma a poesia do poeta português Fernando Pessoa e dos seus heterônimos para explorar analiticamente as várias imagens do autor português a partir do conceito de ethos do enunciador e, dessa forma, mostrar que a heteronímia pode ser entendida "como a criação de diferentes ethe para situar-se simultaneamente em posições diferentes, e mesmo antagônicas, de um dado campo discursivo" (FIORIN, 2008b, p.68). , sobretudo a brasileira.

3 O exemplário do ethos do enunciador: a construção da imagem do autor na materialidade discursiva da enunciação literária

De posse da noção de ethos do enunciador construída com base nos preceitos teóricos da semiótica greimasiana, Fiorin explora o potencial heurístico da categoria para analisar textos da literatura e, com isso, mostrar basicamente quatro questões teórico-analíticas relevantes.

Na ordem em que essas questões aparecem, a primeira é que, ao final da análise de uma obra literária, é possível encontrar semelhanças ou dessemelhanças entre o ethos do enunciador/autor, que se depreende pela totalidade de sua obra, e o ethos do narrador, construído a partir de uma obra singular. Para ilustrar esta tese, Fiorin mostra que, em Tom Jones, por exemplo, o ethos do narrador e o do enunciador/autor são divergentes: o narrador tem a imagem de um sujeito ingênuo, enquanto o autor apresenta-se com um caráter irônico. Por outro lado, na obra O missionário, de Inglês de Souza, os ethé do narrador e do enunciador se assemelham; ambos se apresentam com um caráter duro e uma imagem moralista.

A segunda questão, extensão da acima citada, é que, para a análise do ethos do enunciador, cabe conhecer a imagem do autor da obra literária construída a partir da totalidade de sua obra, e não a partir de informações biográficas acerca desse autor. Assim, não interessa, para um estudo em Semiótica Discursiva, saber, por exemplo, se o Machado de Assis de carne osso era um homem cético e irônico, mas importa estudar, por meio de vários índices textuais e linguísticos recorrentes na enunciação, como esta imagem pode ser construída discursivamente no conjunto na obra do autor, o que Fiorin mostra pela análise do ethos das personagens de alguns romances machadianos¹⁶ 16 Para uma análise exaustiva do ethos nos romances de Machado de Assis a partir, inclusive, da teoria da semiótica greimasiana, deve-se consultar Cruz (2009). . Assim, frente às essas duas primeiras questões, pode-se afirmar que os traços que permitem ao leitor/analista a construção da imagem de uma determinada personagem, com sua corporalidade, seu caráter e seu tom, pode, ao mesmo tempo, ajudar a este mesmo leitor/analista a construir o ethos do narrador e do autor/enunciador revelado no conjunto da sua obra.

A terceira questão proposta por Fiorin, talvez a mais contundente para a tradição dos estudos literários em função do seu ineditismo e pelo tom categórico com que é expressa, é aquela que afirma: "todas as modificações na literatura são acompanhadas por uma modificação do éthos" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.147). Como exemplo dessa tese, o autor cita o caso da poesia brasileira vinculada à estética romântica.

Assim, segundo Fiorin, na passagem da segunda para a terceira geração romântica, houve uma mudança significativa do ethos do enunciador. O ethos da segunda geração, construído pela recorrência, no léxico, de palavras que apontam para "a reiteração do invernal, do noturno, do macilento, do pálido, do desbotado, etc." (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.147), se mostra com um corpo jovem, marcado pela magreza e palidez, apresentando um caráter que oscila entre a melancolia e a paixão, expresso numa enunciação que varia também entre um tom entediado e um tom apaixonado¹⁷ 17 Fiorin, nesta análise, imita o gesto analítico de Maingueneau (1983), em Sémantique de la polémique, em que o teórico francês estuda o discurso cristão de duas tendências religiosas do século XVI: o jansenismo e o humanismo devoto. O discurso do humanismo devoto, de base católica, tenta se organizar rivalizando com o discurso jansenista, de tendência protestante. Para essa base de oposição discursiva, estuda o que chama de "semântica do corpo devoto" (em oposição à corporalidade instituída pelo discurso jansenista), em que as vestimentas e toda a forma de se mover no espaço social criado pelo discurso cooperam para dar sentido ao conjunto de doutrina defendida por eles. Ao analisar o caráter e a representação do corpo dos sujeitos destes dois movimentos religiosos rivais, Maingueneau mostra que, de um lado, está o jeito doce de o discurso humanista devoto se mostrar, em contraposição ao modo rude e sério da imagem mostrada pelo jansenismo, análise que Maingueneau faz apelando, dentre outros recursos, para um estudo lexicográfico de certos termos, como doce e doçura. . Como representante deste tipo de ethos está, segundo Fiorin, a poesia de Álvares de Azevedo.

Por sua vez, o ethos da terceira geração romântica, representada pelos poetas condoreiros, como Castro Alves, mostra-se por um corpo vigoroso, lutador e ativo do enunciador, o que é percebido, nesse tipo de poesia, pela recorrência de símiles que apontam para elementos grandiosos da natureza, como o oceano, os astros, o tufão e as procelas.

Dessa análise, Fiorin também extrai a quarta e última questão, a saber, a de que o caráter de um enunciador é produzido sempre em oposição a outro, tese que o autor traduz com a afirmação de que "o éthos estabelece-se no interdiscurso" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.150).

No texto que ora analisamos, mesmo relacionando a noção de ethos à de interdiscurso ("o éthos estabelece-se no interdiscurso" (FIORIN, 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a., p.150), Fiorin não discute o conceito de interdiscurso/interdiscursividade; todavia essa discussão está presente, de maneira mais pontual, em Fiorin (2006)_______. Interdiscursividade e intertextualidade. In: BRAIT, B. (Org.). Bakhtin: outros conceitos-chave. São Paulo: Contexto, 2006, p.161-193., texto em que o autor toma as noções de interdiscursividade e de intertextualidade para debatê-las no conjunto da obra bakhtiniana. Da discussão feita, Fiorin (2006)_______. Interdiscursividade e intertextualidade. In: BRAIT, B. (Org.). Bakhtin: outros conceitos-chave. São Paulo: Contexto, 2006, p.161-193. propõe que, se a teoria bakhtiniana faz a distinção entre texto e enunciado - este conceitualmente próximo do que se compreende por interdiscurso, já que se constitui nas relações dialógicas, enquanto aquele concebido como a manifestação desse enunciado - então há a possibilidade de se estabelecer, consequentemente, uma diferença entre interdiscursividade e intertextualidade da seguinte maneira: "aquela é qualquer relação dialógica entre enunciados; esta é um tipo particular de interdiscursividade, aquela em que se encontram num texto duas materialidades textuais distintas" (p.191).

Avaliação da contribuição de J. L. Fiorin para a noção de ethosdo enunciador

Ao final do artigo, estamos em condições de fazer uma síntese da proposta de Fiorin apresentada ao longo do artigo e, ao mesmo tempo, melhor avaliar a contribuição que o autor pode trazer para um tema tão caro àqueles que se interessam por estudar a produção dos sentidos nos textos: a construção da imagem dos sujeitos do discurso, a que a tradição retórica chamou de ethos.

Da proposta retórica de Aristóteles para o estudo do ethos do orador, Fiorin assimila a ideia de que o ethos deve ser estudado como a imagem do sujeito construída no discurso e não fora dele. Amplia, entretanto, a concepção retórica de duas maneiras: 1) mostrando que, de um lado, o ethos do narrador pode ser definido por um único discurso, e, de outro lado, o do enunciador, por um conjunto, uma totalidade de discursos; e 2) estendendo a análise do ethos a textos que fogem à esfera estrita da argumentação, como os textos literários. Da análise que faz desse tipo de textos, Fiorin mostra quão fecundo é considerar o ethos do enunciador com base na Semiótica Discursiva, ao mesmo tempo em que tira dessa análise questões originais e pertinentes que contribuem enormemente para o tratamento que o estudioso da literatura pode vir a dar aos textos literários.

Da proposta discursiva de Maingueneau, Fiorin capta a ideia de que, para analisar a imagem dos sujeitos no discurso, deve-se levar em conta a dimensão do tom, do caráter e da corporalidade que o enunciatário precisa incorporar para legitimar, numa espécie de contrato fiduciário, a imagem do seu outro, o enunciador. Assim como Maingueneau, Fiorin também parece mostrar que o discurso não é apenas um conteúdo, mas também um modo de dizer, que constrói os sujeitos da enunciação. Com efeito, o discurso, ao construir um enunciador, constrói também seu correlato, o enunciatário. Além disso, da mesma forma que Maingueneau, Fiorin acredita que o ethos deixa marcas linguísticas e textuais na materialidade discursiva pelas quais ascendemos à imagem do enunciador através da recorrência com que essas "pistas" aparecem no texto. Elas autorizam o enunciatário a construir uma imagem do enunciador, que não é, como Fiorin reforça, o sujeito real, de carne e osso, mas sim o seu representante construído na enunciação. Entretanto, diferentemente de Maingueneau, Fiorin só aceita a possibilidade da construção do ethos na instância da enunciação (ethosdiscursivo), e não fora dela (ethos prévio/pré-discursivo).

Sem afrontar os postulados da teoria da semiótica francesa, Fiorin, como se vê, ao recuperar o conceito de ethos discutido pela Retórica e pela Análise do Discurso francesa, através do alinhamento teórico que faz desse diálogo, cria um espaço teórico particular para o estudo do ethos compatível com a perspectiva da Semiótica Discursiva. Deixa, assim, uma contribuição para a teoria greimasiana, que pode incorporar a noção de ethos do enunciador ao seu projeto teórico sobre os estudos da subjetividade/identidade e, dessa forma, ser robustecida, fazendo a teoria enxergar, por outros elementos que a ela não estavam incorporados, como se dá a construção da imagem dos atores da enunciação no percurso gerativo de sentido.

Quem coopera para o fortalecimento desse lugar teórico/analítico que o ethos pode dar ao campo de estudos da Semiótica de inspiração greimasiana é, além de Fiorin (2004FIORIN, J. L. Dialogismo e estilo. In: BASTOS, N. B. (Org.). Língua portuguesa em calidoscópio. São Paulo: Educ, 2004, p.115-132.; 2008a_______. Em busca do sentido: estudos discursivos. São Paulo: Contexto, 2008a.; 2008b_______. A multiplicação dos ethe: a questão da heteronímia. In: MOTTA, A. R. SALGADO (Org.). Ethos discursivo. São Paulo: Contexto, 2008b, p.55-69.), Discini (2009)DISCINI, N. O estilo nos textos: história em quadrinhos, mídia e literatura., São Paulo: Contexto 2003. e Cruz (2009)CRUZ, D. F. O ethos dos romances de Machado de Assis. São Paulo: Edusp, 2009., o que pode ser também uma contribuição original dos estudos em Semiótica Discursiva realizados no Brasil para os postulados de Greimas (bem como para os vários estudos que há, de diferentes perspectivas, sobre o ethos). Em vista disso, em próximo estudo que tentar traçar as várias abordagens desta categoria nos estudos da linguagem, aos moldes de Amossy (2005AMOSSY, R. Introdução: da noção retórica de ethos à análise do discurso. In: _______ (Org.). Imagens de si no discurso: a construção do ethos. Trad. Dilson F. da Cruz, Fabiana Komesu e Sírio Possenti. São Paulo: Contexto, 2005, p.9-28.), a perspectiva da Semiótica Discursiva em relação aos estudos do ethos, tal como abordada por esses autores brasileiros, pode ser inserida.

Além disso, como corolário, a proposta de Fiorin, ao final, permite-nos concluir que o modelo teórico e analítico da Semiótica Discursiva, mesmo com toda a sua modelização formal, não parece ser uma camisa de força que não possa se abrir às questões vindas de outras matrizes teóricas, as quais, a princípio, poderiam soar completamente divergentes e irreconciliáveis com os pressupostos da semiótica francesa.

REFERÊNCIAS

Datas de Publicação

Histórico