Abstract
I propose in this text that Husserl’s response to his contemporaries, critics and immediate predecessors in Logical Investigations consists in the development of circular strategy. Husserl does not challenge psychologsim, empiricism or neo-Kantianism by immediately assuming a position of epistemological primacy over these philosophies. To the contrary, Husserl philosophically challenges these positions by enacting a circularity that already underlies them. Husserl’s critical distance from these theories implies a methodological proximity which enables him to advance his phenomenological project with constant backward reference to the theories he challenges. Husserl’s circular philosophy transforms the themes it investigates and the theories it criticizes, transforming itself in that process.
As regards my frank critique of the psychologistic logic and epistemology, I have to recall Goethe’s saying: There is nothing to which one is more severe than the errors that one has just abandoned.
(Edmund Husserl, Forward to the first edition of Logical Investigations)
We … require a special word when we wish to speak of propositions with which we are not acquainted, of which we don’t even know whether any thinking being has thought them … Since no other term was available, I allowed myself to choose the expression proposition in itself or in the objective sense to designate this concept. You must in every case first know whether a given combination of ideas constitutes a proposition before you can even raise the question of whether a certain being might assume this proposition (make it his judgment).
(Bernard Bolzano, Letter to Franz Exner, 18. Dec. 1834.)
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
“To begin with, Husserl found words of praise even for those philosophers that he criticized harshly and at great length: Mill’s treatment of logic was ‘valuable’ ([1900] 1975:19); Drobisch was ‘excellent’ (trefflich) ([1900] 1975:50); Lange’s logic ‘wise’ (geistvoll) ([1900] 1975: 101); Sigwart ‘important’ (bedeutend) ([1900] 1975:106, 138), ‘excellent’ (ausgezeichnet) ([1900] 1975:107) and displaying ‘so much acumen’ (Scharfsinn) ([1900] 1975: 138); Heymans’ work was ‘interesting’ ([1900] 1975:116); Erdmann ‘excellent’, ‘of outstanding merit’ (verdient) ([1900] 1975:149) and ‘outstanding’ (hervorragend) ([1900] 1975:157). Husserl also referred to Brentano and Stumpf indirectly ‘as the men…to whom my scientific education owes most’ ([1900] 1975:7). Husserl even denied that ‘psychologism’ was meant as a term with negative connotations: ‘I am using the expressions “psychologicist”, “psychologism”, etc. without any derogatory slant’ ([1900] 1975:64). And having chastised Erdmann’s ideas as ‘absurd’, Husserl went on to explain that ‘absurd’ too was used ‘without any slant’ ([1900] 1975:153). Furthermore, at one point, Husserl presented his anti-psychologism as a compromise formula between the earlier normative anti-psychologism and psychological logic” ([1900] 1975:168).” (Kusch, Psychologism: A Case Study in the Sociology of Philosophical Knowledge, (New York, 203). This observation by Kusch is also recalled by Andras Varga in his essay “Psychology as Positive Heritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy” in Studia Phaenomenologica X : 118.
- 2.
Husserl, Logical Investigations, vol. 1, 86–87. I use the abbreviation LI 1 and LI 2 for the two volumes of Logical Investigations in this paper. The emphasis in bold is mine throughout this essay.
- 3.
Ibid, 115.
- 4.
Ibid, 57.
- 5.
LI, vol. 1, 117.
- 6.
Ibid, 119.
- 7.
Ibid.
- 8.
Ibid.
- 9.
Ibid.
- 10.
Ibid, 119, 117.
- 11.
Ibid, 119.
- 12.
Ibid.
- 13.
Ibid, 120.
- 14.
Ibid.
- 15.
Ibid.
- 16.
Ibid.
- 17.
This is a reference to Adorno’s reflection from Negative Dialectics: ”But it is not the purpose of critical thought to place the object on the orphaned royal throne once occupied by the subject. On that throne the object would be nothing but an idol. The purpose of critical thought is to abolish the hierarchy” (Adorno, Negative Dialectics, 180–181).
- 18.
LI, vol. 1, 121.
- 19.
Ibid.
- 20.
Ibid, 57.
- 21.
Ibid.
- 22.
Ibid, 55.
- 23.
Ibid.
- 24.
Ibid.
- 25.
Ibid.
- 26.
Ibid.
- 27.
Ibid, 57.
- 28.
Ibid, 60.
- 29.
Ibid, 61.
- 30.
Ibid, 61.
- 31.
Ibid.
- 32.
Ibid, 63.
- 33.
Ibid.
- 34.
Ibid, 59.
- 35.
Ibid, 59.
- 36.
Ibid, 61.
- 37.
Ibid.
- 38.
Ibid, 63.
- 39.
Ibid. 65.
- 40.
Ibid.
- 41.
Lange suggests that the mode of action of psychologistic justification is “objective, and it need not first be brought to consciousness in order to act” (ibid).
- 42.
Ibid, 63.
- 43.
Luft (ed), The Neokantian Reader, 72.
- 44.
Ibid, 66.
- 45.
Ibid.
- 46.
Ibid, 67.
- 47.
Ibid.
- 48.
Ibid.
- 49.
Ibid.
- 50.
Ibid, 69.
- 51.
Ibid, 72.
- 52.
Ibid.
- 53.
Ibid, 71.
- 54.
Ibid. 72.
- 55.
Ibid.
- 56.
Ibid.
- 57.
Ibid.
- 58.
LI, vol. 1, 71.
- 59.
Ibid.
- 60.
Ibid.
- 61.
Ibid.
- 62.
Ibid, 73.
- 63.
Ibid.
- 64.
Ibid, 73–74.
- 65.
Levinas, Collected Philosophical Papers, 6.
- 66.
LI 1, 107.
- 67.
Ibid, 80.
- 68.
Ibid.
- 69.
Ibid, 81.
- 70.
Ibid, 79.
- 71.
Ibid.
- 72.
Ibid.
- 73.
Ibid, 85.
- 74.
Ibid.
- 75.
Ibid, 86.
- 76.
Ibid.
- 77.
Ibid.
- 78.
Ibid, 87.
- 79.
Ibid.
- 80.
Ibid.
- 81.
This community, however, is embodied in the fact that “essence involves no factical element” [de Muralt, Idea of Phenomenology: Husserlian Exemplarism, 33].
- 82.
De Muralt further writes: “There is no measure without something being measured, and the eidos turns out to be the measure of the individual thing. Continuity is thus reestablished, but in the reverse direction. Whereas the fact was just seen to refer to the eidos as its essential type, here the eidos measures the fact. Thus, it is important to define the points of view from which the fissure appears and from which unity is reestablished” (ibid, 34).
- 83.
Ibid, 102.
- 84.
LI, vol.1, 93.
- 85.
Ibid, 102.
- 86.
Ibid.
- 87.
Ibid.
- 88.
Ibid, 103.
- 89.
Ibid, 102.
- 90.
Ibid, 104.
- 91.
Ibid, 93.
- 92.
Ibid.
- 93.
Ibid. 106.
- 94.
Ibid, 106–107. For psychologists, to the contrary, the logical laws are normative because they claim their ideality only through their capacity to regulate what they are allegedly purified from.
- 95.
Husserl, Introduction to Logic and Theory of Knowledge: Lectures 1906/07, 195–196.
- 96.
Husserl, Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie: Vorlesungen 1906/07, 199. For this purpose, the better translation of the word Erkenntnis would be cognition, not knowledge, especially as it captures the notion of mobility that is indicated in the understanding of the knowledge or cognition as a performance.
- 97.
Varga, “Psychology as Positive Heritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy”, 126.
- 98.
Varga, “Psychology as Positive Heritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy”, 111–112, 126.
- 99.
Ibid, 113.
- 100.
Varga quotes Nelson:
“Aber dieses Argument träfe nur den, der die logischen Sätze aus psychologischen beweisen wollte; denn allerdings würde ein solcher Beweisversuch, da er die psychologischen Sätze als Gründe der logischen in Anspruch nehmen müßte, an der modalischen Ungleichartigkeit der angeblichen Prämissen und Schlußsätze scheitern. Damit ist jedoch die Möglichkeit einer psychologischen Begründung der logischen Grundsätze noch keineswegs ausgeschlossen. [...] Wohl aber gibt es eine kritische Deduktion der logischen Grundsätze, und diese ist, da sie den Grund der zu begründenden Sätze nicht enthält, sehr wohl auf psychologischem Wege möglich.” (ibid, 116).
- 101.
Nelson writes the following: “Dies Selbstvertrauen der Vernunft ist das allgemeine Prinzip, das die psychologischen Ableitungen aus der Theorie der Vernunft zur kritischen Deduktionen macht, d. h. das es uns ermöglicht, in der inneren Erfahrung einen Leitfaden für die systematische Begründung der Philosophie zu finden” (ibid, 115).
- 102.
Ibid.
- 103.
“Denn [der Grundsatz des Selbstvertrauens der Vernunft] enthält die Legitimation aller Sätze, die ihren Ursprung in der reinen Vernunft und mithin sich selbst als metaphysische Grundsätze erweisen können. Welche Sätze aber aus reiner Vernunft entspringen, darüber vermag er nichts auszusagen. Er figuriert also nur als Obersatz in der logischen Form der Deduktion. Ihre Untersätze müssen wir uns auf anderen Wegen versichern.” (Ibid, 115).
- 104.
Ibid.
- 105.
Ibid, 122.
- 106.
Ibid. This is the full text of Nelson’s observation as quoted by Varga: “… ob eine solche Einschränkung überhaupt durchführbar ist, ob nicht vielmehr jeder Satz der Phänomenologie bereits eine Anwendung der zu ‘fundierenden’ Gesetzte auf das bloße Material der inneren Wahrnehmung einschließt, und dies um so mehr, wenn die Phänomenologie nicht nur eine ‘Betrachtung’, sondern auch eine ‘Analyse’, ‘Vergleichung’ und ‘Unterscheidung’ der Erkenntnisakte enthalten soll.”
- 107.
LI 2, 275.
- 108.
Ibid, 121.
- 109.
Ibid.
- 110.
Varga makes the following remark on the similarity between Nelson and Husserl: “However, he has also a profound remark coupled to this misunderstanding, namely that “every sentence of the phenomenology already consist of an application of the laws that are supposed to be justified” (Varga, “Psychology as Positive Heritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy”, 122).
- 111.
Ibid.
- 112.
Ibid, 114.
- 113.
“Wie sollen wir aber die metaphysischen Grundsätze begründen? Beweisen können wir sie nicht; denn sonst wären sie keine Grundsätze. Sie können aber auch nicht demonstriert werden; denn sonst wäre sie nicht metaphysisch. Wir nennen ihre Begründungsweise Deduktion”(ibid).
- 114.
Ibid, 124. Varga quotes Husserl’s remarks on Nelson: “Allerdings zeigt sich N<elson> bisher nur als ein eminenter ‘logischer Kopf’, d.h. ausgezeichnet ist er in der formalen Stringenz seiner Beweisführungen, sowie im Aufspüren von Inconsequenzen, Aequivocationen, Widersprüchen auf Seiten der kritisierten Autoren. Seine Schwäche sehe ich in dem, was allen u[nd] im echten Sinne Originalität ausmacht, in der Intuition: es fehlt, bisher wenigstens, der habitus der sich an den Sachen selbst, s<o>z<u>s<agen> in directem Schauen u[nd] Analysieren bethätigenden Forschung. Vielleicht erklärt sich dieser Mangel aus der einseitig polemischen Bethätigung N<elsons>. Es scheint mir nicht ausgeschlossen, daß er sich noch zu einem in höherem Sinne selbstständigen Denker entwickle” (ibid).
- 115.
Ibid.
- 116.
Ibid.
- 117.
Ibid.
- 118.
Ibid, 106.
- 119.
Ibid, 109.
- 120.
Ibid, 108.
- 121.
Ibid, 109.
- 122.
Lotze, Logic in Three Books: Of Thought, Of Investigation and Of Knowledge, 179.
- 123.
Ibid, 179, 181.
- 124.
Varga, “Psychology as Positive Herritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy”, 111.
- 125.
Lotze, Logic in Three Books: Of Thought, Of Investigation and Of Knowledge, 181.
- 126.
Husserl, Introduction to Logic and Theory of Knowledge, 196. The German original reads: Sicherlich bedarf es auch der Reflexion auf die Untersuchung nach vollzogener Untersuchung. Neben der AufkIarung der natiirlichen Erkenntnis bedarf es auch einer Aufklarung der erkenntniskritisch en Erkenntnis, einer Erwagung, ob sie selbst neue Erkenntnisvorkommnisse bietet und ob die Aufklarungen erster Stufe schon alles enthalten, was die Vorkommnisse zweiter Stufe aufzuklaren gestattet. (Husserl, Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie: Vorlesungen 1906/07, 200).
- 127.
Varga, “Psychology as Positive Herritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy”, 112.
- 128.
Husserl, Introduction to Logic and Theory of Knowledge, 195.
- 129.
Ibid.
- 130.
Ibid.
- 131.
Husserl, Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie: Vorlesungen , 199.
- 132.
Ibid. “Die Erkenntnisse, die vollzogen werden, benutzen keine vorgegebenen und erkenntniskritisch hinsichtlich ihrer Zulassigkeit ungeprueften Praemissen aus der Sphaere der transzendenten Fraglichkeiten. Jeder Schritt vollzieht sich in einer prinzipiell erlebten und in dieser Hinsicht bestaendig nachgeprueften Sphaere. Die Cartesianische Fundamentalbetrachtung gibt das zweifelIose Gebiet: das der Phaenomene, naher der Erkenntnisphanomene und nun gilt es, Fragen zu stelIen, Analysen zu vollziehen und daraufhin zu klaeren. Darin figuriert aIle Wissenschaft nicht als Gegebenheit schlechthin, sondern als Phaenomen, nicht als GeItung, sondern als Geltungserscheinung, erscheinender Geltungs anspruch. Diese Erscheinung kann wie jede andere analysiert werden. Freilich, die Akte der Erkenntnis, die Akte des Vorstellens, des Urteilens, des begrifflichen Fixierens und Bestimmens, in denen sich die Untersuchung selbst bewegt, in denen sie selbst sich konstituiert und die nicht fuer sie Objekte sind, sind vollzogene Erkenntnisakte, nicht kritisch analysierte und gepruefte” (ibid).
- 133.
Husserl, Introduction to Logic and Theory of Knowledge, trans. Claire Ortiz Hill (Dordrecht: Springer, 2008), 195.
- 134.
Ibid.
References
Primary Texts
Husserl, E. 1975. Logische Untersuchungen. Erster Teil. Prolegomena zur reinen Logik. Text der 1. und der 2. Auflage. Halle:1900; rev. ed. 1913. ed. Elmar Holenstein. The Hague: Martinus Nijhoff.
———. 1985. Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906/07, ed. Ullrich Melle. The Hague: Martinus Nijhoff.
Primary Texts in Translation
———. 2006. Logical Investigations 2. Trans. J. N. Findlay. New York/London: Routledge.
———. 2007. Logical Investigations 1. Trans. J. N. Findlay. New York. London: Routledge.
———. 2008. Introduction to Logic and Theory of Knowledge. Trans. Claire Ortiz Hill. Dordrecht: Kluwer/Springer.
Secondary Sources
Adorno, T. 2007. Negative Dialectics. Trans. E. B. Ashton. New York: Continuum
de Murralt, A. 1974. The Idea of Phenomenology: Husserlian Exemplarism. Trans. Garry L. Breckon. Evanston: Northwestern University Press.
Kusch, M. 1995. Psychologism: A Case Study in the Sociology of Philosophical Knowledge. New York/London: Routledge.
Lange, F.A. 2015. The Standpoint of the Ideal. In The Neokantian Reader, ed. Sebastian Luft, 66–78. New York City: Routledge.
Levinas, E. 1998. Collected Philosophical Papers. Trans. Alphonso Lingis. Pittsburgh: Duquesne University Press.
Lotze, H. 1888. Logic in Three Books: Of Thought, of Investigation and of Knowledge. Trans. Bernard Bosanquet. Oxford: Clarendon Press.
Varga, P.A. 2010. Psychology as Positive Herritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy. Studia Phaenomenologica X: 101–127.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Grahovac, V. (2020). Philosophy as an Exercise in Exaggeration: The Role of Circularity in Husserl’s Criticism of Logical Psychologism. In: Apostolescu, I. (eds) The Subject(s) of Phenomenology. Contributions to Phenomenology, vol 108. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-29357-4_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-29357-4_5
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-030-29356-7
Online ISBN: 978-3-030-29357-4
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)