Skip to main content
Log in

Participation as a means of enhancing the legitimacy of decisions on technology? A sceptical analysis

  • Original Paper
  • Published:
Poiesis & Praxis

Abstract

The legitimacy of technology as a whole, of individual fields of technology, and of concrete decisions on technology has become problematic. Traditional methods and elements for the legitimization of technological development and of the application of technology have been increasingly called into question since the 1980s. There are great expectations in participatory procedures to improving the legitimization of technology decisions. Those expectations, however, might not be justified. In the paper, the hypothesis is proposed that legitimacy can be brought about through participation only under conditions that require the fulfillment of a number of preconditions, which often cannot be regarded as fulfilled. The unavoidable separation between internal communication among the participants and external communication with the nonparticipants turns out to be the fundamental structural characteristic hindering naïve expectations of improving legitimacy by participation.

Zusammenfassung

Die Legitimität von Technik als Ganzem, von einzelnen Technikfeldern und von konkreten Technikentscheidungen ist heute problematisch. Traditionelle Methoden und Elemente für die Legitimierung technischer Entwicklungen und der Anwendung von Technik werden seit den Achtzigerjahren immer mehr in Frage gestellt. Nun setzt man große Erwartungen in partizipatorische Prozeduren, die die Legitimierung von Technikentscheidungen verbessern sollen, Erwartungen, die jedoch möglicherweise nicht gerechtfertigt sind. In diesem Beitrag stellen wir die Hypothese zur Diskussion, dass Partizipation nur unter Umständen zu Legitimität führen kann, die voraussetzen, dass bestimmte Vorbedingungen erfüllt sind, was jedoch oft nicht der Fall ist. Die unvermeidliche Trennung zwischen interner Kommunikation unter den Teilnehmern und externer Kommunikation mit den Nichtteilnehmern erweist sich als das grundlegende strukturelle Merkmal, das der Erfüllung naiver Erwartungen hinsichtlich einer erhöhten Legitimität durch Partizipation im Weg steht.

Résumé

La légitimité de la technologie en tant que tout, de domaines technologiques particuliers et de décisions technologiques concrètes est aujourd’hui problématique. Les méthodes et les éléments traditionnels de légitimation des développements technologiques sont depuis les années quatre-vingts de plus en plus remis en question. On fonde à présent de grands espoirs dans les procédures participatives, qui doivent améliorer la légitimation des décisions technologiques, un espoir qui n’est cependant peut-être pas justifié. Dans cet article, nous discutons l’hypothèse selon laquelle la participation ne peut mener à la légitimité que dans des conditions impliquant à leur tour que certains préalables soient remplis, ce qui n’est souvent pas le cas. La séparation inévitable entre la communication interne entre participants et la communication externe avec les nonparticipants s’avère une caractéristique structurelle fondamentale faisant obstacle à l’accomplissement d’attentes naïves pour ce qui est d’une légitimité accrue par la participation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  • Alemann U, Schatz H (1987) Mensch und Technik. Grundlagen und Perspektiven einer sozialverträglichen Technikgestaltung. Westdeutscher, Opladen

    Google Scholar 

  • Bechmann G, Hronszky I (eds) (2003) Expertise and its interfaces. Edition Sigma, Berlin

    Google Scholar 

  • Bohnet I (1997) Diskurs—die Protektion der Kommunikation. Analyse&Kritik 19:15–32

    Google Scholar 

  • Fischer F (1990) Technocracy and the politics of expertise. Newbury Park, London

    Google Scholar 

  • Gethmann CF (2001) Participative technology assessment. Some critical questions. In: Decker M (ed) Interdisciplinarity in technology assessment. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 3–14

    Chapter  Google Scholar 

  • Grunwald A (1999) Ethische Grenzen der Technik? In: Grunwald A, Saupe S (eds) Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 221–252

    Chapter  Google Scholar 

  • Grunwald A (2000) Technik für die Gesellschaft von morgen. Möglichkeiten und Grenzen gesellschaftlicher Technikgestaltung. Campus, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Habermas J (1973) Wahrheitstheorien. In: Fahrenbach H (ed) Wirklichkeit und Reflexion. Walther Schulz zum sechzigsten Geburtstag, Pfullingen, pp 211–265

    Google Scholar 

  • Hartmann D, Janich P (1996) Methodischer Kulturalismus. In: Hartmann D, Janich P (eds) Methodischer Kulturalismus. Zwischen Naturalismus und Postmoderne. Suhrkamp, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Kettner M (1999) Neue Wege der Diskursethik. In: Grunwald A, Saupe S (eds) Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 153–196

    Chapter  Google Scholar 

  • Luhmann N (1983) Legitimation durch Verfahren. Suhrkamp, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Luhmann N (1984) Soziale Systeme. Suhrkamp, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Nennen HU, Garbe D (1996) Das Expertendilemma: zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung. Springer, Berlin Heidelberg New York

    Google Scholar 

  • Nowotny H (2003) Democratising expertise and socially robust knowledge. Sci Public Pol 30:151–156

    Article  Google Scholar 

  • Renn O, Webler T (1998) Der kooperative Diskurs—Theoretische Grundlagen, Anforderungen, Möglichkeiten. In: Renn O, Kastenholz H, Schild P, Wilhelm U (eds) Abfallpolitik im kooperativen Diskurs. Hochschulverlag ETH, Zürich, pp 3–103

    Google Scholar 

  • Sailer M (2001) Wie findet man Endlager für radioaktive Abfälle in Deutschland? TA-Datenbank-Nachrichten 10:77–82

    Google Scholar 

  • Sartori G (1987) The theory of democracy revisited. Chatham New Jersey

    Google Scholar 

  • Schumpeter J (1934) Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Duncker & Humblot, Berlin (1993)

    Google Scholar 

  • Simonis G (1999) Sozialverträglichkeit. In: Bröchler S, Simonis G, Sundermann K (eds): Handbuch Technikfolgenabschätzung, 3 Bde. Edition Sigma, Berlin, pp 105–114

    Google Scholar 

  • Skorupinski B, Ott K (2000) Technikfolgenabschätzung und Ethik. Eine Verhältnisbestimmung von Theorie und Praxis. Hochschulverlag an der ETH Zürich, Zürich

    Google Scholar 

  • Weyer J, Kirchner U, Riedl, L, Schmidt J F K (1997) Technik, die Gesellschaft schafft. Soziale Netzwerke als Ort der Technikgenese. Edition Sigma, Berlin

    Google Scholar 

  • Wiedemann P, Claus F (eds) (1994) Umweltkonflikte: Vermittlungsverfahren zu ihrer Lösung. Blottner, Taunusstein

    Google Scholar 

  • Willke H (1983) Entzauberung des Staates. Überlegungen zu einer gesellschaftlichen Steuerungstheorie. Königstein/Ts

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Armin Grunwald.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Grunwald, A. Participation as a means of enhancing the legitimacy of decisions on technology? A sceptical analysis. Poiesis Prax 3, 106–122 (2004). https://doi.org/10.1007/s10202-003-0043-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10202-003-0043-4

Keywords

Navigation