Juristische und ethische Dilemmata der Veröffentlichung ­klinischen Materials

Die Verrechtlichung der Psychotherapie setzt die Praxis der Psychoanalyse unter Formalisierungsdruck. Aus Freuds schillerndem Begriff der Diskretion ist eine gesetzlich vorgeschriebene Vertraulichkeit von Berufsgeheimnisträgern geworden, was ein Dilemma schafft zwischen den Interessen einer Wissenschaft, die über ihr Tun öffentlich Rechenschaft ablegen muss, und der absoluten Privatheit einer psychoanalytischen Behandlungsbeziehung. Die bisher diskutierten Lösungen (»informed consent«, Anonymisierung, »thin or thick disguise«) werden als mehr oder weniger schlechte Kompromisse gesehen.

Legal and Ethical Dilemmas in the Publication of Clinical Material.
The juridification of psychotherapy imposes pressure on psychoanalysis to comply with formal requirements. Freud’s fuzzy-edged concept of »discretion« has been superseded by the formal legal demand for confidentiality on the part of professional bearers of secrets. This creates a dilemma between the interests of a science that is duty bound to give an account of itself in a publicly accessible way and the absolute privacy of the psychoanalytic therapist-patient relationship. The solutions proposed to date (informed consent, anonymization, thin or thick disguise) must be regarded as more or less unsatisfactory compromises.

Dilemmes juridiques et éthiques liés à la publication de matériel clinique.
La judiciarisation de la psychothérapie oblige la psychanalyse à inventer de nouveaux modes de fonctionnement. Au brillant concept freudien de discrétion a succédé l’obligation légale de respect du secret professionnel. Il en résulte un dilemme entre les intérêts d’une science qui doit publiquement rendre des comptes sur son action et l’absolu caractère privé de la relation psychanalytique. Les solutions discutées jusqu’à présent (« consentement éclairé », anonymisation, « thin or thick disguise » sont considérées comme des compromis plus ou moins insatisfaisants.