Abstract
Between Physics of Organism and Organismic Physics: Object and Method of Biology. In the history of biological theory one can observe an oscillation between two tendencies of thinking, namely the biologistic and the physicalistic point of view. Both aim at a general or unified theory of nature that is relevant for scientific research as well as for philosophical reflection. In terms of a pluralistic approach these two ways of theory-formation must be rejected. Biology e.g. as a specific natural science, characterized by its mid-position between ‘nomothetic’ and ‘idiographic’ thinking (Windelband), is much more than a subordinate branch of physical knowledge. This very autonomy of biology does not only result from a special methodology or from a specific theoretical framework. On the contrary, the methodological and functional autonomy of biology is due to the very features of the phenomena investigated. These features include multitude, individuality and wholeness.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
LITERATUR
Ader, R. und Cohen, N.: 1975,,Behaviorally Conditioned Immunosupression', in Psychosomatic Medicin 37, S. 333-340.
Ader, R.: 1981, Psychoneuroimmunology, NewYork.
Alt, W., Deutsch, A., Kamphuis, A., Lenz, J. und Pfistner, B.: 1996,,Zur Entwicklung der Theoretischen Biologie: Aspekte der Modellbildung und Mathematisierung', in Jahrbuch für Geschichte und Theorie der Biologie 3, S. 759.
Autrum, H. J.: 1970, Biologie - Entdeckung einer Ordnung, München.
Ayala, F. J.: 1972,,The Autonomy of Biology as a Natural Science', in Breck, A. D. und Yourgrau, W. (Hrg.), Biology, History and Natural Philosophy, New York, S. 116.
Ballauff, T.: 1949, Das Problem des Lebendigen, Bonn.
Bässler, U.: 1981, Irrtum und Erkenntnis: Fehlerquellen im Erkenntnisprozeß von Biologie und Medizin, Berlin.
Bergson, H.: 51991, Oeuvres, ´ Edition du Centenaire, Paris.
v. Bertalanffy, L.: 1937, Das Gefüge des Lebens, Leipzig, Berlin.
v. Bertalanffy, L.: 1949, Das biologische Weltbild. Bd. 1. Die Stellung des Lebens in Natur und Wissenschaft, Bern.
v. Bertalanffy, L.: 1970,,Biologie und Weltbild', in Lohmann, M. (Hrg.), Wohin f ührt die Biologie?, München, S. 13-31.
Bähme, G.: 1993, Am Ende des Baconschen Zeitalters. Studien zur Wissenschaftsentwicklung, Frankfurt a.M.
Braitenberg, V. und Schütz, A.: 1990,,Cortex: hohe Ordnung oder größ tmögliches Durcheinander?', in Gehirn und Kognition, Heidelberg, S. 182–194.
Brillouin, L.: 41974,,Life, Thermodynamics and Cybernetics', in Buckley, W. (Hrg.), Modern Systems Research for the Behavioral Scientist, Chicago, S. 147-156.
Burdach, K. F.: 1800, Propädeutik zum Studium der gesamten Heilkunst, Leipzig.
Canguilhem, G.: 1979,,Die epistemologische Funktion des,,Einzigartigen" in derWissenschaft vom Leben', in ders., Wissenschaftsgeschichte und Epistemologie, Frankfurt a.M., S. 59-74.
Cassirer, E.: 1960,Was ist der Mensch?, Stuttgart.
Czihak, G., Langer, H., Ziegler, H.: 31981, Biologie, Berlin, Heidelberg, New York.
Diemer,A.: 1964,Grundriß der Philosophie. Bd. 2, Die philosophischen Sonderdisziplinen
Meisenheim a. G. Diemer, A. und König, G.: 1991,,Was istWissenschaft?', in Hermann, A. und Schönbeck, Ch. (Hrg.), Technik und Wissenschaft, Düsseldorf, S. 3-28.
Driesch, H.: 1905, Der Vitalismus als Geschichte und als Lehre, Leipzig. Driesch, H.: 41928, Philosophie des Organischen, Leipzig.
Dürr, H. P.: 1991,,Wissenschaft und Wirklichkeit. Ñber die Beziehung zwischen dem Weltbild der Physik und der eigentlichen Wirklichkeit', in Dürr, H. P. und Zimmerli, W. Ch. (Hrg.), Geist und Natur, Bern,München, Wien.
Eisenhardt, P., Kurth, D. und Stiehl, H.: 1988, Du steigst nie zweimal in denselben Fluß, Reinbeck.
Elsasser, W. M.: 1966, Atom and Organism - A New Approach to Theoretical Biology, New Jersey.
Elsasser, W. M.: 1987,,Eine Kritik am Reduktionismus', in Küppers, B. O. (Hrg.), Leben = Physik + Chemie. Das Lebendige aus der Sicht bedeutender Physiker, München, Zürich, S. 211-236.
Fischer, H.R. (Hrg.): 1991, Autopoiesis. Eine Theorie im Brennpunkt der Kritik,Heidelberg.
Gerhart, R. W.: 41974,,Unit and Concepts of Biology', in Buckley, W. (Hrg.), Modern Systems Research for the Behavioral Scientist, Chicago, S. 51-58.
Goethe, J. W.: 1989,,Zur Morphologie', in Richter, K. (Hrg.) Sämtliche Werke nach Epochen seines Schaffens. M¨unchner Ausgabe, Bd. 12, Mnchen, Wien, S. 93-84.
Gould, S. J.: 1991, Zufall Mensch. Das Wunder des Lebens als Spiel der Natur, München, Wien.
Gutmann, W. F.: 1989, Die Evolution hydraulischer Konstruktionen. Organismische Wandlung statt altdarwinistischer Anpassung, Frankfurt a.M.
Haeckel, E.: 1924,, Ñber die heutige Entwicklungslehre im Verhältnisse zur Gesamtwissenschaft', in Schmidt, H. (Hrg.), Gemeinverständliche Werke, Bd. 5, Leipzig, Berlin, S. 143-161.
Haken, H.: 1981, Erfolgsgeheimnisse der Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken, Stuttgart.
Hartmann, N.: 1950, Philosophie der Natur. Abriß der speziellen Kategorienlehre, Berlin.
Hartmann, M.: 1959, Die philosophischen Grundlagen der Naturwissenschaft, Stuttgart.
Hassenstein, B.: 1976,,Injunktion', in Ritter, J. und Gründer, K. (Hrg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 4, Basel, S. 367-368.
Hedrich, R.: 1991,,Die nicht ganz so unglaubliche Effizienz der Mathematik', in Philosophia naturalis 30/1, S. 106-125.
Hoppe, B.: 1991,,Naturkunde und Biologie in ihrer Wechselwirkung zur Technik', in Hermann, A. und Schönbeck, Ch. (Hrg.), Technik und Wissenschaft, Düsseldorf, S. 319-345.
Hunter, K.: 1989,,AScience of Individuals:Medicine and Casuistry', in J. Med. Philosophy 14, S. 193-212.
Jahn, I.: 1990, Grundzüge der Biologiegeschichte, Jena.
Janich, P.: 1994,,Biologischer versus physikalischer Naturbegriff', in Bien, G., Gil, T. und Wilke, J. (Hrg.), Natur im Umbruch. Zur Diskussion des Naturbegriffs in Philosophie, Naturwissenschaft und Kunsttheorie, Stuttgart, Bad Cannstatt, S. 165-175.
Kanitscheider, B.: 1981, Wissenschaftstheorie der Naturwissenschaft, Berlin, New York.
Kant, I.: 1910ff., Gesammelte Schriften, hrg. von der Königlich Preuß ischen Akademie der Wissenschaften, Bd. 1-29, Berlin.
Kazdin, A.: 1982, Single Case Designs - Methods for Clinical and Applied Settings, NewYork.
Köchy, K.: 1995,,Organische Ganzheit - Die maß geblichen Prinzipien des romantischen Organismuskonzeptes', in Biologisches Zentralblatt 114, S. 207-215.
Köchy, K.: 1997, Ganzheit undWissenschaft. Das historische Fallbeispiel der romantischen Naturforschung, Würzburg.
Köchy, K.: 1998,,Der,,Grundwiderspruch der Naturwissenschaften" mit umgekehrtem Vorzeichen: Fechners Kritik an Darwin als Fallbeispiel für den verschlungenen Entwicklungsgang der biologischen Theorien', in Jahrbuch f ür Geschichte u. Theorie der Biologie 5, S. 55–70.
Kuhn, T. S.: 111991, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt a.M.
Lepenies, W.: 1976, Das Ende der Naturgeschichte. Wandel kultureller Selbstverständlichkeiten in den Wissenschaften des 18. und 19. Jahrhunderts, München, Wien.
Leps, G.: 1977,,Begriff der Biologie - 180 Jahre alt', in Biologie in der Schule 26/6, S. 225–228.
Lorenz, K: 1992, Die Naturwissenschaft vom Menschen, München.
Löwy, I.: 1993,,Unscharfe Begriffe und f¨oderative Experimentalstrategien. Die immunologische Konstruktion des Selbst', in Rheinberger, H. J. und Hagner, M. (Hrg.), Die Experimentalisierung des Lebens, Berlin, S. 188-206.
Lübbe, H.: 1981,,Wissenschaft und Weltanschauung. Ideenpolitische Fronten im Streit um Emil du BoisReymond', in Mann, G. (Hrg.), Naturwissen und Erkenntnis im 19.Jahrhundert, Hildesheim, S. 129-148.
Martin, P.: 1989,,Psychoimmunology: Relations Between Brain, Behaviour and Immune Functions', in Bateson, P. P.G. und Klopfer, P.H. (Hrg.), Perspectives in Ethology, Vol. 8, New York, S. 173-205.
Maturana, H. R.: 1975,,The Organization of the Living: A Theory of the Living Organization', in Internat. J. ManMachine Studies 7, S. 313-332.
Maturana, H. R. und Varela, F. J.: 31991, Der Baum der Erkenntnis, Bern, München.
Mayr, E.: 1991, Eine neue Philosophie der Biologie, M¨unchen, Zürich.
Mazzolini, R. G.: 1994,,Mechanische Körpermodelle im 16. und 17. Jahrhundert', in Maier, W. und Zoglauer, T. (Hrg.), Technomorphe Organismuskonzepte, Stuttgart, Bad Cannstatt, S. 113-133.
Meyer, M.: 1992, Leiblichkeit und Konvention. Struktur und Aporien der Wissenschaftsbegr ündung bei Hobbes und Poincar´e, Freiburg, München.
MeyerAbich, A.: 1954,,Holismus - EinWeg synthetischer Naturwissenschaften', in Organik. Beiträge zur Kultur unserer Zeit, Berlin, S. 135-172.
Nicholis, G. und Prigogine, I.: 1987, Die Erforschung des Komplexen, München.
Nietzsche, F.: 1968,,Jenseits von Gut und Böse', in Colli, G. und Montinari, M. (Hrg.), Kritische Gesamtausgabe, Bd. 6/2, Berlin.
Novalis: 1978,,Distichen', in Mähl, H. J. und Samuel, R. (Hrg.), Werke, Tagebücher und Briefe Fr. v. Hardenbergs, Bd. 1, München, Wien, S. 128-129.
Orians, G.: 1986, Ecological Knowledge and Environmental ProblemSolving,Washington.
Ostwald, W.: 1908, Grundriß der Naturphilosophie, Leipzig.
Ott, K.: 1993, Ökologie und Ethik. Ein Versuch praktischer Philosophie, Tübingen.
Paracelsus: 1922ff., Sämtliche Werke. Medizinische, Naturwissenschaftliche und Philosophische Schriften, Sudhoff, K. (Hrg.), Bd. 1-14, München.
Penzlin, H.: 1994,,Der Reduktionismus und das Lebensproblem', inMaier, W. und Zoglauer, T. (Hrg.), Technomorphe Organismuskonzepte, Stuttgart, Bad Cannstatt, S. 25-46.
Poincaré, H.: 1928, Wissenschaft und Hypothese, Leipzig, Berlin.
Popper, K. R.: 41973, Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf, Hamburg.
Popper, K. R.: 31984, Ausgangspunkte. Meine intellektuelle Entwicklung, Hamburg.
Popper, K. R.: 101994, Logik der Forschung, Tübingen.
Primas, H.: 1990,,Biologie ist mehr als Molekularbiologie', in Fischer, E. P. und Mainzer, K. (Hrg.), Die Frage nach dem Leben, München, Zürich, S. 63-92.
Primas, H.: 1992,,Umdenken in der Naturwissenschaft', in Gaia 1, S. 515.
Rapp, F.: 1973,,Methode', in Krings, H., Baumgartner, H. M. und Wild, C. (Hrg.), Handbuch philosophischer Grundbegriffe, Bd. 4, München, S. 913-929.
Riedl, R.: 21980, Biologie der Erkenntnis. Die stammesgeschichtlichen Grundlagen der Vernunft, Berlin, Hamburg.
Rothacker, E.: 1948, Logik und Systematik der Geisteswissenschaften, Bonn.
Rothschuh, K. E.: 21963, Theorie des Organismus. Bios, Psyche, Pathos, München, Berlin.
Rothschuh, K. E.: 1970,,Technomorphes Lebensmodell contra VirtusModell. Descartes contra Fernel', in Sudhoffs Archiv 54/4, S. 33-7354.
Sachsse, H.: 1968, Die Erkenntnis des Lebendigen, Braunschweig.
Sachsse, H.: 1970,, Ñber den zwiefachen Zugang zum Verständnis des Lebendigen', in Lohmann, M. (Hrg.), Wohin f ührt die Biologie?, München, S. 213-240.
Schelling, F.W.J.: 1927,,Von der Weltseele', in Schröter, M. (Hrg.), Schellings Werke, Bd. 1, München, S. 413-651.
Schmidt, G.: 1935,, Ñber Herkunft der Ausdrücke Morphologie und Biologie', in Nova Acta Leop. NF 2 / 314, S. 597–620.
Sitte, P.: 1977,,Die lebende Zelle als System, Systemelement und Ñbersystem', in Nova Acta Leop. NF 47 / 226, S. 195-216.
Sitte, P.: 1991,,Strukturen und Funktionen lebender Systeme: Erkennung und Deutung', in Marx, W. (Hrg.), Die Struktur lebendiger Systeme. Zu ihrer wissenschaftlichen und philosophischen Bestimmung, Frankfurt a.M., S. 9-25.
Sperry, R.: 1985, Naturwissenschaft und Wertentscheidung, München.
Spinner, H.: 1974, Pluralismus als Erkenntnismodell, Frankfurt a.M.
Treviranus, G. R.: 1802ff., Biologie oder Philosophie der lebenden Natur f ür Naturforscherund Ärzte, Bd. 13, Göttingen.
Virchow, R.: 1847,,Ueber die Standpunkte in der wissenschaftlichen Medicin', in Archiv f ür patholog. Anatomie, Physiol. und klin. Medicin (Virchow Archiv) 1/1, S. 3-19.
Virchow, R.: 1966, Die Cellularpathologie in ihrer Begründung auf physiologische und pathologische Gewebelehre. Zwanzig Vorlesungen, mit ein Vorwort von H. Goerke, Hildesheim.
Virchow, R.: 1986, Medizin und Naturwissenschaft. Zwei Reden, mit einer Einführung von W. Scheler, Berlin.
Vollmer, G.: 1992,,Die Wissenschaft vom Leben. Das Bild der Biologie in der¨ Offentlichkeit', in Biologie in unserer Zeit 22 / 3, S. 143150.
Weingarten, M; 1993, Organismen, Objekte oder Subjekte der Evolution? Darmstadt.
Weiss, P.A.: 1970,,Das lebende System: Ein Beispiel für den Schichtendeterminismus',in Koestler, A. und Smythies, J. R. (Hrg.), Das neue Menschenbild, Wien, München, Zürich, S. 1359.
v. Weizsäcker, V.: 21960, Gestalt und Zeit, Göttingen.
Wilson, E. O.: 1992,,Der gegenwärtige Stand der biologischen Vielfalt', in ders. (Hrg.), Ende der biologischen Vielfalt? Der Verlust an Arten, Genen und Lebensräumen und die Chancen für eine Umkehr, Heidelberg, Berlin, New York, S. 1936.
Wilson, E. O.: 1995, Der Wert der Vielfalt. Die Bedrohung des Artenreichtums und das ¨ Uberleben des Menschen, München.
Wolters, G., Lennox, J. G. und McLaughlin, P. (Hrg.): 1995, Concepts, Theories and Rationality in the Biological Sciences. The Second PittsburghKonstanzColloquium in the Philosophy of Science, Konstanz.
Wuketits, F. M: 1983, Biologische Erkenntnis. Grundlagen und Probleme, Stuttgart.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Köchy, K. Zwischen der „Physik des Organischen” und der „Organisierung der Physik”: Überlegungen zu Gegenstand und Methode der Biologie. Journal for General Philosophy of Science 30, 59–85 (1999). https://doi.org/10.1023/A:1008289613950
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008289613950