Skip to main content
Log in

Empirische Methodologien und Methoden der angewandten und der empirischen Ethik

Empirical methodologies and methods in applied and empirical ethics

  • Originalarbeit
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag setzt sich mit der Frage nach angemessenen Methodologien und Methoden zur Erhebung und Integration empirischen Wissens in der Bio- und Medizinethik auseinander. Ausgehend von Überlegungen zum Haupt-Gegenstandsbereich der Ethik, dem Menschen als bio-psycho-sozialem Wesen und dessen Moral, wird argumentiert, dass die Sozialwissenschaften die zentralen empirischen Basiswissenschaften der Ethik darstellen. Im zweiten Abschnitt, der sich mit wissenschaftstheoretischen Überlegungen zum Verhältnis von Ethik, Empirie, Methodologien und Theorie und praktischen Beispielen der Integration empirischen Wissens befasst, wird nach den Ursachen für das erkennbare Spannungsverhältnis zwischen Sozialwissenschaften, allgemeiner und angewandter Ethik gefragt, welches sich in der noch zu definierenden empirischen Ethik anders darstellt als in der traditionellen angewandten Ethik. Wie eine Bio-(psycho-soziale) Ethik aussehen könnte, die diese Qualitätskriterien aufnimmt und in ihrem Feld fruchtbar macht, wird abschließend beschrieben.

Abstract

Definition of the problem This paper deals with the question of adequate methodologies and methods to conduct empirical research and integrate empirical knowledge in the field of biomedical ethics. Arguments It starts with reflections about the main subject matter of ethics, the human being as a bio-psycho-social creature and its morals, and argues that social sciences are the adequate basic empirical science in the field of ethics in general. The next paragraph considers theory of science perspectives of the relationship of ethics, empirical findings, methodologies and theories and examples of the integration of empirical findings into ethical deliberations. Reasons for the tension between social science and ethics are scrutinized which are different in the yet to be defined field of empirical ethics compared to traditional applied ethics. Conclusion How a bio-psycho-social ethics that incorporates these criteria into its own body of work could look like is finally depicted.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Vgl. zum aristotelischen Konzept der phronesis aus heutiger Sicht [8].

  2. Vgl. zur Differenz zwischen einer fundierenden versus rekonstruktiven Ethik ([2], S. 29–47).

  3. Vgl. ([2], S. 145–165).

  4. Zum Argument eines „echten“ (logischen) versus „schwachen“ naturalistischen Fehlschlusses als einem Prüfargument für enggeführte Argumentationen siehe ([2], S. 149 ff.; [17], S. 127 ff.).

Literatur

  1. Birnbacher D (2003) Analytische Einführung in die Ethik. De Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  2. Birnbacher D (2006) Bioethik zwischen Natur und Interesse. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  3. Borry P et al (2005) The birth of the empirical turn in bioethics. Bioethics 19:49–71

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bourdieu P (1988) Homo academicus. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  5. De Vries R, Subedi J (1998) Bioethics and society. Constructing the ethical enterprise. Prentice Hall, New Jersey

  6. Deutscher Bundestag (2008) Plenarprotokoll 16/142. Sitzung, 14. Februar 2008, S 33. (http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/16/16142.pdf [Stand: 13.07.2009])

  7. Düwell M (2008) Bioethik. Methoden, Theorien und Bereiche. JB Metzler, Stuttgart

    Google Scholar 

  8. Flyvbjerg B (2000) Why social inquiry fails and how it can succeed again. Cambridge University Press, New York

    Google Scholar 

  9. Fox RC (2008) The bioethics that I would like to see. Clinical Ethics 3:25–26

    Article  Google Scholar 

  10. Goldenberg MJ (2005) Evidence-based ethics? On evidence-based practice and the “empirical turn” from normative bioethics. BMC Medical Ethics 6:11

    Google Scholar 

  11. Habermas J (1990) Strukturwandel der Öffentlichkeit. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  12. Haimes E (2002) What can the social sciences contribute to the study of ethics? Theoretical, empirical, and substantive considerations. Bioethics 16:89–113

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Herrera C (2008) Is it time for bioethics to go empirical? Bioethics 22:137–146

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Kant I (1788) Kritik der praktischen Vernunft. Beschluss. S A298/290–A292. In: Weischedel W (Hrsg) Werkausgabe Bd VII. Suhrkamp, Frankfurt a.M., S 300–302

    Google Scholar 

  15. Kelle U (2008) Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung. Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  16. Krones T (2008) Der Kinderwunsch – wie viel ist in den Augen der Öffentlichkeit zulässig? In: Bockenheimer-Lucius G, Thorn P, Wendehorst C (Hrsg) Umwege zum eigenen Kind. Ethische und rechtliche Herausforderungen an die Reproduktionsmedizin 30 Jahre nach Louise Brown. Universitätsverlag Göttingen, Göttingen, S 9–30

    Google Scholar 

  17. Krones T (2008) Kontextsensitive Bioethik. Wissenschaftstheorie und Medizin als Praxis. Campus, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  18. LaFolette H (2000) Pragmatic ethics. In: LaFolette H (ed) The Blackwell guide to ethical theory. Oxford University Press, Oxford, pp 400–419

    Google Scholar 

  19. Lindemann Nelson J (2000) Moral teaching from unexpected quarters. Lessons from the social sciences and managed care. Hastings Cent Rep 30:12–17

    Google Scholar 

  20. Molewijk AC et al (2003) Implicit normativity in evidence-based medicine: A plea for integrated empirical ethics research. Health Care Analysis 11:69–92

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Moreno J (1995) Deciding together. Bioethics and moral consensus. Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  22. Müller HP, Schmid M (1995) Sozialer Wandel. Modellbildung und theoretische Ansätze. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  23. Musschenga AW (2005) Empirical ethics, context-sensitivity, and contextualism. J Med Philos 30:467–490

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Nida-Rümelin J (2005) Theoretische und angewandte Ethik. Paradigmen, Begründungen, Bereiche. In: Nida-Rümelin J (Hrsg) Angewandte Ethik. Die Bereichsethiken und ihre theoretische Fundierung. Kröner Verlag, Stuttgart, S 2–87

    Google Scholar 

  25. Schockenhoff E (2003) Fortpflanzungsfreiheit und verantwortliche Elternschaft. Zur ethischen Problematik der Präimplantationsdiagnostik. Zeitschrift für Medizinische Ethik 49:379–396

    Google Scholar 

  26. Solter D et al (2003) Embryo research in pluralistic Europe. Springer, Berlin Heidelberg

    Google Scholar 

  27. Spiewak M (2008) Der große Unterschied. Die Briten sind im Umgang mit Genforschung und Reproduktionsmedizin das liberalste Volk Europas. Ihr Antrieb ist die praktische Neugier. Die ZEIT 23/2008. (http://www.zeit.de/2008/23/M-GB-D-Vergleich [Stand: 13.07.2009])

  28. Strech D (2008) Evidenzbasierte Ethik. Zwischen impliziter Normativität und unzureichender Praktikabilität. Ethik Med 20:274–286

    Article  Google Scholar 

  29. Strübing J (2008) Grounded Theory. Zur sozialtheoretischen und epistemologischen Fundierung des Verfahrens der empirisch begründeten Theoriebildung. 2. Auflage. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Google Scholar 

  30. Sugarman J, Sulmasy DP (2001) The many methods of medical ethics (or, thirteen ways of looking at a blackbird). In: Sugarman J, Sulmasy DP (eds) Methods in medical ethics. Georgetown University Press, Washington DC, pp 3–17

    Google Scholar 

  31. TNS Infratest (2008) Stammzellen 2. Bundesverband Lebensrecht. (http://www.huberthueppe.de/dl/tnsinfratest_stammzellen_2008.pdf [Stand: 13.07.2009])

  32. Turner L (2009) Bioethics and social studies of medicine: Overlapping concerns. Camb Q Healthc Ethics 18:36–42

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Tyson J (1995) Evidence-based ethics and the care of the premature infant. Future Child: 161–166

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Tanja Krones Dipl. Soz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Krones, T. Empirische Methodologien und Methoden der angewandten und der empirischen Ethik. Ethik Med 21, 247–258 (2009). https://doi.org/10.1007/s00481-009-0024-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-009-0024-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation