Abstract
Lucian’s work De historia conscribenda not only presents reflections on how one should or should not write history, but also illustrates possible ways to represent the authorial activity of a historian (i. e. how one writes ‘metahistory’). In this, two basic forms can be distinguished, both of which can be understood from a narratological perspective as metalepses. In the first case, the historian is represented as the direct originator of the action; in the second he acts as a mere observer, but one who moves spatially in and with his action. Both forms of statement stand within traditions of motifs that can be traced from antiquity through to the modern era; yet Lucian nonetheless makes an innovative contribution by inscribing value judgements into the motifs. The result is the suggestion that the historian fulfils the role of observer, while the role of originator turns out to be more apt for the poet than for the historian. This permits far-reaching conclusions to be drawn about the conception of poetry and historiography as a whole.
Danksagung
Ich danke Leonie von Alvensleben, Jonas Grethlein und den Gutachtern des Philologus für ihre Anregungen und Hinweise.
Verzeichnis der verwendeten Literatur
Luciani Opera, recogn. brevique adnot. critica instruxit M. D. Macleod, 4 Bde., Oxford 1972–1987.Search in Google Scholar
Lucian, Selected Dialogues, ed. by C. D. N. Costa, Oxford 2005.Search in Google Scholar
Lukian, Wie man Geschichte schreiben soll, griechisch und deutsch, hrsg., übers. u. erl. von H. Homeyer, München 1965.Search in Google Scholar
Lucian, Lucian, transl. by K. Kilburn, Bd. 6, London/Cambridge, MA 1959.Search in Google Scholar
Luciano, Dialoghi, a cura di V. Longo, Bd. 2, Torino 1986.Search in Google Scholar
Lucian, A Selection, ed. with an introd., transl. and comm. by M. E. Macleod, Warminster 1991.Search in Google Scholar
Luciano, Come si deve scrivere la storia, a cura di G. Piras, Napoli 2001.Search in Google Scholar
Luciano di Samosata, Tutti gli scritti, trad. di L. Settembrini, introd., note e apparati di D. Fusaro, Milano 22014.Search in Google Scholar
J. M. Barrie, Peter and Wendy, London et al. 1913.Search in Google Scholar
D. Diderot, Œuvres, Bd. 2: Contes, ed. établie par L. Versini, Paris 1994.Search in Google Scholar
H. von Doderer, Die Wasserfälle von Slunj, München 1995.10.17104/9783406704260Search in Google Scholar
H. Fielding, The History of Tom Jones. A Foundling, ed. by F. Bowers, 2 Bde., Oxford 1974.Search in Google Scholar
T. Mann, Der Zauberberg. Roman, Bd. 1: Text, hrsg. und textkritisch durchges. von M. Neumann, Frankfurt a. M. 2002.Search in Google Scholar
T. Mann, Joseph und seine Brüder I, Bd. 1: Text, hrsg. und textkritisch durchges. von J. Assmann/D. Borchmeyer und S. Stachorski, Frankfurt a. M. 2018.Search in Google Scholar
L. Sterne, The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman, Bd. 5, London 1762.Search in Google Scholar
C. M. Wieland, Sämtliche Werke VII, Bd. 22: Oberon, erster Teil, Hamburg 1984.Search in Google Scholar
C. M. Wieland, Der Sieg der Natur über die Schwärmerey, oder die Abentheuer des Don Sylvio von Rosalva. Comische Erzählungen, bearb. von N. Immer, Berlin/New York 2009.Search in Google Scholar
G. Avenarius, Lukians Schrift zur Geschichtsschreibung, Meisenheim 1956.Search in Google Scholar
M. Baumbach/P. von Möllendorff, Ein literarischer Prometheus. Lukian aus Samosata und die Zweite Sophistik, Heidelberg 2017.Search in Google Scholar
O. Becker, Das Bild des Weges und verwandte Vorstellungen im frühgriechischen Denken, Berlin 1937.Search in Google Scholar
I. Brodersen, Lukians „Wie man Geschichte schreiben soll“ ... und andere Geschichten über Redlichkeit, Hamburg 2018.Search in Google Scholar
A. Camerotto, „Pastiches sovversivi. Strategie della parodia e della satira in Luciano di Samosata“, in: M. T. Galli/G. Moretti (Hgg.), Sparsa colligere et integrare lacerata. Centoni, pastiches e la tradizione greco-latina del reimpiego testuale, Trento 2014, 182–184.Search in Google Scholar
J. Classen, Thukydides, erklärt von J. C., bearb. von J. Steup, Bd. 1, Berlin 51919.Search in Google Scholar
W. Clausen, A Commentary on Virgil, Eclogues, Oxford 1994.Search in Google Scholar
A. Cullhed, The Shadow of Creusa. Negotiating Fictionality in Late Antique Latin Literature, Berlin/Boston 2015.10.1515/9783110310948Search in Google Scholar
J. Dross, „De la philosophie à la rhétorique. La relation entre phantasia et enargeia dans le traité Du sublime et l’Institution oratoire“, PhilosAnt 4, 2004, 61–93.Search in Google Scholar
U. E. Eisen/P. von Möllendorff (Hgg.), Über die Grenze. Metalepse in Text- und Bildmedien des Altertums, Berlin/New York 2013.10.1515/9783110331721Search in Google Scholar
S. Feddern, Der antike Fiktionalitätsdiskurs, Berlin/Boston 2018.10.1515/9783110550559Search in Google Scholar
M. Fludernik, „Scene Shift, Metalepsis, and the Metaleptic Mode“, Style 37, 2003, 382–400.Search in Google Scholar
A. Free, Geschichtsschreibung als Paideia. Lukians Schrift „Wie man Geschichte schreiben soll“ in der Bildungskultur des 2. Jhs. n. Chr., München 2015.Search in Google Scholar
A. Georgiadou/D. H. J. Larmour, „Lucian and Historiography. De Historia Conscribenda and Verae Historiae“, ANRW II,34,2, 1994, 1448–1509.10.1515/9783110851403-014Search in Google Scholar
L. M. Gemelli Marciano, Die Vorsokratiker, Bd. 2: Parmenides, Zenon, Empedokles, griech. – lat. – dt., Berlin 32013.Search in Google Scholar
G. Genette, Figures III, Paris 1972.Search in Google Scholar
G. Genette, Métalepse. De la figure à la fiction, Paris 2004.Search in Google Scholar
E. Gowers, Horace. Satires. Book 1, Cambridge 2012.Search in Google Scholar
J. Grethlein, „Author and Characters. Ancient, Narratological and Cognitive Views on a Tricky Relationship“, CPh (i. E.).Search in Google Scholar
M. Hose, „Fiktionalität und Lüge. Über einen Unterschied zwischen römischer und griechischer Terminologie“, Poetica 28, 1996, 257–274.10.30965/25890530-0280304002Search in Google Scholar
M. Hose, „Literature and Truth“, in: M. Hose/D. Schenker (Hgg.), A Companion to Greek Literature, Chichester 2016, 373–385.10.1002/9781118886946.ch24Search in Google Scholar
I. J. F. de Jong, „Metalepsis in Ancient Greek Literature“, in: J. Grethlein/A. Rengakos (Hgg.), Narratology and Interpretation. The Content of Narrative Form in Ancient Literature, Berlin/New York 2009, 87–115. 10.1515/9783110214536.2.87Search in Google Scholar
I. J. F. de Jong, „The View from the Mountain (Oroskopia) in Greek and Latin Literature“, Cambridge Classical Journal 64, 2018, 23–48.10.1017/S1750270518000015Search in Google Scholar
R. Kassel, Kleine Schriften, hrsg. von H.-G. Nesselrath, Berlin/New York 1991.Search in Google Scholar
S. Klimek, „Metalepse“, in: M. Huber/W. Schmid (Hgg.), Grundthemen der Literaturwissenschaft: Erzählen, Berlin/Boston 2018, 334–351.10.1515/9783110410747-016Search in Google Scholar
T. Kuhn-Treichel, Rollen in Relation. Das poetische Ich in verschiedenen Gattungen bei Pindar, München 2020.Search in Google Scholar
G. Lieberg, Poeta creator. Studien zu einer Figur der antiken Dichtung, Amsterdam 1982.Search in Google Scholar
J. Marincola, On Writing History. From Herodotus to Herodian, transl. with an introd. and notes, London 2017.Search in Google Scholar
S. Matzner/G. C. Trimble (Hgg.), Metalepsis. Ancient Texts, New Perspectives, Oxford 2020.10.1093/oso/9780198846987.001.0001Search in Google Scholar
P. von Möllendorff, „Metalepsis“, OCD online, veröffentlicht März 2018.10.1093/acrefore/9780199381135.013.8231Search in Google Scholar
A. D. Morrison, The Narrator in Archaic Greek and Hellenistic Poetry, Cambridge 2007. 10.1017/CBO9780511597343Search in Google Scholar
R. Nauta, „The Concept of ,Metalepsis‘. From Rhetoric to the Theory of Allusion and to Narratology“, in: Eisen/Möllendorff 2013, 469–482.10.1515/9783110331721.469Search in Google Scholar
R. Nickel, Lexikon der antiken Literatur, Düsseldorf/Zürich 1999.Search in Google Scholar
R. Nünlist, Poetologische Bildersprache in der frühgriechischen Dichtung, Stuttgart/Leipzig 1998.10.1515/9783110968248Search in Google Scholar
R. Nünlist, The Ancient Critic at Work. Terms and Concepts of Literary Criticism in Greek Scholia, Cambridge 2009.10.1017/CBO9780511575891Search in Google Scholar
N. Otto, Enargeia. Untersuchungen zur Charakteristik alexandrinischer Dichtung, Stuttgart 2009.Search in Google Scholar
R. Porod, „Von der historischen Wahrheit und dem Ende historiographischer Fiktionalität. Überlegungen zu Lukians Schrift πῶς δεῖ ἱστορίαν συγγράφειν“, A&A 53, 2007, 120–140.10.1515/9783110192377.120Search in Google Scholar
R. Porod, „Lucian and the Limits of Fiction in Ancient Historiography“, in: A. Bartley (Hg.), A Lucian for our Times, Newcastle 2009, 29–46.Search in Google Scholar
R. Porod, Lukians Schrift „Wie man Geschichte schreiben soll“. Kommentar und Interpretation, Wien 2013. Search in Google Scholar
C. Reitz, „Rhetorik im Epos – Rhetorik des Epos“, in: M. Erler/C. Tornau (Hgg.), Handbuch Antike Rhetorik, Berlin/Boston 2019, 584–597.10.1515/9783110318234-023Search in Google Scholar
W. Rösler, „Die Entdeckung der Fiktionalität in der Antike“, Poetica 12, 1980, 283–319.Search in Google Scholar
W. Rösler, „Fiktionalität in der Antike“, in: T. Klauk/T. Köppe (Hgg.), Fiktionalität. Ein interdisziplinäres Handbuch, Berlin/Boston 2014, 363–384.10.1515/9783110322606.363Search in Google Scholar
W. Rösler, „Die Erfahrung dramatischer Dichtung und die Ausarbeitung eines Konzepts von Fiktionalität im antiken Griechenland“, in: J. Franzen/P. Galke-Janzen (Hgg.), Geschichte der Fiktionalität. Diachrone Perspektiven auf ein kulturelles Konzept, Würzburg 2018, 51–64. 10.5771/9783956504273-51Search in Google Scholar
G. Schepens, L’,autopsie‘ dans la méthode des historiens grecs du V. siècle avant J.-C., Brussel 1980.Search in Google Scholar
A. Sheppard, The Poetics of Phantasia. Imagination in Ancient Aesthetics, London et al. 2014.10.1002/9781119009795.ch23Search in Google Scholar
E.-M. Tamiolaki, „Satire and Historiography. The Reception of the Classical Models and the Construction of the Author’s Persona in Lucian’s De historia conscribenda“, Mnemosyne 68, 2015, 917–936.10.1163/1568525X-12341691Search in Google Scholar
E.-M. Tamiolaki, „Lucian on Truth and Lies in Ancient Historiography. The Theory and its Limits“, in: L. Hau/I. Ruffel (Hgg.), Truth and History in the Ancient World. Pluralising the Past, London 2016, 267–283.Search in Google Scholar
E.-M. Tamiolaki, „Das Problem der Wahrheit in der antiken Geschichtsschreibung. Beobachtungen zu Lukians De Historia Conscribenda“, in: T. Blank/F. Maier (Hgg.), Die symphonischen Schwestern. Narrative Konstruktion von ‚Wahrheiten‘ in der nachklassischen Geschichtsschreibung, Stuttgart 2018, 49–68.Search in Google Scholar
G. I. Vossius, Commentariorum rhetoricorum sive oratoriarum institutionum libri sex, Leiden 41643.Search in Google Scholar
R. Webb, Ekphrasis, Imagination and Persuasion in Ancient Rhetorical Theory and Practice, Farnham 2009.Search in Google Scholar
M. Weissenberger, Literaturtheorie bei Lukian. Untersuchungen zum Dialog Lexiphanes, Stuttgart/Leipzig 1996.10.1515/9783110957228Search in Google Scholar
T. Whitmarsh, „An I for an I. Reading Fictional Autobiography“, in: A. Marmodoro/J. Hill (Hgg.), The Author’s Voice in Classical and Late Antiquity, Oxford 2013, 233–250.10.1093/acprof:oso/9780199670567.003.0009Search in Google Scholar
A. Zangara, Voir l’histoire. Théories anciennes du récit historique. IIe siècle avant J.-C. – IIe siècle après J.-C., Paris 2007.10.4000/anabases.2540Search in Google Scholar
G. Zanker, „Enargeia in the Ancient Criticism of Poetry“, RhM 124, 1981, 297–311.Search in Google Scholar
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
