Über das Deuten von Übertragungen

Auf dem Berliner IPV-Kongress lud Freud 1922 die psychoanalytische Gemeinschaft in Form eines Preisausschreibens ein, sich mit Problemen der psychoanalytischen Technik auseinanderzusetzen. Fokussiert auf die Frage der Deutung von inner- und außeranalytischen Übertragungen wird das Schicksal dieser Aufforderung nachgezeichnet, der 1924 als erste Otto Rank und Sándor Ferenczi nachkamen, 1927 gefolgt von Wilhelm Reich und – auf dem Gebiet der Kinderanalyse – Anna Freud und Melanie Klein. Der Streifzug durch die Geschichte der Technik zeigt, wie sich die 1927 auf dem Gebiet der Kinderanalyse aufgebrochene Polarisierung hinsichtlich der Übertragungsdeutung mit der Arbeit Stracheys und spätestens seit den »controversial discussions« innerhalb der britischen Gesellschaft auf das Gebiet der Erwachsenenanalyse übertrug. Unter Berücksichtigung der Weiterentwicklung des Diskurses wird die Frage aufgeworfen, ob die starke Betonung der Übertragungsdeutung eine unterschiedliche Praxis widerspiegelt oder ob sie zur Marke einer bestimmten Schule geworden ist, die den Blick auf das Gemeinsame des psychoanalytischen Deutens, die Herstellung von Verbindungen, verstellt.

 On the Interpretation of Transference. On the History of a Concept of Psychoanalytic Technique.
At the Berlin IPA congress in 1922, Freud, by awarding a prize, invited the psychoanalytic community to deal with problems of psychoanalytic technique. Focusing on the question of the interpretation of intra- and extra-analytic transferences, the fate of this invitation is traced, which was first met by Rank and Ferenczi in 1924, followed in 1927 by the work of Reich, and – in the field of child analysis – by Anna Freud and Melanie Klein. The survey through the history of technique shows how the polarisation on the question of the interpretation of transference that broke out in the field of child analysis in 1927 was transferred to the field of adult analysis with Strachey’s work and, at the latest, in the Controversial Discussions within the British Psychoanalytical Society. Taking into account the further development of the discourse, the question is raised whether the emphasis on the importance of transference interpretation reflects a disparate practice or whether it has become a brand of schools that obscures the view of what psychoanalytic interpretation has in common, the establishing of links.

 Sur l‘interprétation du transfert. Pour une histoire d’un concept de la technique psychanalytique.
Lors du congrès de l’API de Berlin en 1922, Freud invita la communauté psychanalytique à se pencher sur les problèmes de la technique psychanalytique en lançant un concours. Focalisé sur la question de l’interprétation des transferts intra- et extra-analytiques, le texte retrace le destin de cette invitation, à laquelle Otto Rank & Sándor Ferenczi furent les premiers à répondre en 1924, suivis en 1927 par les travaux de Wilhelm Reich, et – dans le domaine de l’analyse d’enfants – par Anna Freud et Melanie Klein. Le parcours à travers l’histoire de la technique montre comment la polarisation sur la question de l’interprétation du transfert, qui a éclaté en 1927 dans le domaine de l’analyse d’enfants, s’est transposée dans le domaine de l’analyse d’adultes avec le travail de Strachey et au plus tard dans les controversial discussions au sein de la British Psychoanalytical Society. En tenant compte de l’évolution du discours, la question est posée de savoir si l’accent mis sur l’importance de l’interprétation du transfert reflète une pratique différente ou si elle est devenue une marque, une brand, qui empêche de voir ce que l’interprétation psychanalytique a en commun, l’établissement de liens.