메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터

주제분류

정기구독(개인)

소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.

회원혜택

로그인 회원이 가져갈 수 있는 혜택들을 확인하고 이용하세요.

아카루트

학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.

영문교정

영문 논문 작성에 도움을 드리기 위해, 영문 교정 서비스를
지원하고 있어요.

고객센터 제휴문의

...

저널정보

저자정보

표지
이용수
내서재
3
내서재에 추가
되었습니다.
내서재에서
삭제되었습니다.

내서재에 추가
되었습니다.
내서재에서
삭제되었습니다.

초록·키워드

오류제보하기
흄이 귀납에 대한 강력한 회의주의적 논변을 제시한 것은 잘 알려져 있다. 많은 철학자들은 흄의 귀납에 대한 기술이 비록 어떤 면에서는 부적합 할지라도, 그의 회의적 논변 자체는 여전히 반박 불가능한 것이라 생각한다. 하지만 오카샤는 이것이 옳지 않다고 주장한다: 일단 우리가 귀납을 적합하게 기술한다면, 흄의 논변은 이러한 귀납에 대한 적합한 기술에는 더이상 적용될 수 없다. 이 논문에서, 나는 오카샤에 반대하여, 흄의 회의적 논변이 귀납에 대한 적절한 기술 하에서도 여전히 적용될 수 있음을 논변할 것이다.

It is well known that Hume gave a powerful skeptical argument against induction. Many philosophers think that even though Hume’s description of induction is inadequate in some respects, his skeptical argument is still irrefutable. However, Okasha argues that this cannot be right: Once we adequately describe what we are doing with induction, Hume’s skeptical argument cannot be applied to this adequate description of induction any more. In this paper, in opposition to Okasha, I will argue that Hume’s skeptical argument still can be applied even on the ‘adequate’ description of induction.

목차

【Abstract】
1. Hume’s Skeptical Argument against Induction
2. The Inadequacy of Hume’s Description of Induction
3. Background Beliefs and Quantifier-Shift Fallacy
4. Nature Is Still Uniform
5. Conclusion
References
요약문

참고문헌 (13)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-105-001537321