Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Präkonzeptionelle Geschlechtswahl

Medizinische, rechtliche und ethische Aspekte

Preconceptional gender selection—Medical, legal, and ethical aspects

  • Originalarbeiten
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Versuche zur Geschlechtswahl bei der Befruchtung führten in jüngerer Zeit zu anwendbaren, wenngleich noch eingeschränkt erfolgssicheren Techniken. Deren ethische und rechtliche Bewertungen stehen im Mittelpunkt dieser Abhandlung. In Gesellschaften und Kulturen mit traditioneller Bevorzugung männlicher Nachkommenschaft gibt es einerseits ein starkes Interesse für die Geschlechtswahl, andererseits wird in einigen westlichen Ländern der vorgeburtlichen Geschlechtswahl sehr geringe praktische Bedeutung beigemessen. Dabei unterscheidet sich die Verfügbarkeit der entsprechenden reproduktionsmedizinischen Verfahren von freier Zugänglichkeit zu allen Methoden (Präimplantationsdiagnostik, Spermatozoentrennung usw.) des Fortpflanzungsmedizinmarkts (USA) bis hin zu strenger Reglementierung (Deutschland). Es wird anhand der wissenschaftlichen Literatur der Frage nachgegangen, welche für die Begründung rechtlicher Regelung beachtlichen sozialen oder gesundheitlichen Gefährdungen durch präkonzeptionelle Geschlechtswahl verursacht werden könnten, und welche Gründe es andererseits für die Zulässigkeit sozial motivierter präkonzeptioneller Geschlechtswahl gibt.

Abstract

Definition of the problem:

Since the 1950s, knowledge about the human chromosome complement has enabled reproduction medicine to carry out prenatal gender selection by prenatal diagnosis and abortion. In Germany, this approach is legally permitted, but limited by professional rules for physicians. In the 1990s, gender selection became possible in the context of in vitro fertilisation (IVF) by performing preimplantation genetic diagnosis (PGD) on embryos. PGD is legally unregulated but forbidden in the prevailing interpretation of the German Embryo Protection Law. This approach is strictly limited by law to severe, sex-linked hereditary diseases. In a new approach, preconceptional gender selection by separation of X- and Y-chromosome-bearing spermatozoa is about to become a realistic option. In Germany, the ethical attitudes towards preconceptional gender selection for social (non-medical) reasons differ widely. These range from strong opposition through indifference to substantial support for it as a valued component of providing freedom of choice in questions of reproduction.

Arguments:

Here, we discuss ethical concerns with respect to socially motivated preconceptional gender selection and, especially, possible negative social consequences, such as demographic effects or the discrimination of women. At the same time, we scrutinize arguments supporting the permission of socially motivated preconceptional gender selection.

Conclusion:

This paper contains suggestions for the ethical evaluation of socially motivated preconceptional gender selection and for the discussion about whether or not it should be legally restricted. In particular, the issue is not settled so far whether freedom of procreation overrides certain concerns of society which might require further legislative action. Our approach is therefore one in which we do not seek to provide definite answers to unresolved issues but instead to specify them and to provide preliminary ideas in order to stimulate the discussion.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Benda E (1985) Erprobung der Menschenwürde am Beispiel der Humangenetik. In: Flöhl R (Hrsg) Genforschung—Fluch oder Segen? Schweitzer, München, S 205–231

  2. Berufsverband Medizinische Genetik e.V., Deutsche Gesellschaft für Humangenetik (1997) Leitlinien zur zytogenetischen Labordiagnostik. Med Genet 9:560–561

    Google Scholar 

  3. Bioethik-Kommission Rheinland-Pfalz (2006) Fortpflanzungsmedizin und Embryonenschutz. Teil 3. Ministerium der Justiz, Rheinland-Pfalz

  4. Björndahl L, Barratt CLR. Sex selection. A survey of laboratory methods and clinical results. http://www.hfea.gov.uk/AboutHFEA/Consultations/. Gesehen 01 Mai 2006

  5. Böcher UP (2004) Präimplantationsdiagnostik und Embryonenschutz. Zu den Problemen der strafrechtlichen Regelung eines neuen medizinischen Verfahrens. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen

  6. Bundesregierung Deutschland (1989) Entwurf eines Gesetzes zum Schutz von Embryonen (Embryonenschutzgesetz—ESchG). Deutscher Bundestag, Drucksache 11/5460

  7. Cohen MR (1967) Differentiation of sex as determined by ovulation timing. Int J Fertil 12:28–32

    Google Scholar 

  8. Dahl E, Beutel M, Brosig B, Hinsch KD (2004) Die präkonzeptionelle Geschlechtswahl zu nichtmedizinischen Zwecken: Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage in Deutschland. J Reproduktionsmed Endokrinol 1:20–23

    Google Scholar 

  9. Damm R (2005) Indikation und informed consent zwischen Indikations- und Wunschmedizin—eine medizinrechtliche Betrachtung. Jahrestagung der AEM, September—Oktober 2005

  10. Darnovsky M (2004) Revisiting sex selection: the growing popularity of new sex selection methods revives an old debate. Genewatch 17: 3–6; http://www.gene-watch.org/genewatch/articles/17–1darnovsky.html. Gesehen 30. Aug. 2005

    Google Scholar 

  11. Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe e.V. (2002) Positionspapier der DGGG „Schwangerschaftsabbruch nach Pränataldiagnostik“. http://www.dggg.de. Gesehen 14. Dez. 2005

  12. Deutscher Bundestag (1990) Embryonenschutzgesetz: Gesetz zum Schutz von Embryonen (Embryonenschutzgesetz—ESchG) vom 13. Dezember 1990. BGBl I: 2746

    Google Scholar 

  13. Dworkin R (1999) Prospect 1999. Übersetzung Meinhard Büning, DIE ZEIT Nr. 38

  14. Encyclopaedia Britannica (2005) “population”. http://www.britannica.com/eb/article-60662, p 11. Cited 01 May 2006

  15. Enquete-Kommission „Recht und Ethik der modernen Medizin“ (2002) Schlussbericht. Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode, Drucksache 14/9020, S 27 ff., http://dip.bundestag.de/btd/14/090/1409020.pdf. Gesehen 07. Mai 2006

  16. Epstein RA (1998) Principles for a free society. Reconciling individual liberty with the common good. Perseus, Reading

  17. Ericsson SA, Ericsson RJ (1992) Couples with exclusively female offspring have an increased probability of a male child after using male sex preselection. Hum Reprod 7:372–373

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Ericsson SA, Ericsson RJ (1992) Sex ratio of male sex preselected children born to couples with exclusively female offspring. Arch Androl 28:121–123

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Ethics Committee of the American Society of Reproductive Medicine (ASRM) (1999) Sex selection and preimplantation genetic diagnosis. Fertil Steril 72:595–599

    Article  Google Scholar 

  20. Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine (ASRM) (2001) Preconception gender selection for nonmedical reasons. Fertil Steril 75:861–864

    Article  Google Scholar 

  21. European Society for Human Reproduction and Embryology (ESHRE) Preimplantation Genetic Diagnosis Consortium (2002) Data collection III (May 2001). Hum Reprod 17:233–246

    Article  Google Scholar 

  22. Feinberg J (1984) The moral limits of the criminal law: harm to others. Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  23. France JT, Graham FM, Gosling L, Hair PI (1984) A prospective study of the preselection of the sex of offspring by timing intercourse relative to ovulation. Fertil Steril 41:894–900

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. France JT, Graham FM, Gosling L et al (1992) Characteristics of natural conceptual cycles occurring in a prospective study of sex preselection: fertility awareness symptoms, hormone levels, sperm survival, and pregnancy outcome. Int J Fertil 37:244–255

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Fugger EF, Black SH, Keyvanfar K, Schulman JD (1998) Births of normal daughters after MicroSort sperm separation and intrauterine insemination, in-vitro fertilization, or intracytoplasmic sperm injection. Hum Reprod 13:2367–2370

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Graumann S, Schneider I (2004) Zwischen Verkörperung und Entkörperung—Entwicklungen in der Biomedizin und feministische Theorie. Forum Wissensch 4:18–22

    Google Scholar 

  27. Hardy E, Makuch MY (2001) Gender, infertility and ART. In: Vayena E, Rowe PJ, Griffin PD (WHO) (eds) Current practices and controversies in assisted reproduction. Report of a meeting on “Medical, Ethical and Social Aspects of Assisted Reproduction” held at WHO Headquarters in Geneva, Switzerland, 17–21 September 2001. http://www.who.int/reproductive-health/infertility/report_content.htm. Cited 30 Aug 2005

  28. Hatzold O (1984) Geschlechtsplanung. Möglichkeiten zur präkonzeptionellen Geschlechtsbestimmung bei Wunschkindern und ihre Auswirkungen auf die Sexualproportion der Geborenen. Cycloplan, München

  29. Hossain AM, Barik S, Rizk B, Thorneycroft IH (1998) Preconceptional sex selection: past, present, and future. Arch Androl 40:3–14

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Houses of Parliament (2003) Sex selection. Parliamentary Office of Science and Technology postnote 198, July 2003. http://www.parliament.uk/post/pn198.pdf. Cited 08 Sept 2005

  31. Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) (2003) Sex selection: options for regulation. A report on the HFEA 2002–2003 review for sex selection including a discussion of legislative and regulatory options. http://www.hfea.gov.uk/AboutHFEA/Consultations. Cited 14 Sept 2005

  32. Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) (2003) Sex selection. Public consultation. Research study conducted for the human fertilisation and embryology authority. http://www.hfea.gov.uk/AboutHFEA/Consultations/. Cited 14 Sept 2005

  33. Johnson LA (1992) Advances in sex predetermination using flow cytometrically sorted X- and Y-chromosomal bearing sperm. Embryo Transfer Newsletter 10:5–11

    Google Scholar 

  34. Johnson LA, Welch GR, Keyvanfar K et al. (1993) Gender preselection in humans? Flow cytometric separation of X and Y spermatozoa for the prevention of X-linked diseases. Hum Reprod 8:1733–1739

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Keller R, Günther H-L, Kaiser P (1992) Kommentar zum Embryonenschutzgesetz. Kohlhammer, Stuttgart

  36. Koch HG (2003) Rechtliche Regelungen zur Fortpflanzungsmedizin in europäischen Ländern. MPI Strafrecht Freiburg, Referat Recht und Medizin. http://www.iuscrim.mpg.de. letzte Aktualisierung 2004. Gesehen 01. Mai 2006

  37. Kommission für Öffentlichkeitsarbeit und ethische Fragen der Gesellschaft für Humangenetik e.V. (1990) Erklärung zur pränatalen Geschlechtsdiagnostik. Med Genet 2:8

    Google Scholar 

  38. Krones T, Schlüter E, El Ansari S et al (2004) Präimplantationsdiagnostik, Pränataldiagnostik und Schwangerschaftsabbruch. Einstellung in der Bevölkerung, von Experten und betroffenen Paaren. Gynakol Endokrinol 2:245–250

    Article  Google Scholar 

  39. Lenzen Schulte M (2005) Junge oder Mädchen? FAZ 02. August 2005

  40. McCarthy D (2001) Why sex selection should be legal. J Med Ethics 27:302–207

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  41. Nagel E (2002) Heilen und Helfen—Zum christlichen Verständnis des Menschen aus ärztlicher Sicht. In: Evangelischer Pressedienst (Epd) (Hrsg) „Zum Bild Gottes geschaffen“ Bioethik aus evangelischer Perspektive. Epd Dokumentation Nr. 9, S 8

  42. Nationaler Ethikrat (2003) Stellungnahme: Genetische Diagnostik vor und während der Schwangerschaft. http://www.ethikrat.org. Gesehen 01. Mai 2006

  43. Peters T (1997) Playing GOD? Genetic determinism and human freedom. Routledge, New York

  44. Plafker T (2002) Sex selection in China sees 117 boys born for every 100 girls. BMJ 324:1233

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Savulescu J, Dahl E (2000) Junge oder Mädchen: Sollten sich Eltern das Geschlecht ihrer Kinder auswählen dürfen? Reproduktionsmedizin 16:274–278

    Article  Google Scholar 

  46. Schilling E (1974) Geschlechtskontrolle bei Säugetieren. In: Paufler SK (Hrsg) Künstliche Besamung und Eitransplantation bei Tier und Mensch, Bd II. Schaper, Hannover, S 357–370

  47. Schroeder FC (1998) Die Rechtsgüter des Embryonenschutzgesetzes. In: Kühne H-H (Hrsg) Festschrift für Koichi Miyazawa, dem Wegbereiter des japanisch-deutschen Strafrechtsdiskurses. Nomos, Baden-Baden, S 533–547

  48. Seymour FJ, Koerner A (1941) Artificial insemination: present status in the USA as shown by a recent survey. JAMA 116:2747–274

    Google Scholar 

  49. Silver L (1998) Remaking Eden: how genetic engineering and cloning will transform the american family. Paperback, Harper Perennial, London

    Google Scholar 

  50. Vidal F, Fugger EF, Blanco J et al. (1998) Efficiency of Micro-Sort flow cytometry for producing sperm populations enriched in X- or Y-chromosome haplotypes: a blind trial assessed by double and triple colour fluorescent in-situ hybridization. Hum Reprod 13:308–312

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  51. Warren MA (1985) Gendercide: the implications of sex selection. Rowman & Littlefield, Lanham

  52. Watkins AM, Chan PJ, Kalugdan TH et al. (1996) Analysis of the flow cytometer stain Hoechst 33342 on human spermatozoa. Mol Hum Reprod 2:709–712

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  53. Watson J (2000) „Warum wir Gott nicht mehr die Zukunft des Menschen überlassen dürfen.“ FAZ 26. 09. 2000

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Göttingen

    Hans Wilhelm Michelmann

  2. Hannover

    Christa Wewetzer

  3. Berlin

    Uwe Körner

  4. Arbeitsgruppe Reproduktionsmedizin, Frauenklinik und Hebammenlehranstalt, Universität, Robert-Koch-Straße 40, 37075, Göttingen

    Hans Wilhelm Michelmann

Authors
  1. Hans Wilhelm Michelmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christa Wewetzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Uwe Körner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Michelmann, H.W., Wewetzer, C. & Körner, U. Präkonzeptionelle Geschlechtswahl. Ethik Med 18, 164–180 (2006). https://doi.org/10.1007/s00481-006-0434-x

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-006-0434-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation