Sport im Strafvollzug aus der Perspektive der Inhaftierten: Ein systematisches Review qualitativer Forschungsarbeiten

1 Einführung

Laut Statistischem Bundesamt (2018) sind in Deutschland gegenwärtig ca. 63.000 Menschen (davon ca. 59.000 Männer) in den über das Land verteilten 179 Justizvollzugsanstalten inhaftiert. Neben dem Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Straftaten soll die Inhaftierung gleichermaßen zu einer Resozialisierung der straffällig gewordenen Personen beitragen, d.h., die Gefangenen sollen fähig werden, künftig in sozialer Verantwortung ein Leben ohne Straftaten zu führen (vgl. Strafvollzugsgesetz § 2). Beide Ziele gleichberechtigt zu vereinen, gehört zu den großen Herausforderungen des Strafvollzugs. Seit geraumer Zeit ^[1] stellt Sport einen festen Bestandteil des Vollzugsalltags dar, und mittlerweile ist Sport sogar in allen Justizvollzugsgesetzen der Bundesländer verankert. So heißt es z.B. unter § 64 des Niedersächsischen Justizvollzugsgesetzes (NJVollzG) in der Fassung vom April 2014: „Die oder der Gefangene erhält Gelegenheit, in der Freizeit Sport zu treiben.“ Dies gilt insbesondere für den Jugendstrafvollzug: „Dem Sport kommt im Jugendstrafvollzug besondere Bedeutung zu. Die oder der Gefangene erhält Gelegenheit, das Sportangebot zu nutzen. Ihre oder seine Bereitschaft hierzu ist zu wecken und zu fördern“ (NJVollzG § 128). Den gesetzlichen Vorgaben entsprechend besteht für die Inhaftierten die Möglichkeit, während der frei verfügbaren Zeiten Sportaktivitäten auf den Außenanlagen, in Sporthallen oder Fitnessräumen der Anstalten auszuüben, wobei diese teilweise von Sportübungsleitern betreut, zum Teil aber auch von den Inhaftierten selbst gestaltet werden. In größeren deutschen Justizvollzugsanstalten existieren sogar eigene Sportvereine, deren Mitglieder nicht nur Gefangene, sondern auch Justizvollzugsbedienstete sein können (Schröder 2003).

Von dem hier angesprochenen Freizeitsport ist der sogenannte „Behandlungssport“ (Schröder 2005: 332) zu unterscheiden, bei dem es sich um angeleitete, sportbezogene Interventionen bzw. Maßnahmen handelt. Primäres Ziel des von geschultem Personal angeleiteten Sports ist es, individuelle Verhaltensmuster der Inhaftierten zu beeinflussen und damit den Behandlungs- bzw. Erziehungsauftrag des Gesetzgebers (im Sinne einer Resozialisierung) zu erfüllen (Schröder 2003; 2015). „Behandlungssport hat seine Aufgaben nicht in der Vermittlung sportmotorischer Fertigkeiten, sondern ausschließlich darin, einen Beitrag zur sozialtherapeutischen Behandlung der Klienten zu leisten. Bewegung, Spiel und Sport sind nicht das Ziel dieser Einflussnahme, sondern lediglich Gegenstand, Medium oder Hilfsmittel“ (Schröder 2005: 332). Solche Sportangebote könnten z.B. auf Kooperations- und Teamfähigkeit in der Gruppe, den Umgang mit Aggression und Frustration oder die Stärkung der Selbstwirksamkeit abzielen. Etwa jeder dritte männliche Inhaftierte in deutschen Gefängnissen nimmt regelmäßig die unterbreiteten Angebote im Bereich des Freizeit- und Behandlungssports wahr, wobei sich eine starke Präferenz der Sportarten Fußball, Handball, Tischtennis, Badminton und Volleyball sowie des Kraftsports und Laufens zeigt (Schliermann und Kern 2011; Schröder 2003). Allzu viel mehr wissen wir über den Gefängnissport in Deutschland bislang aber aus Mangel an entsprechenden Studien nicht. ^[2]

Der vorliegende Beitrag thematisiert den Sport im Strafvollzug und fasst qualitative Studien aus dem europäischen und anglo-amerikanischen Raum seit der Jahrtausendwende in Form eines systematischen Reviews zusammen. Im Mittelpunkt steht hierbei die Frage, wie die Inhaftierten den Sport im Strafvollzug erfahren und reflektieren bzw. welche Bedeutungen sie dem Sport in Bezug auf den Freiheitsentzug und den Haftalltag beimessen. Weil der Gefängnissport aus subjektorientierter Perspektive im Mittelpunkt des Literatur-Reviews steht, werden ausschließlich am qualitativen Paradigma orientierte Studien eingeschlossen. Qualitative Untersuchungen werden in diesem Kontext definiert als Forschungsarbeiten, die sich qualitativer Erhebungsverfahren wie Interviews und Beobachtungen bedienen und auf Sinnverstehen bzw. die Rekonstruktion einer subjektiven Perspektive abzielen.

Die Zielsetzung des Reviews besteht einerseits darin, die qualitativen Studien über den Gefängnissport aus Sicht der Inhaftierten im Sinne einer Bestandsaufnahme aufzuarbeiten und auf Grundlage der einzelnen Untersuchungen übergeordnete (bzw. wiederkehrende) Befunde darzustellen. Andererseits sollen darauf aufbauend Forschungsdesiderate identifiziert und schlussendlich Anstöße für zukünftige Forschungsarbeiten gegeben werden. Ein Vorteil des Reviews ist hierbei, dass die Ergebnisse einzelner Studien verglichen und auf einem höheren Abstraktionsgrad zusammengeführt werden können. Weder im deutschen noch im anglo-amerikanischen Sprachraum liegen bisher systematische Reviews über den Gefängnissport aus der Perspektive der Inhaftierten vor. Dabei lässt sich die Relevanz der Thematik zum einen damit begründen, dass – wie erwähnt – ein beträchtlicher Anteil der Gefangenen die unterbreiteten Sportangebote im Strafvollzug wahrnimmt bzw. während der eng bemessenen frei verfügbaren Zeiten in der Haft aktiv Sport treibt. Zum anderen ergibt sich die Relevanz aus der Funktionsannahme, Sport könne einen Beitrag zur Resozialisierung leisten. Ob die angeleiteten Sportangebote tatsächlich im Sinne einer „Behandlung“ zur Resozialisierung, so wie vermutet, wirksam sind, ist aber weitestgehend unklar, weil systematische Evaluationen bislang in Deutschland nicht vorliegen. Das Review kann systematische Evaluationen zur Wirksamkeit von entsprechenden Programmen selbstverständlich nicht ersetzen, zumindest aber herausarbeiten, ob bzw. inwieweit die Gefangenen selbst das Sporttreiben hinter Gittern mit persönlichen Veränderungen in Verbindung bringen.

2 Themen und Erkenntnisse sozialwissenschaftlicher Gefängnisforschung

Insbesondere seit Ende der 1950er Jahre wurden einige gefängnissoziologische Ausarbeitungen veröffentlicht, die aktuell noch häufig rezipiert werden und als ‚klassische‘ Beiträge sozialwissenschaftlicher Gefängnisforschung gelten können. In den Beiträgen wird sowohl der Fokus auf die Institution Gefängnis einschließlich seiner besonderen Struktur und Zielsetzung (u.a. Goffman 1961; Foucault 1994; Sparks et al. 1996) als auch auf die Folgen der Inhaftierung für die Insassen gerichtet (Sykes 1958; Johnson und Toch 1982; Liebling und Maruna 2005; Goffman 1961). Dabei rekonstruiert speziell Sykes (1958) sehr anschaulich die Perspektive der Gefangenen und beschreibt die typischen Schmerzen der Inhaftierung, zu denen er neben dem Verlust von Freiheit und Autonomie auch den Verlust des Sicherheitsgefühls und heterosexueller Beziehungen sowie den Entzug von materiellem Eigentum zählt. Übereinstimmend wird in den aufgeführten Studien die Haft und der damit einhergehende Freiheitsentzug als psychische Belastungssituation beschrieben, wobei die empfundene psychische Belastung nicht nur von den individuellen Bewältigungsstrategien der Insassen abhängt, sondern auch durch die jeweilige Haftanstalt einschließlich ihrer Haftbedingungen determiniert wird (Liebling und Maruna 2005; Johnson und Toch 1982). Wenngleich der Freizeitbereich in einigen Ausarbeitungen (wenn auch nur am Rande) Erwähnung findet, fällt auf, dass der Sport in den gefängnissoziologischen Arbeiten nahezu komplett vernachlässigt wird. Einzig Goffman verweist implizit auf Sport- und Bewegungsaktivitäten als eine Möglichkeit der Freizeitgestaltung, wobei er in diesem Zusammenhang „Spiele im Freien“ und „Tanz“ erwähnt und diese Aktivitäten, ohne dies näher zu erläutern, als „kollektive Ablenkungsbeschäftigungen“ bezeichnet (Goffman 1961: 72). Dementsprechend lässt sich – mit Blick auf die mehr oder weniger klassischen gefängnissoziologischen Ausarbeitungen – nur mutmaßen, welche Bedeutung dem Sport aus Sicht der Inhaftierten in Bezug auf den Freiheitsentzug und den Haftalltag zukommt.

Aktuelle gefängnissoziologische Übersichtsbände und Einzelstudien thematisieren u.a. die moralischen Grundlagen von Bestrafung und Freiheitsentzug, soziale Ungleichheit im Gefängnis, Gewalt oder Drogenmissbrauch unter den Inhaftierten, das Management von Gefängnissen, die Auswirkungen einer Inhaftierung auf die Gefangenen und deren soziales Umfeld, aber auch Möglichkeiten und Grenzen der Resozialisierung (vgl. Crewe 2009; Schweder 2015; Simon und Sparks 2013; Wooldredge und Smith 2018). Besondere Beachtung hat die Konstruktion von Männlichkeit im Gefängnis erfahren, wobei in diesem Zusammenhang Bezüge zu Gewalt, „Revierkämpfen“ und der Herstellung von Dominanz und Hierarchie aufgezeigt werden (Maycock und Hunt 2018; Bereswill 2004; 2017; Neuber 2008). Der Sport in der Haft wird in diesen Arbeiten aber nicht umfassend, sondern wenn, dann nur am Rande diskutiert, was nicht zuletzt angesichts der eingangs erwähnten Funktionszuschreibungen an den Gefängnissport erstaunen muss. Etwas umfangreicher ist die Literaturlage im Hinblick auf quantitative Studien zur Wirkung des Gefängnissports. In einem Review kommen Woods, Breslin und Hassan (2017) auf der Basis von 14 Interventionsstudien zu der Schlussfolgerung, dass sich v.a. das Wohlbefinden der Gefangenen durch Sportprogramme verbessere, bemängeln aber zugleich die geringe theoretische Unterfütterung, die nahezu alle Beiträge aufweisen. Insgesamt lässt sich festhalten, dass eine Gefangenenperspektive auf den Sport in der Haft bislang nur sehr selten und allenfalls punktuell wissenschaftlich reflektiert wurde.

3 Methode

3.1 Design und Studienauswahl

Die Meta-Studie wurde als systematisches Literatur-Review konzipiert und orientierte sich methodologisch an den Ausarbeitungen von Paterson, Thorne, Canam und Jillings (2001), Jones (2004) sowie Butler und Copnell (2016). Dabei geht es im Kern darum, zu einer Forschungsfrage transparent und vollständig qualitative Befunde zu beschreiben und dabei die vorliegenden Arbeiten so zu verdichten, dass sich gemeinsame, übergeordnete Bedeutungsfacetten herauskristallisieren, die dann erstens nicht mehr so stark von wenigen Interviews bzw. Einzelfällen durchdrungen sind und zweitens auch nicht mehr so stark von der Interpretationsleistung einzelner Forscherinnen und Forscher abhängen.

Im Gegensatz zu einem quantitativen Review muss bei einer qualitativen Meta-Studie expliziert werden, was unter dem Begriff „Daten“ zu verstehen ist (Butler und Copnell 2016). Im Rahmen des vorliegenden Reviews wurden sowohl die in den Beiträgen dokumentierten Interviewzitate und Beobachtungen (Primärdaten) als auch die von den Forschenden vorgenommenen Interpretationen (Sekundärdaten) als Daten deklariert und entsprechend berücksichtigt (vgl. hierzu Toye et al. 2014). Die Berücksichtigung von Primär- und Sekundärdaten bei der Analyse wird in der Literatur als vorteilhaft und äußerst gewinnbringend beschrieben (Butler und Copnell 2016). Zum einen wird dadurch eine bedingte Loslösung von den Interpretationen der Autorinnen und Autoren ermöglicht. ^[3] Zum anderen wird durch eine vergleichende Betrachtung verdeutlicht, inwieweit Ergebnisse kontextabhängig oder -unabhängig sind: Kommen qualitative Studien zu divergenten Ergebnissen, deutet dies darauf hin, dass institutionelle Rahmungen und Bedingungen das Erleben einer Haftstrafe stärker und eben von Kontext zu Kontext bzw. von Fall zu Fall spezifisch prägen, während im Vergleich mehrerer qualitativer Studien gefundene Übereinstimmungen eher Anhaltspunkte dafür liefern, dass das Erleben der Haft (auch) kontextunspezifische Aspekte aufweist. Solche kontextunabhängigen Befunde besitzen einen erweiterten Geltungsanspruch. In der Konsequenz können sich durch eine Meta-Analyse Aussagen herauskristallisieren, die eine höhere „theoretische Generalisierbarkeit“ (Flick 2013: 260) aufweisen. Zugleich generiert die qualitative Meta-Analyse „meanings that extend well beyond the available body of research“ (Paterson et al. 2001: 2).

Im Rahmen eines Literatur-Reviews ist die Auswahl geeigneter Datenbanken für die Literaturrecherche von immenser Bedeutung, um möglichst alle relevanten Studien einzuschließen (Butler und Copnell 2016). Für das vorliegende Review wurden einschlägige sozial- und sportwissenschaftliche Datenbanken bzw. Kataloge ausgewählt (Web of Science, ERIC, Scopus, sowiport und SURF) und im November 2017 nach bisher veröffentlichten qualitativen Studien zum Thema Sport im Strafvollzug durchsucht. Da die Übersichtsarbeit verhältnismäßig aktuelle Studien aufarbeiten sollte, wurde die Suche eingegrenzt auf Veröffentlichungen ab dem Jahr 2000. Folgende Schlagworte wurden kombiniert mit den Begriffen „Sport“ oder „Bewegung“ oder „körperliche Aktivität“ in die jeweiligen Suchmasken der genannten deutschsprachigen Datenbanken eingegeben: „Strafvollzug“, „Justizvollzug“, „Untersuchungshaft“, „Bewährung“, „Haft“, „Haftanstalt“, „Gefängnis“, „Inhaftierte“, „Häftling“, „Insasse“, „Straftäter“, „Kriminelle“, „Gefangene“ oder „Verurteilte“. Die zuletzt genannten Begriffe wurden mit dem ODER Operator verknüpft. Für die Literaturrecherche der englischsprachigen Veröffentlichungen wurden analog dazu die Begriffe „sport“, „exercise“ oder „physical activity“ mit den Schlagworten „prison“, „jail“, „criminal“, „detainee“, „captive“, „offender“, „felon“, „inmate“, „convict“, „remand“ oder „probation“ kombiniert. Während Journalbeiträge und Dissertationen gleichermaßen Berücksichtigung fanden, wurden universitäre Abschluss- und Hausarbeiten bewusst ausgeschlossen, um einen hohen wissenschaftlichen Standard der Beiträge zu gewährleisten.

Als Einschlusskriterien für die Aufnahme in das Review wurde festgelegt, dass a) die Studien sich mit Sport oder Bewegung im Strafvollzug befassen sollten, b) sie methodisch dem qualitativen Paradigma zuzuordnen sein sollten, c) sie die Perspektive der Inhaftierten rekonstruieren sollten, d) sie zwischen 2000 und 2017 publiziert wurden und e) in deutscher oder englischer Sprache verfasst sein sollten.

Angelehnt an das PRISMA-Schema (vgl. Abbildung 1) wurden zu Beginn der Meta-Studie zunächst alle potenziell relevanten Untersuchungen identifiziert (Schritt 1: Identifikation). Die Suche in den unterschiedlichen Datenbanken mit den genannten Schlagwort-Kombinationen ergab insgesamt 3954 Treffer. Diese relativ hohe Trefferzahl resultierte aus der Vielzahl an Kombinationsmöglichkeiten der gewählten Schlagworte und zahlreichen Beiträgen, die mehrfach vertreten waren. In einer ersten Vorauswahl (Schritt 2: Filterung) wurden nun zunächst die Mehrfachnennungen aussortiert, bevor die Beitragstitel und (soweit erforderlich) Abstracts gesichtet wurden. Auf Grundlage irrelevanter Titel und Abstracts sowie der Mehrfachnennungen wurden n=3896 Studien ausgeschlossen. Es verblieben n=58 Beiträge, die als Volltexte gelesen ^[4] und auf Eignung geprüft wurden (Schritt 3: Eignungsprüfung). Hierbei wurde sich strikt an den dargestellten Einschluss- und Ausschlusskriterien orientiert (vgl. Meade und Richardson 1997; Popay et al. 1998). Infolge der Durchsicht konnten insgesamt neun Studien ermittelt werden, die alle Einschlusskriterien erfüllten (Schritt 4: Einschluss). ^[5] Ergänzt wurden diese Studien um eine Dissertation (Johnsen 2001), die im Literaturverzeichnis einiger bis dato ausgewählter Untersuchungen aufgeführt wurde und nach Prüfung ebenfalls als relevant eingestuft wurde. Einschließlich dieser Studie wurden somit im vorliegenden Review insgesamt zehn Veröffentlichungen berücksichtigt.

Abbildung 1

Prozesshafte Studienauswahl in Anlehnung an PRISMA (Moher et al., 2015)

4 Befunde

Bei der vergleichenden Analyse der zehn Beiträge ließen sich insbesondere zwei immer wiederkehrende, übergeordnete Themen im Hinblick auf die Sporterfahrungen und Bedeutungsfacetten des Gefängnissports aus Sicht der Inhaftierten feststellen: So scheint der Sport zum einen Abhilfe bei der Bewältigung der mit der Inhaftierung einhergehenden Herausforderungen und Begleiterscheinungen wie Monotonie, Stress und Einsamkeit zu leisten. Zum anderen fungiert der Sport für die Gefangenen offenbar als bedeutsamer Identitätsstabilisator, in dem er eine der wenigen Nischen darstellt, wo selbstbestimmtes Handeln in einer sonst totalitären Einrichtung möglich ist. Beide übergeordneten Bedeutungen des Sports im Strafvollzug werden im Folgenden genauer veranschaulicht.

Die nachfolgend aufgeführten (Unter-)Kategorien sind aus der von uns vorgenommenen Analyse der Daten entstanden und geben nicht ‚nur‘ unreflektiert die Interpretationen der Autorinnen und Autoren der Primärstudien wieder. Vielmehr wurden die Primärdaten, d.h. die in den Texten enthaltenen Interviewausschnitte, eigens analysiert und mit den Sekundärdaten, den Interpretationen der Forschenden, abgeglichen. Dabei haben wir uns von einigen Interpretationen der Autorinnen und Autoren auch distanziert, nämlich speziell in den Fällen, in denen diese Interpretationen nicht hinreichend am Material plausibilisiert wurden. Dementsprechend sind die folgenden Kategorien als übergeordnete Ergebnisse unserer Analyse zu verstehen, wenngleich sich teilweise Überschneidungen mit den von den Autorinnen und Autoren der Primärstudien gewählten Begriffen bzw. Kategorien zeigen.

5 Diskussion und Ausblick

Das Review qualitativer Forschungsarbeiten zum Gefängnissport zielte darauf ab, die Bedeutung, die Sportangebote aus Sicht der Inhaftierten in Bezug auf den Freiheitsentzug und den Haftalltag haben, systematisch und verdichtet darzulegen. Die Chance eines solchen qualitativen Reviews besteht darin, die vielschichtigen Erfahrungen, Wahrnehmungen und Reflexionen einer relativ großen Untersuchungsgruppe aufzuarbeiten und im Beitrag zu berücksichtigen (Stern et al. 2014). Das Gesamtsample der vorliegenden Meta-Studie umfasst 220 Personen aus fünf verschiedenen Ländern. Das ist für eine qualitative Forschungsarbeit nicht nur eine weit überdurchschnittlich große Untersuchungsgruppe, sondern ermöglicht vor allem, die Ergebnisse von Studien vergleichend zu betrachten, die in sehr unterschiedlichen Kontexten entstanden sind, und so allgemeinere Tendenzen jenseits der Spezifika des Einzelfalls aufzuzeigen.

Insgesamt lässt sich festhalten, dass in der systematischen Literaturrecherche in 18 Jahren (2000-2017) ‚nur‘ zehn Studien identifiziert werden konnten, die (mehr oder weniger umfangreich) die Sporterfahrungen von Gefangenen rekonstruieren. Bei sechs von zehn Untersuchungen (Gallant et al. 2015; Lleixa und Rios 2015; Meek und Lewis 2014a; 2014b; Moscoso-Sanchez et al. 2017; Parker et al. 2014) handelt es sich um Interventionsstudien, die weitestgehend auf Theoriebezüge verzichten und vielmehr sportliche Interventionen in Gefängnissen mittels qualitativer Forschungsmethoden evaluieren. Demgegenüber lassen sich vier Studien als theoriebezogene qualitative Untersuchungen bezeichnen (Johnsen 2001; Martos-Garcia et al. 2009; Griera 2017; Norman 2017), wobei diese überwiegend ethnographisch angelegt sind und über eine reine Evaluation der Sportangebote (also über die Frage der Effekte des Sports aus Sicht der Inhaftierten) hinausgehen. Entsprechend elaborieren diese vier Studien auf verschiedenen Ebenen die Bedeutungsfacetten des Gefängnissports.

Trotz dieser Heterogenität der einzelnen Studien konnten mithilfe einer vergleichenden Analyse wiederkehrende und übergreifende Befunde ausgemacht und zusammengefasst werden. Grundsätzlich lässt sich dabei erkennen, dass der Sport von den Häftlingen offenbar als ein wichtiges Medium bei der Bewältigung der mit der Inhaftierung typischerweise einhergehenden belastenden Begleiterscheinungen gesehen wird. Die Teilnahme am Sport ermöglicht es den Inhaftierten, die Monotonie des Gefängnisalltags aufzubrechen und der Langeweile im Strafvollzug zu begegnen, Stress in der körperlichen Aktivität abzubauen und das Gefühl von sozialer Isolation durch vielfältige Kontakte zu anderen Inhaftierten (auch jenseits des eigenen Wohnbereichs) sowie mit Anstaltspersonal und Externen zu reduzieren. Vor diesem Hintergrund scheint der Sport für viele der Gefangenen von ausgesprochen hoher Relevanz zu sein. Darüber hinaus lässt sich der Gefängnissport als ein identitätsstiftendes Handlungsfeld deuten, insofern die (männlichen) Gefangenen hier Gelegenheiten finden, sich v.a. durch Muskelaufbau in ihrer Männlichkeit zu inszenieren, sich temporär als selbstbestimmt zu erfahren sowie Selbstwert und Selbstbewusstsein aufzubauen, wofür es unter den Bedingungen der Haft aus Sicht der Studien kaum alternative Möglichkeiten gibt.

Zugleich bleiben auch Fragen offen, die sich unmittelbar an diese Befunde anknüpfen ließen, und vor dem Hintergrund der Erkenntnisse lassen sich Forschungslücken und methodische Probleme klarer benennen. Zunächst konnte das Review aufzeigen, dass es im deutschsprachigen Raum (zumindest seit der Jahrtausendwende) an qualitativen Studien über den Gefängnissport, insbesondere aus Sicht der Inhaftierten, mangelt. Keine einzige zu den Einschlusskriterien passende deutschsprachige Studie wurde in den Datenbanken gesichtet. In anderen Ländern scheint der Gefängnissport aber gerade in den letzten vier Jahren etwas stärkere wissenschaftliche Aufmerksamkeit zu bekommen. Zugleich ist aber kritisch zu hinterfragen, inwieweit Befunde aus anderen Ländern auf Deutschland übertragbar sind, denn Bedingungen und Strukturen in der Haft können sich von Land zu Land stark unterscheiden. So gibt es in deutschen Haftanstalten bekanntlich eine Arbeitspflicht, die die frei verfügbare Zeit auf in der Regel nur eine oder zwei Stunden pro Tag reduziert. Das kann natürlich Folgen haben, wie stark Monotonie und Langeweile überhaupt wahrgenommen werden. Und auch die mit einer Haft einhergehende psychische Belastung dürfte sich von Land zu Land unterscheiden, weil eben auch hierfür die Haftbedingungen (Platzverhältnisse, Tagesabläufe, Besuchsregelungen etc.) mitentscheidend sind. Schließlich sind in vielen deutschen Vollzugsanstalten auch die Möglichkeiten für ein Kraftbzw. Muskelaufbautraining begrenzt bzw. sie werden bewusst eingeschränkt, so dass sich auch die Sportprogramme hierzulande unterscheiden können. All dies legt nahe, dass die herausgearbeiteten Befunde nicht zwangsläufig auf deutsche Verhältnisse übertragbar sind.

Nichtsdestoweniger ergeben sich Anschlüsse an die allgemeineren gefängnissoziologischen Arbeiten aus Deutschland, in denen Zusammenhänge zwischen der Inhaftierung und der Darstellung von Männlichkeit elaboriert werden und die Haft als Institution beschrieben wird, in der Männlichkeit immer wieder herausgefordert wird, wobei der Körper in diesem besonderen Setting offenbar als Bezugspunkt der Aushandlung von Rangordnungen fungiert (Bereswill 2004; 2017; Neuber 2008). Anknüpfungspunkte ergeben sich darüber hinaus vor dem Hintergrund, dass in einem Teil der Studien das Gefängnis als Lebenskontext dargestellt wird, in dem dauerhaft um Autonomie, Abhängigkeit und Anerkennung gekämpft werden muss (vgl. Neuber 2008; Bereswill 2008). Diese allgemeinen Befunde können nun im Hinblick auf den Gefängnissport konkretisiert werden, der als zentraler Ort angesehen werden kann, um die von den Insassen empfundenen Männlichkeitsnormen auszuleben, körperliche Stärke und Überlegenheit zu demonstrieren (möglicherweise auch als funktionales Äquivalent zu direkter Gewalt), Stress, Angst und Ohnmachtsgefühle zu bewältigen bzw. zu diesen temporär auf Abstand gehen zu können sowie sich als selbstbestimmtes Subjekt zu erfahren.

Unter Berücksichtigung aller eingeschlossenen Forschungsarbeiten ist augenscheinlich, dass in der Regel ausschließlich der Nutzen des Sports herausgearbeitet und fokussiert wird, während Negativerfahrungen zumeist nur am Rande erwähnt werden. Möglicherweise drückt sich darin eine insgesamt sehr positive Wahrnehmung des Sports aus, möglicherweise gibt es aber auch systematische Verzerrungen in den Daten. Letzteres könnte aus drei Gründen der Fall sein: Erstens beziehen sich sechs der zehn Studien auf sportbezogene Interventionsmaßnahmen, wobei die Projekte – wie wir vermuten – eher eindimensional hinsichtlich ihrer positiven Wirkungen ausgewertet wurden. Zweitens ist es denkbar, dass die Inhaftierten in einer Interviewsituation bewusst eher wenig über die negativen Seiten des Gefängnissports berichten, wenn sie z.B. der interviewenden Person nicht voll vertrauen und befürchten, dass ihre Aussagen nicht anonym bleiben könnten. Diese Tendenz, das Gefängnisleben positiv(er) darzustellen, dürfte bei Gefangenen, die jederzeit mit Restriktionen rechnen müssen, wenn sie etwas tun oder sagen, was nicht erwünscht ist, stärker ausgeprägt sein als üblicherweise in qualitativen Studien mit Nicht-Gefangenen. Drittens werden in entsprechenden Arbeiten fast nur Gefangene befragt, die sich an Sportangeboten beteiligen, nicht aber die, die fernbleiben. Insofern gibt es sicher einen Selektionseffekt, der in den Studien kaum reflektiert wird. Daraus ergibt sich in der Gesamtschau ein positiv eingefärbtes Bild des Gefängnissports. Auf diese einseitige Ausrichtung bisheriger Forschungsarbeiten zum Gefängnissport weisen auch Meek und Lewis (2014a: 117f) hin und fordern: „…there is a need in future to explore in greater depth the possible neutral or negative experiences associated with participation in similar (sports based) interventions“.

Problematisch an einer qualitativen Meta-Studie ist vor allem, dass die Qualität der Studie zu einem nicht unbedeutenden Teil von den Interpretationsleistungen der Autorinnen und Autoren der Primärstudien abhängt, weil in der Regel nicht auf die Primärdaten jenseits der in den Beiträgen aufgeführten Interviewzitate und Beobachtungssequenzen zurückgegriffen werden kann (Paterson et al. 2001; Korhonen et al. 2013). Diese Einschränkung gilt auch für diesen Beitrag. Begegnet wurde diesem Problem dahingehend, dass die Sekundärdaten (d.h. die Interpretationen der Autorinnen und Autoren) kritisch reflektiert und die Primärdaten ebenfalls (neu) interpretiert wurden.

Vor dem Hintergrund, dass Sport in Deutschland in allen Justizvollzugsgesetzen der Bundesländer verankert ist, jedoch im Rahmen des Reviews keine Studie aus Deutschland über das Erleben des Gefängnissports ausfindig gemacht werden konnte, stellt sich die Frage nach Gründen für die Nichtbeachtung des Sports hinter Gittern in der deutschen Forschung. Einerseits sind die Zugänge ins Gefängnis für Außenstehende schwierig, und die Gruppe der Inhaftierten ist nicht so groß, sodass das Feld des Gefängnissports möglicherweise als wenig relevant angesehen wird. Andererseits ist diese Nichtbeachtung vor allem vor dem Hintergrund, dass man den Sport im Gefängnis auch als „Behandlungssport“ bezeichnet (Schröder 2015) und diesem eine resozialisierende Funktion attestiert hat, mehr als verwunderlich. So liegen für deutsche Insassen keine Studien vor, die Wirkungen (quantitativ) nachweisen oder die im Sport gemachten Erfahrungen (qualitativ) rekonstruieren. Ob der Sport also eine wesentliche Zielsetzung der Inhaftierung – die Wiedereingliederung der Gefangenen in ein Leben in Freiheit – mitbeeinflussen kann, lässt sich aktuell nicht gestützt auf empirische Daten beantworten. Und auch die hier aufbereiteten internationalen Studien geben hierauf keine klare Antwort. Ob der Sport bzw. ggf. welche Art von Sport als „Behandlung“ – von was, für wen und unter welchen Bedingungen – taugt, müssten zukünftige Studien noch viel genauer in den Blick nehmen.