Die „Anordnung zum Verzicht auf Wiederbelebung“ im Krankenhaus

Zusammenfassung

Während die juristische und medizinethische Rechtfertigung des Verzichts auf Wiederbelebung in Deutschland akademisch hinreichend geklärt ist, zeigen sich doch erhebliche Unterschiede und zahlreiche Probleme bei der praktischen Umsetzung in der Klinik. Innerhalb des interdisziplinären Behandlungsteams gehören Kommunikationsdefizite und die Intransparenz der ethischen Entscheidungsprozesse zu den häufigsten Schwierigkeiten, die in der Medizinischen Klinik für Nephrologie und Hypertensiologie am Klinikum Nürnberg mit der Implementierung einer hausinternen Leitlinie, der Anordnung zum Verzicht auf Wiederbelebung (VaW-Anordnung), behoben werden sollten.

Die Evaluationsstudie, die 118 VaW-Anordnungen bei 4718 Behandlungsfällen im Zeitraum von November 2004 bis Juli 2005 einschloss, verfolgte einen dualen Forschungsansatz. Eine quantitative Dokumentationsanalyse aller VaW-Protokolle wurde mit der leitfadengestützten Befragung von 16 Ärzten und Pflegekräften kombiniert.

Teambesprechungen waren in 62,4 %, Entscheidungsgründe in 74,6 % aller VaW-Protokolle dokumentiert. Die Interviews ergaben eine positive, aber berufsgruppendifferente Bewertung der Kommunikation, wobei die Pflegenden kritischer eingestellt waren als ihre medizinischen Kollegen. Die VaW-Dokumentation bewirkte nach Auffassung aller Befragten eine hohe Nachvollziehbarkeit und Transparenz. Die VaW-Anordnung wurde darüber hinaus als gut anwendbar und praxistauglich betrachtet. Nahezu alle Befragten sprachen sich für eine Beibehaltung des VaWVerfahrens in der Klinik aus.

Die Implementierung der VaW-Anordnung als hausinterne Leitlinie und Dokumentationsstandard hat zu einer Förderung des interdisziplinären Dialogs und zu einer erheblichen Verbesserung der Transparenz der ethischen Entscheidungsprozesse im Rahmen des Verzichts auf Wiederbelebung geführt. Hilfreich und praxistauglich erfreut sich die VaW-Anordnung einer hohen Akzeptanz bei Pflegenden und Medizinern und wird seit drei Jahren in der Nephrologie am Klinikum Nürnberg konsequent angewendet.

Abstract

Definition of the problem

Although the legal and ethical questions of justifying a “Do Not Resuscitate Order” ¹ (DNR) in Germany seem to be sufficiently resolved on academic levels, there are considerable differences and difficulties in clinical practice. The medical care teams are mainly confronted with problems caused by lack of communication and opacity in the ethical decision-making processes. The aim was to minimize or solve these problems by developing an internal guideline for DNR Order (original: “Anordnung zum Verzicht auf Wiederbelebung”=“VaW-Anordnung”), valid for the Medizinische Klinik für Nephrologie und Hypertensiologie ², which is part of the Nuremberg Municipal Hospital (Klinikum Nürnberg).

Methods

The evaluation study, including 118 DNR Orders out of 4718 treatment cases from November 2004 to July 2005, was measured via a quantitative analysis, concerning the documentation of all DNR Order protocols, and a guideline-based interview of 16 doctors and care team members.

Results and conclusion

In 62.4% of the DNR Order protocols team meeting reports were recorded, in 74.6% the reason for the decision was documented. The interviews represent the need for communication and show nurses' attitudes to be more critical than doctors'. The documentation of DNR Orders results in high comprehensibility and transparency, as pointed out by the persons questioned. The guideline used as an internal tool and documentation standard has improved communication and the transparency of the ethical decision-making processes regarding DNR Orders. Very useful for daily work, the DNR Order guideline is highly accepted by nurses and doctors. Since its implementation three years ago the guideline has been in use at the Nephrological Clinic of Nuremberg Municipal Hospital.