Zusammenfassung
Für eine ethische Beurteilung des Einsatzes moderner Informations- und Kommunikationstechnologien sowie autonomer Assistenzsysteme im Berufsfeld Pflege empfiehlt es sich zunächst, empirische Informationen über Wirkungen und Folgen dieser Technologien aus unterschiedlichen Perspektiven einzuholen. Allerdings ist die Studienlage erweiterungsbedürftig. Auch wenn die Diskussion eher tentativ auf der Grundlage von vorsichtigen Annahmen geführt werden kann, so schälen sich dennoch in der internationalen pflegewissenschaftlichen Debatte sehr ambivalente Bewertungen heraus. Eine der Kontroversen betrifft die Frage, inwieweit und in welchem Maße Pflege als Beziehungsarbeit technisch substituiert werden kann oder darf; inwieweit sich dadurch nicht nur Strukturen der Wahrnehmung und Aufmerksamkeit wandeln, sondern soziokulturelle Bedingungen von Hilfe, Unterstützung und Befähigung grundlegend verändern. Assistenztechnologien werden nicht nur das widersprüchliche Verhältnis von Sicherheit, Überwachung, Kontrolle und Entmündigung verschärfen. Unter dem Einfluss moderner Informationstechnologien wird sich auch der Status professionellen Wissens wandeln. Von erheblichem Gewicht ist schließlich, ob möglicherweise sozialanthropologische Grundannahmen wie beispielsweise die der leiblichen Responsivität und personalen Authentizität obsolet werden. Die ethische Beurteilung erfolgt aus verschiedenen Bewertungsperspektiven. Aus deontologischer Sicht hat sich die Akzeptanz neuer Technologien daran zu bemessen, inwieweit deren Wirkungen mit normativen Ansprüchen und Integritätsinteressen (Selbstbestimmung, Sicherheit) betroffener Personen vereinbar sind. Aus Sicht einer Ethics of Care wird es darum gehen, inwieweit durch den Einsatz von Assistenztechnologien nicht nur psychophysische Entlastungen (Pflegepersonal, Patient*innen, ältere Menschen), nicht nur bessere Informationsflüsse bewirkt werden können. Nicht weniger bedeutsam ist die Frage, ob soziale Netzwerke entwickelt, Möglichkeiten der Teilhabe verbessert und kreative Potenziale der Selbstorganisation und der Selbstwirksamkeit gefördert werden können.
Abstract
Definition of the problem
For an ethical assessment of the use of modern information and communication technologies (ICT) and autonomous assistance systems in the nursing profession, it is first of all advisable to obtain empirical information on the effects and consequences of these technologies from different perspectives. However, the study situation needs to be expanded. Even if the discussion can be conducted tentatively on the basis of cautious assumptions, very ambivalent assessments emerge in the international nursing science debate. One of the controversies concerns the question to what extent nursing as a caring relationship can or might be technically substituted, to what extent this not only fundamentally changes structures of perception and attention, but also sociocultural conditions of help, support and empowerment.
Arguments
Assistance technologies will not only intensify the contradictory relationship between security, surveillance, control and incapacitation. Under the influence of modern information technologies, the status of professional knowledge will also change. Finally, it is of considerable importance whether basic social anthropological assumptions such as bodily responsiveness and personal authenticity might become obsolete. The ethical evaluation is carried out from different evaluation perspectives. From a deontological point of view, the acceptance of new technologies must be measured by the extent to which their effects are compatible with normative requirements and the interests of the persons concerned (self-determination, security).
Conclusion
From the perspective of an Ethics of Care, it will be a question of the extent to which the use of assistance technologies can decrease not only psychophysical stress (nursing staff, patients, older people) but also improve information flow. No less important is the question of whether social networks can be developed, opportunities for participation improved and creative potentials of self-organization and self-efficacy promoted.
Notes
Wenn im Folgenden der Einfachheit wegen die männliche Form verwendet wird, so ist damit stets die weibliche mitgemeint.
Offensichtlich wurde dies beispielsweise bei der Planung von Technologieförderprogrammen im Rahmen der EU-Kommission; siehe: Mantovani und Turnheim (2016, S. 246).
Als Beispiel sei der Rehabilitationsroboter ROREAS genannt. Er trägt zur Motivation des Bewegungstrainings bei, beschränkt sich aber auf funktionsorientiertes Vertrauen, das von einem durch zwischenmenschliche Kommunikation gestifteten Vertrauen abzugrenzen ist. Vgl. dazu Meyer und Fricke (2016).
Diese Bedingungen allen menschlichen Zusammenlebens greift neuerdings auch Rosa (2016) unter den Stichworten „Resonanzsphären“ und „Resonanzachsen“ auf.
Vgl. dazu auch die Ausführungen in: Remmers (2018, S. 170 f.).
Dies ist eine Paradoxie, auf welche das in Assistenzsystemen inkorporierte Kontrollparadigma bei zunehmender Vermarktungstendenz hinauszulaufen scheint (vgl. Selke 2017).
Literatur
de Almeida Vieira Monteiro APT (2016) Cyborgs, biotechnologies, and informatics in health care—new paradigms in nursing sciences. Nurs Philos 17:19–27
Almerud S, Alapack RJ, Fridlund B, Ekebergh M (2008) Beleaguered by technology: care in technologically intense environments. Nurs Philos 9:55–61
Alvarado BE, Del Ser T, Otero A (2003) Social networks, social integration, and social engagement determine cognitive decline in community-dwelling Spanish older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 58(2):93–100. https://doi.org/10.1093/geronb/58.2.S93
Armstrong D (1995) The rise of surveillance medicine. Sociol Health Illn 17(3):393–404
Baisch S, Kolling T, Rühl S, Klein B, Pantel J, Oswald F, Knopf M (2018) Emotionale Roboter im Pflegekontext. Empirische Analyse des bisherigen Einsatzes und der Wirkungen von Paro und Pieo. Z Gerontol Geriatr 51:16–24
Barnard A (1997) A critical review of the belief that technology is a neutral object and nurses are its master. J Adv Nurs 26(1):126–131
Barnard A (2016) Radical nursing and the emergence of techniques as healthcare technology. Nurs Philos 17:8–18
Beauchamp TL, Childress JF (1979) Principles of biomedical ethics. Oxford University Press, New York, Oxford
Becker H, Scheermesser M, Früh M, Treusch Y, Auerbach H, Hüppi RA, Meier F (2013) Robotik in Betreuung und Gesundheitsversorgung. vdf Hochschulverlag, Zürich
Beimborn M, Kadi S, Köberer N, Mühleck M, Spindler M (2016) Focusing on the human: interdisciplinary reflections on ageing and technology. In: Domínguez-Rué E, Nierling L (Hrsg) Ageing and technology: perspectives from the social sciences. transcript, Bielefeld, S 311–333
Belan D, Schiller C (2016) Helfen ohne zu heilen: Berufsbedingte Belastungen und Bewältigungsstrategien von Palliativpflegekräften. Arbeit und Leben im Umbruch, Bd. 23. Hampp, München, Mering
Bemelmans R, Gelderblom GJ, Jonker P, de Witte L (2012) Socially assistive robots in elderly care. A systematic review into effects and effectiveness. J Am Med Dir Assoc 13:14–120
Berkman LF, Syme LF (1979) Social networks, host resistence, and mortality: a nine-year follow-up study of Alameda Country residents. Epidemiol Rev 109(2):186–204
Borenstein J, Pearson Y (2012) Robot caregivers: ethical issues across the human lifespan. In: Lin P, Abney K, Bekey GA (Hrsg) Robot ethics. The ethical and social implications of robotics. MIT Press, Cambridge, S 251–265
Broekens J, Heerink M, Rosendal H (2009) Assistive social robots in elderly care: a review. Gerontechnology 8(2):94–103
Buber M (1965) Das dialogische Prinzip. Lambert Schneider, Heidelberg
Bundesministerium für Gesundheit (2013) Unterstützung Pflegebedürftiger durch technische Assistenzsysteme (Abschlussbericht). Berlin
Coenen C (2009) Transhumanismus. In: Bohlken E, Thies C (Hrsg) Handbuch Anthropologie. Der Mensch zwischen Natur, Kultur und Technik. Metzler, Stuttgart, S 268–276
Conradi E (2010) Ethik und Politik. Wie eine Ethik der Achtsamkeit mit politischer Verantwortung verbunden werden kann. In: Remmers H, Kohlen H (Hrsg) Bioethics, Care and Gender – Herausforderungen für Medizin, Pflege und Politik. Pflegewissenschaft und Pflegebildung, Bd. 4. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, S 91–117
Darbyshire P (2004) ‘Rage against the machine?’: nurses’ and midwives’ experiences of using computerized patient information systems for clinical information. J Clin Nurs 13:17–25
Davies MYA (2007) Taking robots personally: a personalist critique. In: Metzler T (Hrsg) Human implications of human-robot interaction: technical report WS-07-07. Association for the Advancement of Artificial Intelligence, Menlo Park, S 5–8
Decker M (2010) Ein Abbild des Menschen: Humanoide Roboter. In: Bölker M et al (Hrsg) Information und Menschenbild. Springer, Berlin, Heidelberg https://doi.org/10.1007/978-3-642-04742-8_3
Dunkel W, Weihrich M (2010) Arbeit als Interaktion. In: Böhle F, Voß GG, Wachtler G (Hrsg) Handbuch Arbeitssoziologie. VS, Wiesbaden, S 177–200
van Dyk S (2009) ‚Junge Alte‘ im Spannungsfeld von liberaler Aktivierung, ageism und anti-ageing-Strategien. In: van Dyk S, Lessenich S (Hrsg) Die jungen Alten. Analysen einer neuen Sozialfigur. Campus, Frankfurt a.M., New York, S 316–339
Fine M, Spencer R (2009) Social isolation development of an assessment tool for HACC services. A literature review conducted for the New South Wales Department of Disability, Ageing and Home Care (DADHC). Centre for Research on Social Inclusion, Macquarie University
Flemming D (2015) Entwicklung und Evaluation eines elektronischen Systems zur Unterstützung der Informationsverarbeitung in pflegerischen Dienstübergaben. Diss. rer. medic. Universität Osnabrück, unveröffentlicht
Gehlen A (1975) Urmensch und Spätkultur, 3. Aufl. Athenaion, Frankfurt
Glaser J, Lampert B, Weigl M (2008) Arbeit in der stationären Altenpflege – Analyse und Förderung von Arbeitsbedingungen, Interaktion, Gesundheit und Qualität. Wirtschaftsverlag NW, Bremerhaven
Grunwald A (2013) Technik. In: Grunwald A (Hrsg) Handbuch Technikethik. Metzler, Stuttgart, S 13–17
Habermas J (1981) Theorie des kommunikativen Handelns. Band 1 und 2. Suhrkamp, Frankfurt a. M.
Hefner P (2003) Technology and human becoming. Augsburg Fortress, Minneapolis
Hegel GWF (1970) Phänomenologie des Geistes; Werke Bd. 3. Suhrkamp, Frankfurt a.M.
Held V (2005) The ethics of care. Personal, political and global. Oxford University Press, New York
Hinman L (2009) Robotic companions: some ethical questions to consider. https://mafiadoc.com/download/robotic-companions-some-ethical-questions-to-consider-citeseerx_5bbbf4ca097c470e038b45c0.html. Zugegriffen: 16. Sept. 2019
Hülsken-Giesler M (2016) Vorteile und Grenzen der Technisierung in der Pflege. In: Dabrowski M, Wolf J (Hrsg) Menschenwürde und Gerechtigkeit in der Pflege. Ferdinand Schöning, Paderborn, S 159–185
Idhe D (2010) Embodied technics. Automatic Press/VIP, Copenhagen
Kamphof I (2016) Seeing again. Dementia, personhood and technology. In: Domínguez-Rué E, Nierling L (Hrsg) Ageing and technology: perspectives from the social sciences. transcript, Bielefeld, S 163–181
Kittay EF (2011) The ethics of care, dependence, and disability. Ratio Juris 24(1):49–58
Klein B, Cook C, Moyle W (2016) Emotional robotics in the care of older people: a comparison of research findings of PARO and PLEO-interventions in care homes from Australia, Germany and the UK. In: Domínguez-Rué E, Nierling L (Hrsg) Ageing and technology. Perspectives from the social sciences. transcript, Bielefeld, S 205–224
Kohlen H (2009) Conflicts of care. Hospital ethics committees in the USA and Germany. Campus, Frankfurt a.M., New York
Kohlen H (2010) Care-Arrangements und Gender in der häuslichen Pflege. In: Remmers H, Kohlen H (Hrsg) Bioethics, Care and Gender – Herausforderungen für Medizin, Pflege und Politik. Pflegewissenschaft und Pflegebildung, Bd. 4. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, S 119–130
Kornwachs K (2013) Philosophie der Technik. Eine Einführung. C.H.Beck, München
Kruse A (2017) Lebensphase hohes Alter. Verletzlichkeit und Reife. Springer, Deutschland, Berlin
Kruse A, Schmitt E (2010) Potenziale des Alters im Kontext individueller und gesellschaftlicher Entwicklung. In: Kruse A (Hrsg) Potenziale im Alter. Chancen und Aufgabe für das Individuum. Akademische Verlagsgesellschaft, Heidelberg, S 3–30
Kruse A, Schmitt E (2015) Technikentwicklung in der Pflege aus gerontologischer Perspektive. Technikfolgenabschätzung. Theor Prax 24(2):21–27
Latour B (1996) On actor-network theory. A few clarifications plus more than a few complications. Soz Welt 47(4):369–381
Mantovani E, Turnheim B (2016) Navigating the European landscape of aging and ICT: policy, governance, and the role of ethics. In: Domínguez-Rué E, Nierling L (Hrsg) Ageing and technology: perspectives from the social sciences. transcript, Bielefeld, S 227–256
Manzeschke A (2015) MEESTAR: Ein Modell angewandter Ethik im Bereich assistiver Technologien. In: Weber K, Frommfeld D, Manzeschke A, Fangerau H (Hrsg) Technisierung des Alltags. Beitrag für ein gutes Leben? Franz Steiner, Stuttgart, S 263–283
Marckmann G (2016) Ethische Aspekte von eHealth. In: Fischer F, Krämer A (Hrsg) eHealth in Deutschland. Springer, Berlin, Heidelberg, S 83–99
Metzler TA, Barnes SJ (2014) Three dialogues concerning robots in elder care. Nurs Philos 15:4–13
Metzler TA, Lundy ML, Pope LC (2015) Could robots become authentic companions in nursing care? Nurs Philos 17:36–48
Meyer S, Fricke C (2016) Roboter-Companions für die Schlaganfall-Therapie – Akzeptanzuntersuchungen mit 80 Patienten in der neurologischen Rehabilitation. VDE, Berlin, Offenbach, S 16–24
Misselhorn C (2018) Grundfragen der Maschinenethik. Reclam, Stuttgart
Murray E, Burns J, May C, Finch T, O’Donnell C, Wallace P, Mair F (2011) Why is it difficult to implement e‑health initiatives? A qualitative study. Implement Sci 6(6):1–11
Nagel SK, Remmers H (2012) Self-perception and self-determination in surveillance conditions. Am J Bioeth 12(9):53–55
Nemet GF (2009) Demand-pull, technology-push, and government-led incentives for non-incremental technical change. Res Policy 38(5):700–709
Nussbaum M (2011) Creating capabilities. The human development approach. Harvard University Press, Cambridge
Oleson F (2006) Technological mediation and embodied health-care practices. In: Selinger E (Hrsg) Postphenomenology: a critical companion to Ihde. State University of New York Press, Albany, S 231–247
Palm E (2014) A declaration of healthy dependence: the case of home care. Health Care Anal 22(4):385–404
Pols J (2010) The heart of the matter: about good nursing and telecare. Health Care Anal 18(4):374–388
Pols J (2012) Care at a distance. On the closeness of technology. Amsterdam University Press, Amsterdam
Remmers H (2010) Environments for ageing, assistive technology and self-determination: ethical perspectives. Inf Health Soc Care (IHSC) 35(4):236–246
Remmers H (2015) Natürlichkeit und Künstlichkeit. Zur Analyse und Bewertung von Technik in der Pflege des Menschen. Tech Theor Praxis 24(2):11–20
Remmers H (2016) Ethische Implikationen der Nutzung altersgerechter technischer Assistenzsysteme. Expertise zum Siebten Altenbericht der Bundesregierung. https://www.siebter-altenbericht.de/fileadmin/altenbericht/pdf/Expertise_Remmers.pdf. Zugegriffen: 15. Sept. 2019
Remmers H (2018) Pflegeroboter: Analyse und Bewertung aus Sicht pflegerischen Handelns und ethischer Anforderungen. In: Bendel O (Hrsg) Pflegeroboter. Springer, Wiesbaden, S 161–180
Remmers H, Hülsken-Giesler M (2007) Zur Technisierung professioneller Pflege - Entwicklungsstand, Herausforderungen, ethische Schlussfolgerungen. In: Groß D, Jacobs E‑M (Hrsg) E‑Health und technisierte Medizin. Neue Herausforderungen im Gesundheitswesen. LIT, Münster, S 193–212
Remmers H, Hülsken-Giesler M (2011) e‑health technologies in home care nursing: recent survey results and subsequent ethical issues. In: Ziefle M, Röcker C (Hrsg) Human-centered design of e‑health technologies. Concepts, methods and applications. IGI Global, Hershey, New York, S 154–178
Remmers H, Hülsken-Giesler M (2012) Kreativität im Alter und die Bedeutung assistiver Technologien – eine rehabilitationswissenschaftliche Perspektive. In: Kruse A (Hrsg) Kreativität und Medien im Alter. Universitätsverlag Winter, Heidelberg, S 127–153
Robert LP (2018) Personality in the human robot interaction literature: a review and brief critique. In: Twenty-fourth Americas conference on information systems, New Orleans. https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/143811/Robert%202018.pdf?sequence=1&isAllowed=y. Zugegriffen: 12. Juli 2019
Rölker-Denker L, Künemund H, Remmers H, Thoben W, Wolf L (2011) Datenschutz im AAL-Kontext. Tagungsband zum 4. Deutschen AAL-Kongress. Berlin
Ropohl G (2009) Allgemeine Technologie. Eine Systemtheorie der Technik, 3. Aufl. Universitätsverlag Karlsruhe, Karlsruhe
Rosa H (2016) Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Suhrkamp, Berlin
De Ruiter HP, Liaschenko J, Angus J (2016) Problems with the electronic health record. Nurs Philos 17:49–58
Saczynski JS, Pfeifer LA, Masaki K, Korf ESC, Laurin D, White L, Launer LJ (2006) The effect of social engagement on incident dementia: the Honolulu-Asia aging study. Am J Epidemiol 163(5):433–440
Sandelowski M (1991) Troubling distinctions: a semiotics of the nursing/technology relationship. Nurs Inq 6(3):198–207
Selke S (2014) Lifelogging. Wie die digitale Selbstvermessung unsere Gesellschaft verändert. ECON, Berlin
Selke S (2017) Assistive Kolonialisierung. Von der „Vita active“ zur „Vita assistive“. In: Biniok P, Lettkemann E (Hrsg) Assistive Gesellschaft. Multidisziplinäre Erkundungen zur Sozialform „Assistenz“. Springer, Wiesbaden, S 99–119
Sharkey A, Sharkey N (2012b) Granny and the robots. Ethical issues in robot care for the elderly. Ethics Inf Technol 14(1):27–40
Sharkey N, Sharkey A (2012a) The eldercare factory. Gerontology 58(3):282–288
Shoval N, Auslander GK, Freytag T, Landau R, Oswald F, Seidl U, Wahl HW, Werner S, Heinik J (2008) The use of advanced tracking technologies for the analysis of mobility in Alzheimer’s disease and related cognitive diseases. BMC Geriatr 8(7):1–12. https://doi.org/10.1186/1471-2318-8-7
Siep L (2004) Konkrete Ethik. Grundlagen der Natur- und Kulturethik. Suhrkamp, Frankfurt a.M.
Simon A, Nauck F (2013) Patientenautonomie in der klinischen Praxis. In: Wiesemann C, Simon A (Hrsg) Patientenautonomie. Theoretische Grundlagen, praktische Anwendungen. Mentis, Münster, S 167–179
Sorell T, Draper H (2012) Telecare, surveillance and the welfare state. Am J Bioeth 12(9):36–44
Sorell T, Draper H (2014) Robot carers, ethics, and older people. Ethics Inf Technol 16(3):183–195
Sparrow R (2002) The march of the robot dogs. Ethics Inf Technol 4(4):305–318
Sparrow R, Sparrow L (2006) In the hands of machines? The future of aged care. Minds Mach 16:141–161
Spreen D (2010) Der Cyborg. Diskurse zwischen Körper und Technik. In: Eßlinger E et al (Hrsg) Die Figur des Dritten. Ein kulturwissenschaftliches Paradigma. Suhrkamp, Berlin, S 166–179
Strauss A, Fagerhaugh S, Suczek B, Wiener C (1980) Gefühlsarbeit. Ein Beitrag zur Arbeits- und Berufssoziologie. Kölner Z Soz Sozpsychol 32:629–665
Szebehely M, Trydegård GB (2011) Home care for older people in Sweden: a universal model in transition. Health Soc Care Community 20(3):300–309
Turkle S (2011) Alone together: why we expect more from technology and less from each other. Basic Books, New York
Wakefield B, Holman J, Ray A, Morse J, Kienzle M (2004) Nurse and patient preferences for telehealth home care. Geriatr Times V(2):27–30
Waldenfels B (1994) Antwort-Register. Suhrkamp, Frankfurt a.M.
Watson J (1988) Nursing: human science and human care. A theory of nursing. National League for Nursing, New York
Weber K (2016) MEESTAR. Ein erweitertes Modell zur ethischen Evaluierung soziotechnischer Arrangements. In: Weidner R (Hrsg) Technische Unterstützungssysteme, die die Menschen wirklich wollen. Helmut-Schmidt-Universität, Hamburg, S 317–326
Weishaupt S (2006) Subjektivierendes Arbeitshandeln in der Altenpflege – die Interaktion mit dem Körper. In: Böhle F, Glaser J (Hrsg) Arbeit in der Interaktion – Interaktion als Arbeit. Arbeitsorganisation und Interaktionsarbeit in der Dienstleistung. VS, Wiesbaden, S 85–106
Whelton BJB (2016) Being human in a global age of technology. Nurs Philos 17:28–35
Whitby B (2012) Do you want a robot lover? The ethics of caring technologies. In: Lin P, Abney K, Bekey GA (Hrsg) Robot ethics. The ethical and social implications of robotics. MIT Press, Cambridge, S 233–249
Winner L (1980) Do artifacts have politics? Daedalus 109(1):121–136
Danksagung
Für die anregenden Kommentare der anonymen Gutachterinnen und Gutachter sei ausdrücklich gedankt.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
H. Remmers gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Ethische Standards
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Remmers, H. Pflege und Technik. Stand der Diskussion und zentrale ethische Fragen. Ethik Med 31, 407–430 (2019). https://doi.org/10.1007/s00481-019-00545-2
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-019-00545-2
Schlüsselwörter
- Abhängigkeit
- Assistenztechnologien
- Authentizität
- Care
- Emotionsroboter
- Humanoider Roboter
- Informations- und Kommunikationstechnologien
- Integrität
- Interaktion
- Kontrolle
- Leiblichkeit
- Patientenautonomie
- Telenursing
- Therapieroboter
- Wahrnehmung