Why Popper's basic statements are not falsifiable some paradoxes in Popper's “Logic of scientific discovery”

Zusammenfassung

Basissätze spielen eine zentrale Rolle in Poppers “Logik der Forschung”, denn sie erlauben die Unterscheidung zwischen empirischen und nichtempirischen Theorien: Eine Theorie ist empirisch genau dann, wenn sie aus falsifizierbaren Aussagesätzen besteht, und Aussagesätze (beliebiger Art) sind falsifizierbar genau dann, wenn sie mindestens einem Basissatz widersprechen. Popper setzt offensichtlich voraus, daß die Basissätze selbst empirisch und somit falsifizierbar sind. Jedenfalls behauptet er mehrmals ihre Falsifizierbarkeit. Wir beweisen in unserem Aufsatz, daß die Basissätze nicht falsifizierbar sind, und wir beweisen dies nicht nur für Poppersche Basissätze im engeren Sinn, sondern auch für Poppersche Basissätze im weiteren Sinn und schließlich für Poppersche Basissätze im weitesten, mit den Vorstellungen Poppers gerade noch verträglichen Sinn. Dies führt zu dem paradoxen Ergebnis, daß nach Poppers eigenen methodologischen Postulaten die Basis der empirischen Wissenschaften nicht selbst empirisch ist. Darüber hinaus entwickeln wir ein ähnliches Paradoxon bezüglich Poppers Falsifizierbarkeitsschema für Theorien. Zum Abschluß unseres Aufsatzes betrachten wir einige Möglichkeiten, die von uns entdeckten Paradoxa zu überwinden.