Summary
-
1)
The Ontogenesis can be explained in a double way:
-
a)
historically: it runs from the past to the present.
-
b)
idealistically: it runs from the general to the special.
-
2)
The development of the dimorphism of sex tells against the historical and for the idealistical perception.
-
3)
Therefore the idealistical morphology has to be put in the place of the phylogenetical.
-
4)
Idiogenesis and Morphogenesis are going analogically from the general to the special. There exists parallelism of the order of thinking and being.
Résumé
-
1)
L'ontogenèse peut être expliquée de deux manières différentes:
-
a)
historiquement; elle se passe du passé au présent.
-
b)
idéalistiquement; elle se passe de l'universel au particulier.
-
2)
Le développement du dimorphisme du sexe est contradictoire à l'interprétation historique et affirme la conception idéalistique.
-
3)
Par conséquent il faut remplacer la morphologie phylogénétique par l'idéalistique.
-
4)
De façon analogue l'idiogenèse et la morphogenèse se passent de l'universel au particulier. Il existe un parallélisme de l'ordre d'existence et de l'ordre des pensées.
Similar content being viewed by others
Literaturverzeichniss
André, H. (1931). Urbild und Ursache in der Biologie.
Bertalanffy, L. von (1932). Theoretische Biologie, Bd. 1.
, (1936). Wesen und Geschichte des Homologiebegriffes. - Unsere Welt, 28. Jahrg., Heft 6.
Dacqué, E. (1935). Organische Morphologie und Paläontologie.
Dubois, Eug. (1930). Die phylogenetisçhe Grosshirnzunahme autonome Vervollkommnung der animalen Funktionen. - Biologia generalis VI.
Eggeling, H. von (1931). Hautdrüsen. - In: Handbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere, Bd. I.
Einhorn (1924). Erfahrung und Deszendenztheorie.
Friedrich, W. (1932). Kritische Studien zum Homologiebegriff. - Ergebnisse der Anatomie und Entwicklungsgeschichte XXIX.
Gredt, J. (1935). Die aristotelisch-thomistische Philosophie.
Gutberlet, C. (1900). Naturphilosophie. 3. Aufl.
-, (1911). Der Mensch. 3. Aufl.
Haeckel, E. (1906). Prinzipien der generellen Morphologie der Organismen. Neudruck.
Jacobshagen, E. (1925), Allgemeine vergleichende Formenlehre der Tiere.
-, (1927). Zur Reform der allgemeinen vergleichenden Formenlehre der Tiere.
Manser, P. G. M., O.P. (1935). Das Wesen des Thomismus. 2. Aufl.
Naef, A. (1931). Allgemeine Morphologie. Die Gestalt als Begriff und Idee. - In: Handbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere, Bd. I.
Plank, K. Ch. (1872). Wahrheit und Flachheit im Darwinismus.
Schmidt, H. (1902). Haeckels biogenetisches Grundgesetz und seine Gegner.
Spemann, H. (1915). Zur Geschichte und Kritik des Begriffes der Homologie. - In: Kultur der Gegenwart, Allgemeine Biologie.
Steiner, B. (1937). Stilgesetzliche Morphologie. - Innsbruck.
, (1938). Wesen und Bedeutung der organischen Homologie. - Erscheint demnächst im Verlage von Reuber & Co., Luzern.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Steiner, B. Über das biogenetische Grundgesetz (Idealistische Morphogenese). Acta Biotheor 4, 65–72 (1938). https://doi.org/10.1007/BF01559403
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01559403