Abstract
This article continues a discussion the authors have had with Mats Wahlberg on evolutionary theodicies. We have previously suggested a theodicy where there are token unique goods that could only have been actualized through indeterministic evolution. Wahlberg objects that we cannot appeal to such goods, since given indeterminism, God cannot know that such goods will appear. In this article we respond by arguing that God can know well enough that certain kinds of token goods will appear, without knowing in detail their specific character, or when they will happen.
Zusammenfassung
Dieser Beitrag setzt eine Diskussion fort, die die Autoren mit Mats Wahlberg über evolutionäre Theodizee geführt haben. Wir haben zuvor ein Theodizeeverständnis vorgeschlagen, in dem es einzigartige token-Güter gibt, die nur durch eine indeterministische Evolution hervorgebracht werden konnten. Wahlberg wendet dagegen ein, dass wir uns nicht auf solche Güter berufen können, weil Gott unter der Bedingung des Indeterminismus nicht wissen kann, dass solche Güter auftreten werden. In diesem Beitrag antworten wir darauf und argumentieren, dass Gott sehr wohl wissen kann, dass bestimmte Güter auftreten werden, ohne im Detail deren spezifischen Charakter oder den Zeitpunkt ihres Erscheinens zu kennen.
List of references
Barnes, Luke A. “A Reasonable Little Question: A Formulation of the Fine-Tuning Argument.” Ergo: An Open Access Journal of Philosophy 6 (2019).10.3998/ergo.12405314.0006.042Search in Google Scholar
Bryson, Bill. A Short History of Nearly Everything. London: Black Swan, 2004.Search in Google Scholar
Collins, Robin. “The Teleological Argument: An Exploration of the Fine-Tuning of the Universe.” In The Blackwell Companion to Natural Theology, edited by William Lane Craig and James Porter Moreland, 202–81. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009.10.1002/9781444308334.ch4Search in Google Scholar
Conway Morris, Simon. Life’s Solution: Inevitable Humans in a Lonely Universe. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.10.1017/CBO9780511535499Search in Google Scholar
de Boer, Raïssa A., Regina Vega-Trejo, Alexander Kotrschal, and John L. Fitzpatrick. “Meta-analytic evidence that animals rarely avoid inbreeding.” Nature Ecology & Evolution 5, no. 7 (2021/07/01 2021): 949–64. https://doi.org/10.1038/s41559-021-01453-9. https://doi.org/10.1038/s41559-021-01453-9.10.1038/s41559-021-01453-9Search in Google Scholar
Eikrem, Asle, and Atle O. Søvik. “Evolutionary theodicies – an attempt to overcome some impasses.” Neue Zeitschrift für Systematische Theologie und Religionsphilosophie 60, no. 3 (2018): 428–34.10.1515/nzsth-2018-0024Search in Google Scholar
Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962.Search in Google Scholar
Rescher, Nicholas. Understanding Reality: Metaphysics in Epistemological Perspective. Lanham, MD: Lexington Books, 2018.Search in Google Scholar
Wahlberg, Mats. “Evolutionary Theodicy and the Type-Token Distinction: A Reply to Eikrem and Søvik.” Neue Zeitschrift für Systematische Theologie und Religionsphilosophie 64, no. 2 (2022): 195–206.10.1515/nzsth-2022-0010Search in Google Scholar
Wahlberg, Mats. “Was Evolution the Only Possible Way for God to Make Autonomous Creatures? Examination of an Argument in Evolutionary Theodicy.” International Journal for Philosophy of Religion 77, no. 1 (2015): 37–51.10.1007/s11153-014-9486-xSearch in Google Scholar
Ward, Keith. God, Faith & the New Millennium: Christian Belief in an Age of Science. Oxford: Oneworld, 1998.Search in Google Scholar
© 2023 by Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
