Es ist wahr,… das Land-Leben hat etwas überaus süsses für einen Geist, welcher die Unschuld, die Freyheit und die Ruhe liebet; Allein, wenn alle tugendhafte und geschickte Leute nur bloß auf ihre eigene Vergnügung denken und auf dem Lande leben wollten,… Wer würde den Hof, das Land und den Staat regieren helfen [?] - J. M. von Loen, Der Redliche Mann am Hofe (1740)
Zusammenfassung
Das “sezessionistische” Weltbild, das einen Rückzug aus der öffentlichen Sphäre verlangte und für Lessing in Anspruch genommen worden ist, kann von vier zentralen dramatischen Figuren (Aridäus in Philotas, Teilheim in Minna, Appiani in Emilia, und Al-Hafi in Nathan) weder auf Lessings Denken noch auf aufklärerische Positionen im Sinne einer Norm übertragen werden.
Abstract
In the context of the Enlightened project of achieving influence on absolutist monarchs, the “secessionist” ideal of withdrawal from public life, which marks four of Lessing’s important dramatic characters (Aridäus in Philotas, Tellheim in Minna, Appiani in Emilia, and Al-Hafi in Nathan), is normative neither within these fictive worlds nor for Lessing himself.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
References
Peter Weber, Das Menschenbild des bürgerlichen Trauerspiels: Entstehung und Funk tion von Lessings “Miß Sara Sampson” (1970), p. 60.
Koselleck, Kritik und Krise: Eine Studie zur Pathogenese der bürgerlichen Welt, 2nd ed. (1979, 1st ed. 1959).
See Helmuth Kiesel, “Bei Hof, bei Höll”: Untersuchungen zur literarischen Hofkritik von Sebastian Brant bis Friedrich Schiller, Studien zur deutschen Literatur, 60 (1979).
Koselleck, pp. 74–81, 110–15. While the Illuminaten were few, they were important — among others, Karl August of Weimar, Goethe, Herder, and Duke Ferdinand in Bruns wick, Lessing’s patron; and the tendency towards such thinking pervades Enlightenment thought. See Richard van Dülmen, Der Geheimbund der Illuminaten, 2nd ed. (1978).
Friedrich Carl von Moser, Der Herr und der Diener, geschildert in Patriotischer Freyheit (1759), pp. 67–68, 73, passim.
On CM. Wieland’s disappointment with Frederick the Great, which resulted from the contradiction between Anti-Machiavell and Frederick’s actual policies, see W. Daniel Wilson, “Wielands Bild von Friedrich II. und die ‘Selbstzensur’ des deutschen Merkur” Jb. d. Dt. Schiller-Ges., 29 (1985), 22–47.
Conrad Wiedemann, “Ein schönes Ungeheuer: Zur Deutung von Lessings Einakter Philotas,” GRM, 48 (1967), 381–97, here 396. The most thorough depiction of Lessing’s relationship to Frederick after Mehring is William R. Gaede, “Wie dachte Lessing über Friedrich IL?” JEGP, 35 (1936), 546–65, who comes to the same conclusion as Wiede mann. Thomas Höhle recently added impetus to this interpretation by analyzing an ode unpublished during Lessing’s lifetime: “Der Gesang vom König und das Märchen vom blutigen Tiger: Zum Thema: Lessing und Preußen,” Goethe-Jb., 98 (1981), 49–61. The only dissenting voice in recent criticism is that of G.L. Jones, who offers very little evidence for his conciliatory view: “Reason and Reality: Some Reflections on ‘Minna von Barnhelm,’ Lessing and Frederick the Great,” Oxford German Studies, 10 (1979), 64–75.
Wiedemann, pp. 388–94, Seeba, Die Liebe zur Sache: öffentliches und privates Inter esse in Lessings Dramen, Untersuchungen zur deutschen Literaturgeschichte, 9 (1973), pp. 56–64 (see the other literature listed here). In an otherwise outstanding study, Hans-Georg Werner takes little note of these previous investigations and accepts at face value Philotas’ devotion to the public good and his enlightened maxims; “Zum Verhältnis zwischen ‘öffentlicher’ und ‘privater’ Sphäre im dichterischen Weltbild Lessings,” Huma nität und Dialog: Lessing und Mendelssohn in neuer Sicht, ed. Ehrhard Bahr et al. (1982), pp. 83–102, here 94.
Staiger, “Lessing: Minna von Barnhelm,” Die Kunst der Interpretation (1955; rpt. 1971), pp. 63–82, here 77.
Michelsen, “Die Verbergung der Kunst: über die Exposition in Lessings ‘Minna von Barnhelm’,” Jb. d. Dt. Schiller-Ges., 17 (1973), 192–252. Michelsen’s predecessors were mainly Gerhard Fricke und Otto Mann; since his article appeared, it has been neglected by several writers on Minna, but its ideas have been taken up in one form or another by
Horst Steinmetz, “‘Minna von Barnhelm’ oder die Schwierigkeit, ein Lustspiel zu verste hen,” Wissen aus Erfahrungen:… Fs. für Herman Meyer, ed. Alexander von Bormann et al. (1976), pp. 135–53
and Hans-Georg Werner, “Komödie der Rationalität: Zu Lessings ‘Minna von Barnhelm’,” Weimarer Beiträge, 25, No. 11 (1979), 39–60. Steinmetz takes issue with Michelsen’s most provocative assertion, that Lessing intentionally misled his audience to expect a less serious basis for Tellheim’s concerns than is fully revealed only in Act 4, Scene 6.
Joachim Dyck, ed., Minna von Barnhelm oder: Die Kosten des Glücks: Komödie von Gotthold Ephraim Lessing: über Wirte als Spitzel, preußische Disziplin, Lessing im Kriege, frisches Geld und das begeisterte Publikum (1981), pp. 81–85
Mehring, “‘Minna von Barnhelm oder: Das Soldatenglück’” (1909), Gesammelte Schriften, ed. Thomas Höhle et al., IX (1963), 412–17, here 415. Cf. Erläuterungen und Dokumente: Gotthold Ephraim Lessing, Minna von Barnhelm, ed. Jürgen Hein (1970), pp. 93–94; Peter Weber, “Lessings ‘Minna von Barnhelm’: Zur Interpretation und literarhistorischen Charakteri stik des Werkes,” Studien zur Literaturgeschichte und Literaturtheorie (Fs. for Gerhard Scholz), ed. Hans-Günther Thalheim, Ursula Wertheim (1970), pp. 10–57, 335–40, here 53; Jones, p. 69.
Schröder, “Lessing: Minna von Barnhelm,” Die deutsche Komödie, ed. Walter Hinck (1977), pp. 49–65, 368–70, here 52 (citing Weber).
The animosity on both sides seems to go back to at least 1751, and was provoked by Gottsched, who used Lessing as a tool in a private intrigue against Voltaire (at that time still Frederick’s philosopher in residence); this episode had reverberations not only in Voltaire’s and Frederick’s view of Lessing, but in Lessing’s treatment of French literature. See Karl S. Guthke, “Aufgaben der Lessing-Forschung heute,” Wolfenbütteler Studien zur Aufklärung, 9 (1981), 131–60, here 139–40.
Scherpe, “Historische Wahrheit auf Lessings Theater, besonders im Trauerspiel ‘Emilia Galotti’,” Lessing in heutiger Sicht, ed. Edward P. Harris et al. (1977), pp. 259–77, here 263; Kiesel, ‘Bei Hof bei Höll’ pp. 230–31.
“Die Verbindung von absolutistischer Allmacht und — natürlicher menschlicher Schwäche hat zwangsläufig den Gebrauch von moralisch unkontrollierter Gewalt zur Beförderung von Privatinteressen zur Folge und führt damit ins Verbrechen… die Verbindung von schwacher Menschlichkeit und fürstlicher Allmacht” unmasks “die Struktur des absolutistischen Staates als nicht menschengemäß” — Hans-Georg Werner, Gotthard Lerchner, “Lessings ‘Emilia Galotti’: Prolegomena zu einer Interpretation,” Zs. f. Germanistik, 3 (1982), 39–67, here 51.
Cf. Bengt Algot Sorensen, Herrschaft und Zärtlichkeit: Der Patriarchalismus und das Drama im IS. Jahrhundert (1984), pp. 87–89.
Quotation from Werner/Lerchner, p. 50; see esp. Jochen Schulte-Sasse, Literarische Struktur und historisch-sozialer Kontext: Zum Beispiel Lessings “Emilia Galotti” (1975), pp. 53–72; Scherpe, pp. 267–70 (but see Werner/Lerchner’s criticism, p. 51, and Werner’s in “‘öffentliche’ Sphäre,” p. 98); Seeba, pp. 88–89.
Nolle, Subjektivität und Wirklichkeit in Lessings dramatischem und theologischem Werk, Philologische Studien und Quellen, 87 (1977), pp. 161–213.
The one notable exception is Ruth Angress, “The Generations in Emilia Galotti,” Germanic Review, 43 (1968), 15–23, here 17. Though Angress perceptively points out that the prince’s “alternatives” to Marinelli’s influence are presented “in terms of other possible counsellors,” she turns from Rota to discuss Odoardo rather than Appiani, since for her the “counsellors” all belong to the older generation (she adduces no evidence for calling Rota “old”).
See Denis Jonnes, “‘Solche Väter’: The Sentimental Family Paradigm in Lessing’s Drama,” Lessing Yearbook, 12 (1980), 157–74. Jonnes is one of the few critics who realize that “… Odoardo and Appiani… are unable to accept responsibility… They draw impul sively away from the center of political power” (165).
II, 5,149; on Odoardo see Gerd Hillen, “Die Halsstarrigkeit der Tugend: Bemerkun gen zu Lessings Trauerspielen,” Lessing Yearbook, 2 (1970), 115–35, here 124–29
Bernd Witte, “Die Tränen des Vaters: Zu einigen sozialgeschichtlichen Interpretationen von Lessings bürgerlichen Trauerspielen,” Sub Tua Platano: Festgabe für Alexander Beinlich (1981), pp. 536–43, here 541–42. — It is Appiani’s moral rigorism that induces Emilia’s mother to advise Emilia not to tell him of the encounter with the prince (II, 6, 152–53), thus contributing to the tragic outcome; and Claudia’s instinct is proven correct in the next scene, when Appiani stresses the importance he attaches to having a virtuous wife: “Ich werde eine fromme Frau an Ihnen haben…” (II, 7,154–55); the open communication that is a requisite of a successful marriage is thus disrupted even before the wedding, showing the impossibility of this idyll.
See Friedrich A. Kittler, “‘Erziehung ist Offenba rung’: Zur Struktur der Familie in Lessings Dramen,” Jb. d. Dt. Schiller-Ges., 21 (1977), 111–37, here 113–19.
Nolle, p. 212n.; Durzak, pp. 77–80; see the literature listed by Durzak, n.28. One scholar who does draw the parallel to Appiani — in another context — is Laurence A. Rickels, “Deception, Exchange, and Revenge: Metaphors of Language in Emilia Galotti,” Lessing Yearbook, 16 (1984), 37–54, here 47–48.
For the following see W. Daniel Wilson, Humanität und Kreuzzugsideologie um 1780: Die “Türkenoper” im 18. Jahrhundert und das Rettungsmotiv in Wielands ‘Oberon,’ Lessings ‘Nathan’ und Goethes ‘Iphigenie,’ Canadian Studies in German Lan guage and Literature, 30 (1984), pp. 60–63.
Voltaire, Histoire des croisades, trans. Lessing, G. E. Lessings Übersetzungen aus dem Französischen Friedrichs des Großen und Voltaires, ed. Erich Schmidt (1892), p. 186.
G.E. Lessing, Nathan der Weise: Erläuterungen und Dokumente, ed. Peter von Düffel (1972), p. 85.
Richard Critchfield, “The Search for an Enlightened Sovereign in Lessing’s Drama,” Studies in Eighteenth-Century Culture, 9 (1979), 251–67, here 264.
Schlegel, Über Lessing, in Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, II, ed. Hans Eichner (1967), 100–25, here 124. Cf. Klaus Peter’s explication and criticism of this passage: “Friedrich Schlegels Lessing: Zur Wirkungsgeschichte der Aufklärung,” Humanität und Dialog (see note 11), pp. 341–52, here 343, 347.
As a Jew, limited to trade and finance, this is his most effective way of aiding the state — and he thus should not be seen as merely a representative of the bourgeoisie, as do Kiesel (“Nathan,” p. 310) and others. In a stimulating article, Paul Hernadi explains away Nathan’s Jewishness as a necessary idealization or mythologizing of contemporary German Bürgertum: “Nathan der Bürger: Lessings Mythos vom aufgeklärten Kaufmann,” Lessing Yearbook, 3 (1971), 151–59, here 157–58. As in the case of the Jew in Die Juden, Lessing had no choice, given the contraints of verisimilitude, but to portray Nathan as a merchant because of “die Notwendigkeit” for Jews “bloß und allein von der Handlung [= vom Handel] zu leben” (G I, 416 — Über das Lustspiel Die Juden). This problematic weakens the assertion that Nathan reflects the 18th-century Bürgertum. On Nathan’s Jewishness see Hans Mayer, “Der weise Nathan und der Räuber Spiegelberg: Antinomien der jüdischen Emanzipation in Deutschland,” Jb. d. Dt. Schiller-Ges., 17 (1973), 254–72, here 265–67
and Karl S. Guthke, “Lessing und das Judentum,” Wolfenbütteler Studien zur Aufklärung, 4 (1977), 229–71.
On Wieland’s conception of a personal, critical advisor to an enlightened monarch, see W.D. Wilson, “Intellekt und Herrschaft: Wielands Goldner Spiegel, Joseph IL und das Ideal eines kritischen Mäzenats im aufgeklärten Absolutismus,” MLN, 99 (1984), 479–502, here 499–501.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wilson, W.D. “Die Dienste der Großen”: The Flight from Public Service in Lessing’s Major Plays. Dtsch Vierteljahrsschr Literaturwiss Geistesgesch 61, 238–265 (1987). https://doi.org/10.1007/BF03374760
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03374760