Résumé
La relation suivie entre A. J. Greimas et P. Ricœur a eu trois enjeux : la temporalité, la narrativité, et la relation qu'il convient de poser entre la temporalité et la narrativité. Ricœur adresse deux reproches au structuralisme greimassien : son affirmation du caractère achronique des structures ; en second lieu, la thèse de l'immanence de la signification. Selon Ricœur, la narrativité, qui n'est plus celle de Propp dans la reformulation de Greimas, mais celle de l'intrigue telle qu'elle ressort de la Poétique d'Aristote, pré-suppose une “intelligence pré-narrative” en amont et un univers signifiant d'accueil en aval. Cet encadrement restitue à la narrativité ses limites et sa dépendance. Nous proposons de substituer à cet affrontement non dépourvu de grandeur une complémentarité fondée sur l'alternance du parvenir et du survenir.
About the author
Son intérêts principale est sémiotique générale. Ses publications comprennent Essai sur les modalités tensives (1981) ; Information rythmique (1985) ; Raison et poétique du sens (avec J. Fontanille, 1998) ; et Tension et signification (1998).
© Walter de Gruyter
