Abstract
Kant’s repeated statement in the Critique of Pure Reason that the so-called table of judgements and, as a consequence, the table of pure concepts of the understanding or categories, is fully exhaustive is well-known. This ambitious assertion has worried and challenged generations of authors. However, thus far the entire discussion has completely disregarded the fact that in his Critique of Practical Reason Kant undertakes a coordinate venture. For the “Table of the Categories of Freedom”, which he sets out, with only a few explanations, in the “Second Chapter” of the Critique, Kant makes, when looked at more closely, the very same claim to completeness. This article shows that this same claim is made, even though Kant does not state this assertion as explicitly as one might have expected. And it poses the question, which underlying, yet concealed assumptions this view might appeal to. Or is it that Kant has merely failed to provide the evidence in this case?
Albrecht, M. 1994. „Kants Maximenethik und ihre Begründung“. Kant-Studien 85, 129–146.10.1515/kant.1994.85.2.129Search in Google Scholar
Allison, H. E. 1983. Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. New Haven/London.Search in Google Scholar
Bader, R. M. 2009. „Kant and the Categories of Freedom“. British Journal for the History of Philosophy 17, 799–820.10.1080/09608780903135121Search in Google Scholar
Baum, M. 2001. „Systemform und Selbsterkenntnis der Vernunft bei Kant“. In Architektonik und System in der Philosophie Kants. Hrsg. H. F. Fulda/J. Stolzenberg. Hamburg, 25–40.10.1515/9783110605327-017Search in Google Scholar
Beck, L. W. 31995. Kants Kritik der praktischen Vernunft. Ein Kommentar. Übers. K.-H. Ilting. München.Search in Google Scholar
Bendavid, L. 1796. Vorlesungen über die Critik der practischen Vernunft. Wien.Search in Google Scholar
Bobzien, S. 1988. „Die Kategorien der Freiheit bei Kant“. In Kant. Analysen – Probleme – Kritik. Bd. 1. Hrsg. H. Oberer. Würzburg, 193–219.Search in Google Scholar
Brandt, R. 1991. Die Urteilstafel. Kritik der reinen Vernunft A 67–76; B 92–101. Kant-Forschungen 4. Hamburg.Search in Google Scholar
Fulda, H. F. 2006. „Notwendigkeit des Rechts unter Voraussetzung des Kategorischen Imperativs der Sittlichkeit“. Jahrbuch für Recht und Ethik 14, 167–213.Search in Google Scholar
Graband, C. 2005. „Das Vermögen der Freiheit. Kants Kategorien der praktischen Vernunft“. Kant-Studien 96, 41–65.10.1515/kant.2005.96.1.41Search in Google Scholar
Gregor, M. J. 1963. Laws of Freedom. A Study of Kant’s Method of Applying the Categorical Imperative in the Metaphysik der Sitten. Oxford.Search in Google Scholar
Haas, B. 1997. „Die Kategorien der Freiheit“. In Kant. Analysen – Probleme – Kritik. Bd. 3. Hrsg. H. Oberer. Würzburg, 41–80.Search in Google Scholar
Hegel, G. W. F. 41995. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Erster Teil: Die Wissenschaft der Logik 1830. Werke 8. Hrsg. E. Moldenhauer/K. M. Michel. Frankfurt/M.Search in Google Scholar
Heidegger, M. 1991. Kant und das Problem der Metaphysik. Gesamtausgabe 3. Hrsg. F.-W. von Herrmann. Frankfurt/M.10.5771/9783465141044Search in Google Scholar
Höffe, O. 1998. „Architektonik und Geschichte der reinen Vernunft (A832/B860–A856/B884)“. In Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. G. Mohr/M. Willaschek. Klassiker Auslegen 17/18. Berlin, 617–645.10.1524/9783050050386.617Search in Google Scholar
Kant, I. 1900–2009. Gesammelte Schriften. Hrsg. (Königlich) Preußische Akademie der Wissenschaften. Berlin.Search in Google Scholar
Kersting, W. 1982. „Das starke Gesetz der Schuldigkeit und das schwächere der Gütigkeit. Kant und die Pflichtenlehre des 18. Jahrhunderts“. Studia Leibnitiana 14, 184–220.Search in Google Scholar
Kneale, W./Kneale, M. 1964. The Development of Logic. Oxford.Search in Google Scholar
Kreis, G. 2010. Cassirer und die Formen des Geistes. Berlin.Search in Google Scholar
Kuehn, M. 2010. „Kant’s Metaphysics of Morals: the History and Significance of its Deferral“. In Kant’s Metaphysics of Morals. A Critical Guide. Hrsg. L. Denis. Cambridge, 9–27.10.1017/CBO9780511763250.002Search in Google Scholar
Longuenesse, B. 1998. „The Divisions of the Transcendental Logic and the Leading Thread (A 50/B 74–A 83/B 109; B 109–116)“. In Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. G. Mohr/M. Willaschek. Klassiker Auslegen 17/18. Berlin, 131–158.10.1524/9783050050386.131Search in Google Scholar
Maimon, S. 1794. Versuch einer neuen Logik oder Theorie des Denkens. Berlin.Search in Google Scholar
Paton, H. J. 1936. A Commentary on the First Half of the Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. London.Search in Google Scholar
Patzig, G. 1965. „Die logischen Formen praktischer Sätze in Kants Ethik. Wilhelm Kamlah zum 60. Geburtstag gewidmet“. Kant-Studien 56, 237–252.Search in Google Scholar
Pieper, A. 1973. Sprachanalytische Ethik und praktische Freiheit. Das Problem der Ethik als autonomer Wissenschaft. Stuttgart et al.Search in Google Scholar
Pieper, A. 2002. „Zweites Hauptstück (57–71)“. In Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. O. Höffe. Klassiker Auslegen 26. Berlin, 115–133.10.1524/9783050050317.115Search in Google Scholar
Puls, H. 2013. Funktionen der Freiheit. Die Kategorien der Freiheit in Kants Kritik der praktischen Vernunft. Kantstudien Ergänzungshefte 174. Hrsg. M. Baum/B. Dörflinger/H. F. Klemme/T. M. Seebohm. Berlin/Boston.10.1515/9783110308839Search in Google Scholar
Sänger, M. 1982. Die kategoriale Systematik in den „Metaphysischen Anfangsgründen der Rechtslehre“. Ein Beitrag zur Methodenlehre Kants. Kant-Studien Ergänzungshefte 114. Hrsg. G. Funke/J. Kopper. Berlin/New York.10.1515/9783110849639Search in Google Scholar
Schönrich, G. 1986. „Die Kategorien der Freiheit als handlungstheoretische Elementarbegriffe“. In: Handlungstheorie und Transzendentalphilosophie. Hrsg. G. Prauss. Frankfurt/M., 246–270.Search in Google Scholar
Willaschek, M. 1992. Praktische Vernunft. Handlungstheorie und Moralbegründung bei Kant. Stuttgart/Weimar.10.1007/978-3-476-05577-4Search in Google Scholar
Wolff, M. 1995. Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay über Freges Begriffsschrift. Philosophische Abhandlungen 63. Frankfurt/M.10.3196/9783465028116Search in Google Scholar
Wood, A. W. 2002. „Preface and Introduction (3–16)“. In Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. O. Höffe. Klassiker Auslegen 26. Berlin, 25–41.10.1524/9783050050317.25Search in Google Scholar
Zimmermann, S. 2001. Kants „Kategorien der Freiheit“. Kantstudien Ergänzungshefte 167. Hrsg. M. Baum/B. Dörflinger/H. F. Klemme/T. M. Seebohm. Berlin/Boston.10.1515/9783110272338Search in Google Scholar
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
