Abstract
In the Groundwork of the Metaphysics of Morals, Kant explains a perfect duty as one that “admits no exception in favor of inclination”. An imperfect duty must then, in turn, be one which does admit such exceptions. However, according to Kant, all duties are valid without exception, and so there has been broad agreement among Kantians and Kant interpreters from the beginning that perfect duties cannot be characterized by exceptionless validity. I would thus like to argue in favor of a different reading of Kant’s explanation. My thesis is that he uses the term ‘exception’ in quite different ways, as can be documented, for instance, in the Metaphysics of Morals and the Critique of Pure Reason. The term then has another meaning, and this is also the case in the passage in question in the Groundwork.
Literatur
Adelung, Johann C.: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart. Bd. 1: A-E, Leipzig 21793.Search in Google Scholar
Adelung, Johann C.: Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches der Hochdeutschen Mundart. Bd. 4: Sche-V, Leipzig 1780.Search in Google Scholar
Allison, Henry E.: Kant’s Theory of Freedom. Cambridge 1990. 10.1017/CBO9781139172295Search in Google Scholar
Allison, Henry E.: Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. A Commentary. Oxford 2011. 10.1093/acprof:oso/9780199691531.001.0001Search in Google Scholar
Brandt, Reinhard: Die Urteilstafel. Kritik der reinen Vernunft A 67–76; B 92–101. Hamburg 1991. [Kant-Forschungen 4]Search in Google Scholar
Duden. Deutsches Universalwörterbuch. Hrsg. von der Dudenredaktion, Berlin 92019.Search in Google Scholar
von Feuerbach, Paul J. A.: Kritik des natürlichen Rechts als Propädeutik zu einer Wissenschaft der natürlichen Rechte. Altona 1796. Search in Google Scholar
Georges, Karl E.: Ausführliches lateinisch-deutsches Handwörterbuch. Bd. 1. Hannover 81918.Search in Google Scholar
Gregor, Mary J.: Laws of Freedom. A Study of Kant’s Method of Applying the Categorical Imperative in the Metaphysik der Sitten. New York 1963. Search in Google Scholar
Haakonssen, Knud: „German Natural Law“. In: The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought. Hrsg. von Mark Goldie, Robert Wokler. Cambridge 2006, 251–290. 10.1017/CHOL9780521374224.011Search in Google Scholar
Herman, Barbara: „Mutual Aid and Respect for Persons“. In: The Practice of Moral Judgment. Cambridge 1993, 45–72.Search in Google Scholar
Herman, Barbara: The Moral Habitat. Oxford 2021.10.1093/oso/9780192896353.001.0001Search in Google Scholar
Hill Jr., Thomas E.: „Kant on Imperfect Duty and Supererogation“. In: Kant-Studien 62, 1971, 55–76.10.1515/kant.1971.62.1-4.55Search in Google Scholar
Hill Jr., Thomas E.: „Meeting Needs and Doing Favors“. In: Human Welfare and Moral Worth. Kantian Perspectives. Oxford 2002, 201–243.10.1093/0199252637.003.0008Search in Google Scholar
Kant, Immanuel: Vorlesung zur Moralphilosophie. Hrsg. von Werner Stark. Berlin/New York 2004. 10.1515/9783110204568Search in Google Scholar
Kersting, Wolfgang: „Das starke Gesetz der Schuldigkeit und das schwächere der Gütigkeit. Kant und die Pflichtenlehre des 18. Jahrhunderts“. In: Studia Leibnitiana 14, 1982, 184–220. Search in Google Scholar
Kersting, Wolfgang: Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. Paderborn 32007.Search in Google Scholar
Ludwig, Bernd: „Einleitung“. In: Kant, Immanuel: Metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre. Metaphysik der Sitten. Zweiter Teil. Hrsg. von Bernd Ludwig. Hamburg 32017, xiii–xxviii.Search in Google Scholar
Oberer, Hariolf: „Sittlichkeit, Ethik und Recht bei Kant“. In: Jahrbuch für Recht und Ethik 14, 2006, 259–267. Search in Google Scholar
O’Neill, Onora: Acting on Principle. An Essay on Kantian Ethics. Cambridge 22013.Search in Google Scholar
Paton, Herbert J.: The Categorical Imperative. A Study in Kant’s Moral Philosophy. London 1946. Search in Google Scholar
Ross, William D.: Kant’s Ethical Theory. A Commentary on the Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Oxford 1954.Search in Google Scholar
Rühl, Ulli F. H.: „Pflicht“. In: Kant-Lexikon. Hrsg. von Marcus Willaschek, Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr, Stefano Bacin. Bd. 2: habitus–Rührung, Berlin/Boston 2015, 1750–1755. Search in Google Scholar
Schaller, Walter E.: „Kant’s Architectonic of Duties“. In: Philosophy and Phenomenological Research 48, 1987, 299–314. 10.2307/2107630Search in Google Scholar
Schönecker, Dieter/Wood, Allen W.: Immanuel Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. A Commentary. Cambridge 2015. 10.4159/harvard.9780674736214Search in Google Scholar
Sedgwick, Sally: Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. An Introduction. Cambridge 2008.10.1017/CBO9780511809538Search in Google Scholar
Stratton-Lake, Philip: „Being Virtuous and the Virtues: Two Aspects of Kant’s Doctrine of Virtue“. In: Kant’s Ethics of Virtue. Hrsg. von Monika Betzler. Berlin/New York 2008, 101–121. 10.1515/9783110209655.101Search in Google Scholar
Timmermann, Jens: Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. A Commentary. Cambridge 2007. 10.1017/CBO9780511487316Search in Google Scholar
Timmermann, Jens: „Autonomy, Progress and Virtue: Why Kant has Nothing to Fear from the Overdemandingness Objection“. In: Kantian Review 23, 2018, 379–397.10.1017/S1369415418000201Search in Google Scholar
Wolff, Michael: Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay über Freges Begriffsschrift. Frankfurt a. M. 1995. [Philosophische Abhandlungen 63]10.3196/9783465028116Search in Google Scholar
Wood, Allen W.: Kant’s Ethical Thought. Cambridge 1999. 10.1017/CBO9781139173254Search in Google Scholar
Zimmermann, Stephan: Kants „Kategorien der Freiheit“. Berlin/Boston 2011. [KSEH 167]10.1515/9783110272338Search in Google Scholar
Zimmermann, Stephan: „Wovon handelt Kants ,Typik der reinen praktischen Urteilskraft‘?“. In: Kant-Studien 106, 2015, 430–460.10.1515/kant-2015-0040Search in Google Scholar
Zimmermann, Stephan: „Zu den Freiheitskategorien der Quantität, Qualität und Relation. Eine Selbstkorrektur“. In: Die „Kategorien der Freiheit“ in Kants praktischer Philosophie. Historisch-systematische Beiträge. Hrsg. von Stephan Zimmermann. Berlin/Boston 2016, 217–246. [KSEH 193]10.1515/9783110491135-011Search in Google Scholar
© 2023 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
