Abstract

Este ensayo estudia la actitud asumida por Francisco Suárez frente al pensamiento de Nicolás Maquiavelo y la razón de Estado, en el marco de los estudios históricos sobre el pensamiento español de los siglos xvi y xvii (Maravall, Tierno Galván, Fernández Santamaría), los cuales han establecido una distinción entre autores “tácitos mayores” y “tácitos menores”, tradicionalistas e innovadores, “moralistas” y “arbitristas”. En el estudio se examinan dos tesis: la más radical de Carlo Giacon, quien contrapone el pensamiento del Teólogo de Coimbra al del Secretario florentino, y la más ponderada de Cintia Faraco, que vislumbra cierto nexo entre la prudencia maquiavélica y la suareciana. A juicio del Autor, el problema se resuelve desde su raíz teniendo en cuenta que la ley del Príncipe debe ser siempre justa y recta, es decir, conforme a valores éticos, particularmente, a los expresados en la ley natural.