Abstract

Las variaciones en la forma en que los sujetos responden a las descripciones de un mismo asunto enmarcadas positiva o negativamente han sido objeto de atención por parte de la investigación en ciencias sociales, donde, sin embargo, una concepción insuficientemente desarrollada de la interpretación del discurso ha socavado las diferentes explicaciones ofrecidas. Los efectos marco suelen considerarse un signo de irracionalidad, ya que entrarían en conflicto con el "principio de extensionalidad", un supuesto habitual en la teoría de la elección racional, que establece que las diferentes formas de presentar el mismo conjunto de opciones posibles no deberían cambiar las elecciones de los sujetos con respecto a esas opciones. El presente artículo explora la vertiente semántico-pragmática de los efectos marco y ofrece una explicación de este fenómeno en términos de un efecto conjunto de las presuposiciones pragmáticas y las implicaturas por defecto. La explicación sugerida desafía la visión tradicional de los efectos marco como signos de irracionalidad, desplazando el foco de la controversia, de la racionalidad del juicio (o la decisión), a la racionalidad de la interpretación.