Abstract

L’objet de l’article est de discuter de méthodes d’observation et d’interprétation des arbitrages résidentiels de salariés face à la flexibilité de leur emploi. Après avoir montré les limites de l’investigation quantitative sur cette question, la réflexion s’appuiera sur les résultats d’une enquête qualitative auprès de salariés confrontés, en 2000, à la fermeture de leur usine et à sa délocalisation à 200 km de leur domicile. Dans ce type de situations, ce n’est pas la seule mobilité résidentielle suscitée par l’emploi qu’il s’agit d’étudier mais bien les arbitrages entre, à la fois, mobilité et non-mobilité. Cette posture rend ainsi possible l’identification du caractère multidimensionnel de ces choix : les logiques professionnelles n’expliquent pas tout, les logiques familiales et résidentielles jouent un rôle important dans le refus de déménager ou l’aménagement d’un système de double résidence. Cette approche permet d’appréhender en quoi ces décisions reproduisent, voire aggravent les inégalités sociales, tout en incluant les possibilités de stratégies résidentielles et spatiales.Based on the results from a qualitative enquiry of employees faced with the closure of their industrial plant, in 2000, and its further relocation 200 km away, this paper provides an approach to residential choices in a context of professional uncertainty and economic constraints. In this type of situations, it is not only residential mobility which is at stake but also the choice between mobility and non-mobility. This method also enables the analysis of the multidimensional characteristic of these choices : professional considerations alone do not explain everything, family life and residential considerations play a role in choosing « residential anchoring » or dual residence. This approach shows how the choices made reproduce or even worsen social unequalities, whilst including spatial and residential strategies