Abstract

En la discusión de la teoría de la mente hay dos enfoques que han intentado explicar la atribución de estados psicológicos: la teoría-teoría y la teoría de la simulación. El rasgo distintivo de ambos enfoques es que defienden un proceso cognitivo unimodal de explicación de la lectura de mentes, sea de teorización o simulación. En este trabajo se discuten las implicaciones que tienen estos enfoques en la investigación filosófica y empírica, y se defiende la tesis de que la lectura de mentes no es una capacidad unimodal. Se presentan varias de las inconsistencias de la TT y la TS al buscar un acoplamiento con la evidencia empírica en psicología y neurociencia cognitiva, lo que refleja que, en efecto, la atribución de estados mentales no es el resultado de un proceso cognitivo único. Se concluye que son varios los procesos cognitivos, con distinciones de nivel y complejidad funcional encargados del reconocimiento y atribución de estados psicológicos en los demás, lo que exige un enfoque híbrido, integrativo, pluralista y coherente de la lectura de mentes.