Autoconciencia prerreflexiva: dos argumentos contra las teorías representacionales de la conciencia

Valenciana 3:63-87 (2009)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Las teorías representacionales de la conciencia intentan dar cuenta de la experiencia fenoménica con términos mentales sin implicar la conciencia. Las dos principales son el representacionalismo y las teorías de representación de orden superior. El principal argumento para la primera es el de la transparencia de la experiencia, según el cual es imposible discernir, vía introspección, las propiedades intrínsecas de una experiencia de x que no se experimenten como propiedades de x. El representacionalismo sostiene que nuestras experiencias muestran rasgos cualitativos que son idénticos a las propiedades de los objetos que nuestra experiencia representa y que, por lo tanto, el carácter fenoménico de la experiencia es idéntico a su contenido representacional. Las teorías de representación de orden superior o HOR, por su parte, explican los estados conscientes en términos de una representación de orden superior, que puede tomar la forma de una cuasi percepción o un pensamiento que va dirigido a un estado mental de primer orden. En este artículo presento dos argumentos contra las teorías representacionales desde una teoría que establece que toda experiencia consciente lleva implícita un tipo de autoconciencia prerreflexiva caracterizada por tener un aspecto por tener un aspecto: ser característicamente mía o para mí. El primer argumento es contra el representacionalismo. El argumento sostiene que este sentido de pertenencia es un rasgo intrínseco de la experiencia y es discernible por medio de la introspección; por lo tanto, el carácter fenoménico de la experiencia no es idéntico a su contenido representacional y por consiguiente, el representacionalismo es erróneo. El segundo argumento es el problema de los estados de orden superior sin un objetivo al cual dirigirse. Supongamos que un sujeto S tiene una representación de orden superior de encontrarse en un estado de dolor d, pero sin tener d. Según las teorías HOR, d no es consciente porque no existe. Pero, como S tiene una HOR acerca de d entonces tendrá una experiencia fenoménica de d. No obstante este resultado es incoherente. Para la teoría de la autoconciencia prerreflexiva, d no es consciente si no le pertenece a S, pero como S sí tiene conciencia de d, entonces este sentido de pertenencia es lo que hace que d sea una experiencia fenoménica.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 92,261

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Una explicación del autoconocimiento psicológico.Javier Vidal - 2017 - Tópicos: Revista de Filosofía 54:353-392.
Pensamientos de se y mente consciente (De Se Thoughts and Conscious Mind).Javier Vidal - 2015 - Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia 30 (1):117-136.
Autoconciencia e identidad personal.Martin Francisco Fricke - 2010 - Península. Revista Semestral Del Centro Peninsular En Humanidades y Ciencias Sociales 5 (1):99-118.
Sobre clasificación de argumentos y derrotabilidad.Damian Olivarez Stagnaro - 2018 - Páginas de Filosofía (Universidad Nacional del Comahue) 18 (21):108-120.

Analytics

Added to PP
2019-03-23

Downloads
7 (#1,392,075)

6 months
4 (#798,951)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references